Investissement actif versus investissement passif: quelle est la différence?

[Pam Krueger est la fondatrice de "WealthRamp" et co-animatrice de "MoneyTrack" sur PBS. Porte- parole nationale de l'Institute for the Fiduciary Standard, elle est une chroniqueuse vedette pour Investopedia. Les opinions exprimées par les chroniqueurs sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d'Investopedia.]

Investissement actif ou passif: un aperçu

Toute discussion sur les investissements actifs ou passifs peut rapidement devenir un débat houleux, car les investisseurs et les gestionnaires de patrimoine ont tendance à favoriser fortement une stratégie par rapport à une autre. Bien que l’investissement passif soit plus populaire parmi les investisseurs, il convient également de faire valoir les avantages de l’investissement actif.

Investissement actif

Comme son nom l’indique, l’investissement actif repose sur une approche pratique et exige que l’on agisse dans le rôle de gestionnaire de portefeuille. L’objectif de la gestion active de l’argent est de battre les rendements moyens du marché boursier et de tirer pleinement parti des fluctuations des cours à court terme. Cela implique une analyse beaucoup plus approfondie et l'expertise nécessaire pour savoir quand faire pivoter une action, une obligation ou tout autre actif. Un gestionnaire de portefeuille supervise généralement une équipe d'analystes qui étudient des facteurs qualitatifs et quantitatifs, puis examinent leurs boules de cristal pour tenter de déterminer où et quand ce prix changera.

Pour investir activement, il faut avoir la certitude que quiconque investit dans le portefeuille saura exactement le bon moment pour acheter ou vendre. Pour réussir dans la gestion active des placements, il faut avoir raison plus souvent que mal.

Investissement passif

Si vous êtes un investisseur passif, vous investissez à long terme. Les investisseurs passifs limitent les achats et les ventes au sein de leurs portefeuilles, ce qui en fait un moyen très rentable d'investir. La stratégie nécessite une mentalité d’achat et de maintien. Cela signifie résister à la tentation de réagir ou d’anticiper chaque mouvement du marché boursier.

Le meilleur exemple d’approche passive consiste à acheter un fonds indiciel qui suit l’un des principaux indices comme le S & P 500 ou le Dow Jones. Chaque fois que ces indices convertissent leurs constituants, les fonds indiciels qui les suivent suivent automatiquement leurs placements en vendant le titre sortant et en achetant le titre faisant désormais partie de l'indice. C’est la raison pour laquelle la situation d’une entreprise qui devient suffisamment importante pour être incluse dans l’un des principaux indices est un problème si important: elle garantit que le titre deviendra un avoir de base dans des milliers de fonds importants.

Lorsque vous possédez de minuscules actions de milliers d'actions, vous gagnez vos revenus simplement en participant à la trajectoire ascendante des bénéfices des entreprises au fil du temps via le marché boursier global. Les investisseurs passifs qui réussissent gardent un œil sur le prix et ignorent les revers à court terme, même les plus graves.

Différences Clés

Dans leur programme de stratégies de placement et de gestion de portefeuille, les professeurs de Wharton expliquent les forces et les faiblesses de l’investissement passif et actif.

Investissement passif

Les principaux avantages de l’investissement passif sont les suivants:

• Frais très bas: personne ne sélectionne des actions, donc la surveillance coûte beaucoup moins cher. Les fonds passifs suivent simplement l'indice qu'ils utilisent comme référence.
• Transparence: les actifs d’un fonds indiciel sont toujours clairement identifiés.
• Efficacité fiscale: leur stratégie d’achat et de maintien n’entraîne généralement pas un impôt massif sur les plus-values ​​pour l’année.

Les partisans de l'investissement actif diraient que les stratégies passives ont ces faiblesses:

• Trop limité: les fonds passifs sont limités à un indice spécifique ou à un ensemble prédéterminé de placements avec peu ou pas de variation; ainsi, les investisseurs sont bloqués dans ces avoirs, peu importe ce qui se passe sur le marché.
• Petits rendements: Par définition, les fonds passifs ne battront pratiquement jamais le marché, même en période de turbulences, leur portefeuille de base étant verrouillé pour suivre le marché. Parfois, un fonds passif peut légèrement vaincre le marché, mais il ne rapportera jamais les gros rendements que recherchent les gestionnaires actifs, à moins que le marché ne se développe. Les gestionnaires actifs, en revanche, peuvent apporter de plus grandes récompenses (voir ci-dessous), bien que ces récompenses comportent également un risque plus élevé.

Investissement actif

Avantages de l’investissement actif, selon Wharton:

• Flexibilité: les gestionnaires actifs ne sont pas tenus de suivre un index spécifique. Ils peuvent acheter les actions "diamant brut" qu'ils croient avoir trouvées.
• Couverture: Les gestionnaires actifs peuvent également couvrir leurs paris en utilisant diverses techniques, telles que les ventes à découvert ou les options de vente, et ils sont en mesure de sortir de stocks ou de secteurs spécifiques lorsque les risques deviennent trop importants. Les gestionnaires passifs sont coincés dans les actions de l’indice qu’ils gèrent, quelle que soit leur performance.
• Gestion des impôts: Bien que cette stratégie puisse générer un impôt sur les gains en capital, les conseillers peuvent adapter leurs stratégies de gestion fiscale aux investisseurs individuels, par exemple en vendant des investissements qui perdent de l'argent pour compenser les impôts des grands gagnants.

Mais les stratégies actives ont ces inconvénients:

• Très cher: Thomson Reuters Lipper fixe le ratio de dépenses moyen à 1, 4% pour un fonds d’investissement géré activement, contre seulement 0, 6% pour le fonds d’investissement passif moyen. Les frais sont plus élevés parce que tous les achats et ventes actifs génèrent des coûts de transaction, sans compter que vous payez les salaires de l'équipe d'analystes effectuant des recherches sur les choix d'actions. Tous ces frais sur des décennies d’investissements peuvent tuer des rendements.
• Risque actif: les gestionnaires actifs sont libres d’acheter tout investissement qui, à leur avis, apporterait des rendements élevés, ce qui est formidable lorsque les analystes ont raison, mais terrible quand ils se trompent.

Considérations particulières

Alors, laquelle de ces stratégies rapporte plus d'argent aux investisseurs? On pourrait penser que les capacités d'un gestionnaire de fonds professionnel l'emporteront sur un fonds indiciel de base. Mais ils ne le font pas. Si nous examinons les résultats de performance superficiels, l’investissement passif fonctionne mieux pour la plupart des investisseurs. Étude après étude (sur plusieurs décennies) montre des résultats décevants pour les gestionnaires actifs.

Seul un faible pourcentage des fonds communs de placement gérés activement fait toujours mieux que les fonds indiciels passifs.

Toutes ces preuves selon lesquelles les investissements passifs dépassent les investissements actifs peuvent simplifier à l'extrême quelque chose de beaucoup plus complexe, car les stratégies actives et passives ne sont que les deux faces d'une même pièce. Les deux existent pour une raison et de nombreux pros mélangent ces stratégies.

Un bon exemple est le secteur des fonds de couverture. Les gestionnaires de fonds spéculatifs sont réputés pour leur grande sensibilité au moindre changement de prix des actifs. En règle générale, les fonds spéculatifs évitent les investissements classiques. Pourtant, ces mêmes gestionnaires de fonds spéculatifs ont investi environ 50 milliards de dollars dans des fonds indiciels en 2017, selon le cabinet d’études Symmetric. Il y a dix ans, les fonds spéculatifs ne détenaient que 12 milliards de dollars de fonds passifs. De toute évidence, il existe de bonnes raisons pour lesquelles même les gestionnaires d’actifs les plus agressifs optent pour des investissements passifs.

Cependant, des rapports récents suggèrent que, dans le bouleversement actuel du marché en 2019, les fonds négociés en bourse (FNB) gérés activement augmentent considérablement. Alors que les fonds passifs dominent toujours dans l’ensemble, en raison de la baisse des frais, les investisseurs montrent qu’ils sont disposés à supporter les frais les plus élevés en échange de l’expertise d’un gestionnaire actif, qui les guidera dans toute cette période de volatilité.

Exemple d'investissement actif ou passif

De nombreux conseillers en investissement estiment que la meilleure stratégie est un mélange de styles actif et passif. Par exemple, Dan Johnson est un conseiller honoraire dans l'Ohio. Ses clients ont tendance à vouloir éviter les fluctuations brutales des cours des actions et ils semblent parfaitement adaptés aux fonds indiciels.

Il est favorable à l'indexation passive, mais explique: "La gestion passive par rapport à la gestion active ne doit pas être un choix pour les conseillers. La combinaison des deux peut permettre de diversifier davantage un portefeuille et de contribuer à la gestion du risque global".

Il dit aux clients qui ont des positions de trésorerie importantes qu'il recherche activement des opportunités d'investissement dans Les FNB juste après le repli du marché. Pour les clients retraités qui se soucient le plus du revenu, il peut choisir activement des actions spécifiques pour la croissance des dividendes tout en maintenant une mentalité d’achat et de maintien.

Andrew Nigrelli, conseiller en gestion de patrimoine dans la région de Boston, est du même avis. Il adopte une approche de la planification financière axée sur les objectifs. Il s’appuie principalement sur des stratégies d’indexation d’investissements passifs à long terme plutôt que de choisir des actions individuelles et préconise fortement l’investissement passif, mais il pense également que ce ne sont pas seulement les rendements qui importent, mais aussi les rendements corrigés du risque.

"Le fait de contrôler la quantité d'argent qui va dans certains secteurs ou même certaines entreprises lorsque les conditions changent rapidement peut réellement protéger le client."

Pour la plupart des gens, il existe à la fois un moment et un lieu d'investissement actif et passif au cours desquels il est possible d'épargner pour des étapes importantes comme la retraite. De plus en plus de conseillers finissent par utiliser une combinaison des deux stratégies, malgré le deuil que les deux parties s’accordent mutuellement pour leurs stratégies.

Points clés à retenir

• L'investissement actif nécessite une approche pratique, généralement de la part d'un gestionnaire de portefeuille ou d'un autre participant dit actif.
• Les investissements passifs impliquent moins d’achats et de ventes et conduisent souvent les investisseurs à acheter des fonds indiciels ou d’autres fonds communs de placement.
• Les deux types d’investissement sont avantageux, mais l’investissement passif est plus populaire en termes de montant des investissements. De plus, au moins superficiellement, les investissements passifs ont toujours généré plus d’argent.
• Dans les bouleversements actuels du marché en 2019, les investissements actifs sont devenus plus populaires que depuis plusieurs années, bien que le marché des passifs reste un marché plus important.