Un impôt progressif est-il plus juste qu'un impôt uniforme?

L'imposition progressive par opposition à une imposition uniforme suscite un débat permanent et les deux ont des partisans et des critiques. Aux États-Unis, le favori historique est la taxe progressive. Les systèmes fiscaux progressifs ont des taux d’imposition différenciés qui imposent aux personnes à revenu élevé des pourcentages plus élevés de leur revenu et offrent les taux les plus bas aux personnes ayant les revenus les plus faibles. Les plans d’imposition forfaitaire attribuent généralement un taux unique à tous les contribuables. Personne ne paie plus ou moins que quiconque dans le cadre d’un système d’impôt uniforme. Ces deux systèmes peuvent être considérés comme "justes" en ce sens qu'ils sont cohérents et appliquent une approche rationnelle de la taxation. Cependant, leur traitement de la richesse diffère et chaque système peut être qualifié d '"inéquitable" selon qui en bénéficie ou est traité différemment.

Les partisans du système progressif prétendent que les salaires plus élevés permettent aux personnes nanties de payer des impôts plus élevés et que ce système est le plus juste, car il allège le fardeau fiscal des pauvres. Étant donné que les pauvres ont les revenus disponibles les plus faibles et dépensent une proportion plus importante de leur argent pour couvrir leurs besoins essentiels à la survie, tels que le logement, ce système leur permet de conserver une plus grande part de leur argent. Les contribuables aisés sont mieux à même de subvenir à leurs besoins physiques et doivent donc payer davantage. Un impôt uniforme ignorerait les différences entre les contribuables riches et les contribuables pauvres. Certains soutiennent que des taxes forfaitaires sont injustes pour cette raison. Les impôts progressifs, cependant, traitent les riches et les pauvres différemment, ce qui est également injuste.

La taxe uniforme a un taux de taxe. Tout le monde porte la même responsabilité et personne n'est lourdement accablé, riche ou pauvre. Les impôts ne découragent pas les hauts revenus de gagner plus, et le faible taux d'imposition encourage les pauvres à s'efforcer de gagner plus. Cela réduit les pertes fiscales potentielles et encourage une bonne éthique de travail. Ce système risque toutefois de retirer trop d’argent aux citoyens les plus pauvres.

Les deux politiques fiscales présentent des avantages et des inconvénients importants qui peuvent les empêcher d’être parfaitement équitables.

Aperçu du conseiller

Ronald Mesler, JD
Nous protégeons Doctors, LLC, Boise, ID

C’est peut-être davantage une question sociale ou politique que financière. La question clé que vous soulevez est celle de "l'équité". Le concept d'impôt progressif est fondamentalement simple: plus vous gagnez d'argent, plus vous payez d'impôt, et le taux d'imposition augmente progressivement avec votre revenu. Cependant, comme dit le proverbe, "le diable est dans les détails" - du moins dans les détails du code des impôts des États-Unis, qui est devenu si compliqué et complexe que le système a perdu sa simplicité. Cela semble être l’un des principaux facteurs de popularité d’un système d’impôt uniforme simple: le modèle progressif est peut-être plus juste en théorie, mais l’équité réelle, ou son absence, est la manière dont le système est mis en œuvre. Bien sûr, on craint toujours que, si une taxe uniforme était adoptée, combien de temps cela resterait-il simple?