SEC Assignations Tesla

La Securities and Exchange Commission met la pression sur Tesla Inc. (TSLA) après les tweets controversés du PDG Elon Musk du début de la semaine dernière, a rapporté Fox Business mercredi.

Fox Business a rapporté que le bureau de la SEC de San Francisco avait assigné Tesla à comparaître dans le cadre de ses plans de privatisation, ainsi que dans la déclaration de Musk, afin de déterminer si le PDG avait délibérément induit en erreur les investisseurs.

Musk a tweeté son intention de prendre la société privée à 420 dollars par action - ce qui lui donnerait une valeur de plus de 70 milliards de dollars - et a obtenu le "financement nécessaire" pour le faire. À cette époque, les investisseurs et les commentateurs s’efforçaient de donner un sens aux tweets. Nombre de personnes se sont interrogées sur leur légalité et leur véracité.

Le support des investisseurs est confirmé. La seule raison pour laquelle cela n’est pas certain, c’est que cela dépend du vote des actionnaires. //t.co/bIH4Td5fED
- Elon Musk (@elonmusk) 7 août 2018

(Lire: Et si Tesla devient privé?)

Définition intéressante de "sécurisé"

Légalement, l'expression «financement garanti» de Musk le met sur la glace. Selon le Wall Street Journal, la SEC interroge Tesla sur sa véracité. Si Musk n'avait pas obtenu de financement avant mardi après-midi, ses tweets constitueraient une violation simple de la règle 10b-5 de la SEC, qui interdit aux personnes au courant, comme Musk, de faire «toute déclaration fausse d'un fait important» qui pourrait induire en erreur investisseurs ou faussement représenter la valeur d'une entreprise. La semaine dernière, il n’était pas clair si cela déboucherait sur une enquête formelle. Toutefois, Fox Business a indiqué que c'était le cas.

Charlie Gasparino de Fox Business, qui a raconté l'histoire, aurait déclaré: "On dirait qu'ils sont entre le marteau et l'enclume. Dans un cas, cela ressemble à ce que Musk a dit quand il a dit le financement était garanti ... n'était pas exact. Ils ne l'ont pas réellement obtenu. Ils parlent aux gens ... du processus de privatisation. "

En réponse à cette nouvelle, CNBC a cité Laura Unger, une ancienne commissaire de la SEC, affirmant que la mise en application de la SEC par Musk contre Musk était "substantiellement probable". Elle aurait également déclaré que la commission chercherait "certainement les inexactitudes et si M. Musk avait l'intention de manipuler le marché".

C'est loin d'être le premier contact de Tesla avec la SEC. En 2016-2017, le fabricant de voitures électriques était sous enquête au sujet de ses pratiques commerciales autour du modèle 3. Selon des documents acquis par Seeking Alpha, la SEC aurait assigné Tesla en 2016 à produire des documents sur les commandes du modèle 3, les taux de production, les remboursements et plus.

(Lire: Conseil Tesla à Musc: Arrêtez de tweeter!)

Les vendeurs à découvert aiment toujours Tesla

En juillet dernier, les chiffres douteux de Tesla sont apparus encore plus clairement lorsque Martin Tripp, un ancien technicien de Tesla, a déposé une plainte formelle de dénonciation auprès de la SEC. Selon CNBC, Tripp affirme que Tesla a utilisé des batteries défectueuses et a gonflé ses chiffres de production de 44%. Cependant, malgré les défaillances répétées de la société, son enchevêtrement continu avec la SEC et sa non-rentabilité persistante, son stock continue d’augmenter (900% en 5 ans). Jim Collins, un collaborateur de Forbes, écrit que l'action de Tesla est «moins attachée aux fondamentaux que tout ce que j'ai jamais vu», et que son haussier est largement basé sur le battage publicitaire et la confiance des actionnaires dans le génie de Musk. Les vendeurs à découvert sont toutefois sceptiques et sont convaincus que Tesla est extrêmement surévalué, faisant de Tesla la société la plus touchée sur le marché.

Musk a fait connaître son dégoût pour les vendeurs à découvert, via Twitter et en personne. Son intention de privatiser la société les exclurait du tableau. La question est: Musk a-t-il vraiment l'argent pour sauvegarder ses tweets? Sinon, comment, avec l'extension de Tesla Inc., paiera-t-il pour une violation flagrante de la règle 10b-5? Si les tweets de Musk se révèlent être un faux pas, est-ce que ce sera la goutte qui brisera la confiance des actionnaires de Tesla en leur PDG de génie?