Pourquoi la règle de retraite de 4% n'est plus sûre

Depuis qu’un planificateur financier californien, William P. Bengen, l’a proposé en 1994, les retraités s’appuient sur la règle des 4%: s’ils retirent 4% de leur capital dès la première année de retraite et ajustent ensuite ce montant en fonction de l’inflation, leur argent durerait au moins 30 ans.

Mais le règne de Bengen a récemment été attaqué. Il a été développé lorsque les rendements des intérêts sur les fonds communs d’indice d’obligations se situaient autour de 6, 6%, et non de 2, 4% aujourd’hui, ce qui soulève des questions quant à la capacité des obligations à soutenir une règle de 4%. Comme l'a écrit un article universitaire publié plus tôt cette année dans le Journal of Financial Planning: «La règle des 4% n'est pas sans danger dans un monde où les rendements sont faibles».

Selon les auteurs des auteurs Michael Finke, Wafe Pfau et David M. Blanchett, si les rendements actuels des obligations ne revenaient pas à leur moyenne historique avant dix ans, 32% des œufs de nid s'évaporeraient plus tôt. Les gestionnaires de fonds communs de placement T. Rowe Price et Vanguard Group, ainsi que le courtier en ligne Charles Schwab, ont tous publié une récente réévaluation de la ligne directrice.

Ces estimations sont essentielles pour aider les gens à déterminer le montant des économies dont ils auront besoin pour passer leur retraite sans manquer d’argent. Ils sont liés au fait que les rendements à long terme depuis 1926 ont été de 10% par an pour les actions et de 5, 3% pour les obligations, selon Morningstar, la société de recherche en investissements.

Plus de flexibilité lors des retraits

Bien sûr, les investisseurs ne peuvent pas compter sur ces rendements chaque année, étant donné que les prix du marché, en particulier pour les actions, évoluent de manière imprévisible. En conséquence, ils ont besoin d'estimations du taux de retrait fondées sur des simulations informatiques des rendements futurs du marché.

Même si certaines entreprises d’investissement continuent de défendre la règle des 4%, plusieurs recommandent aux retraités de faire preuve de souplesse et d’adopter une stratégie «dynamique» en modifiant leurs retraits chaque année en fonction des marchés. Un article de Morningstar rédigé par les trois auteurs de l’article sur la planification financière a révélé qu’un retraité disposant de 40% de l’argent de réserve ne pourrait se retirer que de 2, 8% au départ et aurait encore 90% de chances de réussir après 30 ans de retraite.

Dans une interview, l'auteur Blanchett a attribué cette différence à l'impact des frais de gestion annuels des fonds, ainsi qu'à la baisse des rendements futurs attendus des actions et des obligations.

En revanche, T. Rowe Price, qui propose une calculatrice de revenu de retraite, reste convaincue que «4% vous donne de grandes chances de réussir», a déclaré Christine Fahlund, planificatrice financière principale à la société de fonds mutuels basée à Baltimore, dans le Maryland. Dans un bulletin d’information de l’automne 2013, la société a déclaré que les clients disposant d’un mélange de 60% d’actions et de 40% d’obligations - profil relativement risqué - pourraient utiliser un taux de retrait initial de 4, 3%.

Ils pourraient utiliser un taux encore plus élevé de 5, 1% s'ils ne subissaient pas d'augmentation du coût de la vie les années où leur portefeuille perdait de l'argent, a déclaré T. Rowe Price. Les retraités à risque faible avec des œufs de base toutes obligations devraient utiliser un taux de retrait initial inférieur de 2, 8%.

Une "approche dynamique"

En octobre, le groupe Vanguard a publié une mise à jour qui, à l'instar de T. Rowe Price, suggérait également «une approche plus dynamique» selon laquelle les retraits pourraient être ajustés à la hausse ou à la baisse en fonction de la performance des marchés.

Selon Vanguard, les investisseurs dont le pécule est réparti de manière égale entre les actions et les obligations et qui retirent 3, 8% initialement avec une hausse de l'inflation auraient encore 15% de chances de manquer d'argent dans les 30 prochaines années.

Vanguard estime qu'un investisseur avec 80% d'actions et 20% d'obligations pourrait retirer 4% avec le même taux de réussite de 85%. Mais Vanguard a averti qu'un investisseur conservateur avec seulement 20% d'actions devrait limiter les retraits initiaux à 3, 4% pour avoir les mêmes chances de succès sur 30 ans.

Deux autres alternatives

Outre le modèle traditionnel de Bengen consistant à commencer avec un pourcentage fixe et à ajuster l’inflation chaque année, Vanguard propose deux solutions.

La première consiste à retirer un pourcentage fixe, tel que 4% par an - mais au lieu de conserver le montant de départ majoré de l’inflation chaque année, l’investisseur maintient le pourcentage constant et permet au montant de retrait de fluctuer en fonction du solde.

Bien que cette méthode garantisse que le gabarit ne soit jamais épuisé, Vanguard a averti que «cette stratégie est fortement liée aux performances des marchés financiers». Comme les niveaux de dépenses sont basés uniquement sur les retours sur investissement, «la planification à court terme peut être problématique» comme les montants de retrait rebondir.

Comme solution intermédiaire, Vanguard a suggéré de limiter les ajustements annuels au montant du retrait initial à une réduction de 2, 5% par rapport à l'année précédente lorsque les marchés ont baissé et à une augmentation de 5% lorsque les marchés ont augmenté. Ainsi, si le retrait initial en dollars était de 50 000 dollars, il pourrait baisser de 1 250 dollars si les marchés baissaient la première année ou augmentait de 2 500 dollars si les marchés montaient. Cette méthode permet un taux de retrait plus élevé de 4, 9% pour un portefeuille composé de moitié d'actions et de moitié d'obligations, avec un taux de réussite de 85% sur un horizon de 30 ans.

Chargement sur les hauts rendements

Colleen Jaconetti, analyste principale en placements chez Vanguard et co-auteur des deux études, a expliqué que, les taux d'intérêt actuels des obligations et les rendements en dividendes inférieurs à 4%, certains investisseurs qui «ne veulent pas dépenser en capital» sont tentés charger sur des titres avec des rendements plus élevés.

Au lieu de cela, elle recommande aux investisseurs de «maintenir un portefeuille diversifié» et de «dépenser par appréciation», c'est-à-dire tout gain de prix sur des actions ou des obligations.

Au cabinet de courtage en ligne Charles Schwab, Rob Williams, analyste en planification du revenu de retraite, a déclaré que, compte tenu des attentes actuelles de la société en matière de rendements du marché, un taux de dépense initiale de 3% "pourrait être plus approprié" pour les investisseurs qui ont besoin d'une "règle stricte de degré de confiance que leur argent durera.

Conseil: restez flexible

Cependant, M. Williams ajoute que même un taux de dépense de 4% «peut être trop faible» pour les investisseurs qui peuvent rester flexibles, sont à l'aise avec un niveau de confiance plus faible et s'attendent à ce que les rendements futurs des marchés se rapprochent des moyennes historiques.

Pour équilibrer les deux perspectives, Schwab suggère aux investisseurs de rester flexibles et de mettre à jour leur plan régulièrement. Schwab suggère qu'un plan avec un taux de réussite de 90% peut être trop conservateur et qu'un taux de confiance de 75% peut être plus approprié.

David Laster et Anil Suri, de l’unité de gestion de patrimoine Merrill Lynch de Bank of America, affirment que la règle des 4% est peut-être trop simpliste, mais qu’elle n’est pas si loin du but.

Ils recommandent également une allocation de stock après la retraite de 30% à 40%, inférieure à celle de certains concurrents, afin de réduire le risque de pénurie catastrophique pouvant résulter d'un ralentissement marqué du marché survenant à la retraite.

Le résultat final

Comme les femmes vivent généralement plus longtemps que les hommes, les analystes de Merrill affirment qu'une femme moyenne de 65 ans ne pourrait initialement retirer que 3, 9% par an, avec une augmentation du coût de la vie, tandis qu'un homme du même âge pourrait commencer à se retirer 4, 2% plus tôt. Taux en% parce qu'il ne s'attend pas à vivre aussi longtemps.

Selon une logique similaire, les retraités plus jeunes dans la cinquantaine devraient commencer à dépenser environ 3%, tandis que ceux dans la soixantaine peuvent dépenser 5%.