Qui sont les géants de l'ETF?

Le géant des fonds communs de placement, Vanguard, a popularisé les placements passifs à faible coût via les fonds indiciels et est désormais un leader sur le marché en croissance rapide des fonds négociés en bourse (FNB), franchissant récemment la barre des 1 000 milliards USD d'actifs sous gestion de FNB. BlackRock Inc. (BLK), sponsor de la famille de FNB iShares, est la seule autre société de ce niveau.

Le tableau ci-dessous résume les principaux faits concernant le paysage concurrentiel des FNB.

Points clés à retenir

• BlackRock, Vanguard et State Street dominent le marché des FNB.
• La SEC craint que ces dirigeants n’étouffent la concurrence.
• Les nouveaux entrants ne parviennent pas à atteindre une échelle rentable à un rythme croissant.

Les 5 grands émetteurs de FNB

Cinq émetteurs gèrent un actif de plus de 100 milliards de dollars dans les FNB:

• BlackRock: 1, 554 milliards de dollars
• Le groupe Vanguard: 1 008 000 milliards de dollars
• State Street Corp. (STT), sponsor des SPDR: 640 milliards de dollars
• Invesco Ltd. (IVZ): 203 milliards de dollars
• Charles Schwab Corp. (SCHW): 142 milliards de dollars

Ces données sont en date du 27 juin 2019, par analyse effectuée par FactSet Research Systems et communiquées par ETF.com.

Les plus gros FNB

Les 50 plus grands FNB, dont l'actif géré est compris entre 17 et 268 milliards de dollars, sont proposés par ces cinq principaux émetteurs, selon un autre tableau disponible sur ETF.com. Les cinq fonds les plus importants sont:

• SPDR S & P 500 ETF Trust (SPY) de State Street: 268 milliards de dollars
• FNB iShares Core S & P 500 (IVV) de BlackRock: 182 milliards de dollars
• FNB Vanguard Total Stock Market (VTI): 115 milliards de dollars
• Vanguard S & P 500 ETF (VOO): 114 milliards de dollars
• Invesco QQQ Trust (QQQ): 75 milliards de dollars

Parmi ces 50 plus importants FNB, BlackRock en propose 22, les sponsors de Vanguard 18, les numéros 8 de State Street, et Invesco et Schwab en ont chacun un. Les ETF passifs indexés devenant une alternative de plus en plus populaire aux fonds communs de placement indiciels, ils représentaient une extension logique de la marque pour Vanguard, à l'origine du concept de fonds indiciel.

Facteurs stimulant la croissance des FNB

La sous-performance persistante des gestionnaires actifs stimule la croissance des fonds indiciels passifs et des ETF. Une étude portant sur 4 600 fonds d'actions, d'obligations et immobiliers basés aux États-Unis et portant sur un total de 12, 8 billions de dollars d'actifs sous gestion a révélé que 24% seulement des actifs passifs avaient dépassé les alternatives passives au cours de la période de 10 ans se terminant le 31 décembre 2018, par Morningstar Inc. Les fonds communs de placement en actions à grande capitalisation et les FNB gérés de manière passive ont pour la première fois dépassé les fonds actifs en actifs sous gestion.

Alors que les ETF sont principalement considérés comme un véhicule à faible coût pour les investisseurs individuels, ils gagnent également en popularité auprès des investisseurs institutionnels. Près de 25% des portefeuilles de gestionnaires de fonds institutionnels se trouvaient dans des FNB à la fin de 2018, selon une étude menée par Greenwich Associates. Les gestionnaires de placements professionnels considèrent de plus en plus les FNB comme un outil rentable pour gérer les risques et effectuer des changements rapides de portefeuille.

Dans le même temps, Vanguard a breveté un système de réduction de l’impôt sur les plus-values ​​sur ses ETF, détaillé par Bloomberg. Ce processus offre un avantage concurrentiel, mais Vanguard choisit de rester silencieux à son sujet, craignant que des mesures réglementaires ne le limitent.

Préoccupations réglementaires

La position dominante combinée de BlackRock, Vanguard et State Street suscite des inquiétudes chez les régulateurs, en particulier ceux de la Securities and Exchange Commission (SEC), selon lesquels ils pourraient être en mesure d'étouffer la concurrence, selon Barron. Sur environ 4 000 milliards de dollars d'actifs totaux liés aux FNB, ces trois sociétés contrôlent environ 80%, un ratio de concentration très élevé qui pourrait déclencher une action antitrust.

«Je suis préoccupé par ce que cela signifiera pour les investisseurs - en particulier les investisseurs de Main Street - si la variété et le choix offerts par les gestionnaires d'actifs de petite et moyenne taille se perdaient dans une vague de consolidation et de compression des frais», a déclaré Dalia Blass, directrice du La division de gestion des investissements de la SEC a déclaré lors de la conférence de l’Investment Company Institute (ICI) en mars, selon Barron's. L'ICI n'est pas d'accord. «Les petites entreprises ont la possibilité de se lancer et de réussir, mais ce n'est pas une évidence», a déclaré Shelly Antoniewicz, directrice principale du secteur et de l'analyse financière chez ICI, à Barron's. «C'est un marché ultraconcurrentiel», a-t-elle ajouté.

Barrières à l'entrée

Les nouveaux entrants ont du mal à se conformer à la réglementation et à commercialiser leurs FNB, l'aide extérieure coûtant souvent entre 270 000 $ et 370 000 $ par an, plus un pourcentage de l'actif par Barron. «Jusqu'à ce que vous disposiez de 30 à 50 millions de dollars d'actifs, ce que vous devez aux fournisseurs de services ne sera pas couvert par des frais de gestion même de 50 points de base», déclare Denise Krisko, cofondatrice de Vident Investment Advisory, une entreprise qui aide nouveaux émetteurs de FNB. «Le temps commence après le lancement et le temps, c'est de l'argent», ajoute-t-elle.

En 2018, 268 nouveaux FNB ont été lancés, mais 81% n’ont pas réussi à atteindre 50 millions de dollars d’ici la fin de l’année. Le nombre de nouveaux FNB qui doivent fermer au cours de leur première année pour ne pas atteindre le seuil de rentabilité typique de 50 millions de dollars a régulièrement augmenté depuis 2003, selon l'analyse de FactSet citée par Barron.