Comment le "correct" Forex peut être truqué

La taille colossale du marché mondial des changes («forex») est supérieure à celle de tout autre marché, avec un chiffre d'affaires quotidien estimé à 5, 35 milliards de dollars, selon l'étude triennale de la Banque des règlements internationaux de 2013. Le commerce spéculatif domine les transactions commerciales sur le forex marché, car la fluctuation constante (pour utiliser un oxymore) des taux de change en fait un lieu idéal pour les acteurs institutionnels disposant de beaucoup de ressources - telles que les grandes banques et les hedge funds - afin de générer des profits par le biais de transactions spéculatives sur les devises. Alors que la taille même du marché des changes devrait exclure que quiconque puisse truquer ou fixer artificiellement des taux de change, un scandale croissant suggère le contraire. (Voir aussi "Trading sur le Forex: Guide du débutant".)

La racine du problème: la monnaie "fixe"

La «devise de clôture» désigne les taux de change de référence qui sont fixés à Londres tous les jours à 16 heures. Connus sous le nom de taux de référence WM / Reuters, ils sont déterminés sur la base des transactions d'achat et de vente réelles effectuées par les traders de forex sur le marché interbancaire pendant une durée de 60 secondes (30 secondes de chaque côté de 16 heures). Les taux de référence pour 21 Les principales devises sont basées sur le niveau médian de toutes les transactions effectuées au cours de cette période d’une minute.

L’importance des taux de référence de WM / Reuters réside dans le fait qu’ils sont utilisés pour valoriser des trillions de dollars de placements détenus par les fonds de pension et les gestionnaires de portefeuille dans le monde, y compris plus de 3, 6 billions de dollars de fonds indiciels. La collusion entre traders forex pour fixer ces taux à des niveaux artificiels signifie que les profits qu'ils réalisent grâce à leurs actions proviennent en fin de compte directement des poches des investisseurs.

Collusion avec la messagerie instantanée et «claquer la fin»

Les allégations actuelles contre les commerçants impliqués dans le scandale portent sur deux domaines principaux:

• Collusion en partageant des informations exclusives sur les ordres de clients en attente avant le correctif de 16 heures. Ce partage d'informations aurait été fait par le biais de groupes de messagerie instantanée - avec des noms accrocheurs tels que «Le cartel», «La mafia» et «Le club des bandits» - qui n'étaient accessibles qu'à quelques traders chevronnés des banques les plus en vue. actif sur le marché des changes.
• «Frappant à la clôture», qui fait référence à l'achat ou à la vente de devises agressif dans le délai de «réparation» de 60 secondes, en utilisant les ordres des clients stockés par les traders au cours de la période allant jusqu'à 16 heures.

Ces pratiques sont analogues à celles des marchés en cours et des fortes clôtures sur les marchés boursiers, qui entraînent de lourdes pénalités si un acteur du marché est pris au piège de la loi. Ce n'est pas le cas sur le marché des changes en grande partie non réglementé, en particulier le marché des changes au comptant de 2 000 milliards de dollars par jour. L'achat et la vente de devises pour livraison immédiate ne sont pas considérés comme un produit d'investissement et ne sont donc pas soumis aux règles et réglementations qui régissent la plupart des produits financiers.

Un exemple

Supposons qu'un commerçant de la succursale londonienne d'une grande banque reçoive un ordre à 15h45 d'une multinationale américaine de vendre 1 milliard d'euros en échange de dollars à 16 heures. Le taux de change à 15h45 est de 1 EUR = 1, 4000 USD.

Comme un ordre de cette taille pourrait bien déplacer le marché et exercer une pression à la baisse sur l'euro, le trader peut «anticiper» ce commerce et utiliser les informations à son avantage. Il établit donc une position commerciale importante de 250 millions d’euros qu’il vend à un taux de change de 1 EUR = 1, 3995 USD.

Étant donné que le trader a maintenant une position courte sur l'euro et le dollar, il est dans son intérêt de veiller à ce que l'euro baisse, afin qu'il puisse liquider sa position vendeur à un prix inférieur, et rattraper la différence. Il fait donc savoir aux autres opérateurs qu'il dispose d'un important ordre de client pour vendre des euros, ce qui implique qu'il tentera de forcer l'euro à la baisse.

Entre 30 secondes et 16 heures, le commerçant et ses homologues d'autres banques - qui ont vraisemblablement également stocké leurs ordres clients «vendre en euros» - déclenchent une vague de ventes en euros, qui a pour conséquence de fixer le taux de référence à EUR 1 = 1, 3975. Le trader clôture sa position en rachetant des euros à 1, 3975, gagnant ainsi 500 000 dollars. Pas mal pour quelques minutes de travail!

La multinationale américaine qui avait passé la commande initiale perd en obtenant pour ses euros un prix inférieur à ce qu'elle aurait été s'il n'y avait pas eu de collusion. Supposons, par souci d'argumentation, que le «correctif» - s'il était défini de manière juste et non artificielle - aurait été à un niveau de 1 EUR = 1, 1990 USD. Chaque mouvement d’un «pépin» se traduisant par 100 000 USD pour une commande de cette taille, ce mouvement défavorable de 15 pips en euro (soit 1, 3975 au lieu de 1, 3990) a fini par coûter 1, 5 million de dollars à la société américaine.

Vaut les risques

Aussi étrange que cela puisse paraître, le «front running» démontré dans cet exemple n’est pas illégal sur les marchés des changes. La logique de cette permissivité est basée sur la taille des marchés des changes, c'est-à-dire qu'il est si vaste qu'il est presque impossible pour un opérateur ou un groupe d'opérateurs de déplacer les taux de change dans la direction souhaitée. Mais ce que les autorités désapprouvent, c'est une collusion et une manipulation évidente des prix.

Si le trader ne recourt pas à la collusion, il court certains risques lors du lancement de sa position vendeur à 250 millions d’euros, en particulier la probabilité que l’euro monte en flèche dans les 15 minutes qui restent avant le fixing de 16 heures, ou soit fixé à un niveau nettement plus élevé. niveau. Le premier risque de se produire si un développement matériel pousse l'euro plus haut (par exemple, un rapport montrant une amélioration spectaculaire de l'économie grecque ou une croissance meilleure qu'escomptée en Europe); ce dernier cas se produirait si les commerçants avaient des ordres de clients pour acheter des euros qui étaient collectivement beaucoup plus importants que leur ordre d'un milliard de vendre des euros.

Ces échanges sont en grande partie atténués par le partage d’informations par les traders avant le redressement et par la conspiration d’agir de manière prédéterminée pour entraîner les taux de change dans un sens ou à un niveau spécifique, plutôt que de laisser les forces normales de l’offre et de la demande déterminer ces derniers. les taux.

Endormi à l'interrupteur

Le scandale du forex, qui survient quelques années seulement après l'énorme honte qui a régné sur le Libor, a suscité une vive inquiétude quant au fait que les autorités de régulation se soient encore une fois endormies au passage.

Le scandale de la fixation du Libor a été mis au jour après que certains journalistes eurent découvert des similitudes inhabituelles dans les taux fournis par les banques pendant la crise financière de 2008. L'émission de taux de référence du forex est apparue pour la première fois en juin 2013, après que Bloomberg News eut signalé des hausses de prix suspectes aux alentours de 16 heures. Les journalistes de Bloomberg ont analysé les données sur une période de deux ans et ont découvert que le dernier jour de bourse du mois, une hausse soudaine (d'au moins 0, 2%) est survenue avant 16 heures et 31% du temps, suivie d'une brève inversion. . Bien que ce phénomène ait été observé pour 14 paires de devises, l'anomalie s'est produite environ la moitié du temps pour les paires de devises les plus courantes comme l'euro-dollar. Il convient de noter que les taux de change de fin de mois ont une signification supplémentaire car ils servent de base à la détermination de la valeur de l'actif net en fin de mois pour les fonds et autres actifs financiers.

L’ironie du scandale du forex est que les responsables de la Banque d’Angleterre étaient au courant des préoccupations relatives à la manipulation du taux de change dès 2006. Des années plus tard, en 2012, des responsables de la Banque d’Angleterre auraient apparemment informé les traders que le partage d’informations sur les ordres en attente des clients n’était pas abusif, car cela contribuerait à réduire la volatilité du marché.

Répercussions croissantes

Au moins une douzaine d'organismes de réglementation - y compris la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni, l'Union européenne, le ministère de la Justice des États-Unis et la Swiss Competition Commission - enquêtent sur ces allégations de collusion et de manipulation de taux des traders. Plus de 20 traders, dont certains étaient employés par les plus grandes banques du forex telles que Deutsche Bank (DB), Citigroup (NYSE: C) et Barclays, ont été suspendus ou licenciés à la suite d’enquêtes internes.

La Banque d'Angleterre étant entraînée dans un deuxième scandale de manipulation de taux, la question est perçue comme un test sévère du leadership du gouverneur de la Banque d'Angleterre, Mark Carney. Carney a pris les rênes du BOE en juillet 2013, après avoir été salué dans le monde entier pour sa direction adroite de l'économie canadienne en tant que gouverneur de la Banque du Canada de 2008 à la mi-2013.

Le résultat final

Le scandale de la manipulation des taux met en évidence le fait que, malgré sa taille et son importance, le marché des changes reste le moins réglementé et le plus opaque des marchés financiers. À l'instar du scandale Libor, il remet également en question la pertinence de permettre à des taux qui influencent la valeur de milliards de dollars d'actifs et d'investissements d'être fixés par une petite coterie confortable. Des solutions potentielles telles que la proposition allemande de transférer les opérations de change sur des bourses réglementées s'accompagnent de leurs propres défis. Bien qu'aucun des opérateurs économiques ou de leurs employeurs n'ait été accusé d'actes répréhensibles dans le scandale du forex à ce jour, de lourdes sanctions pourraient être envisagées pour les pires contrevenants. Si les bilans des principaux acteurs du marché interbancaire sur le marché des changes pourront facilement absorber ces amendes, les dommages causés par ces scandales à la confiance des investisseurs dans des marchés équitables et transparents pourraient durer plus longtemps.