ETF contre fonds indiciels: quelle est la différence?

Les fonds négociés en bourse (FNB) sont de plus en plus populaires depuis sa création en 1993. Toutefois, malgré la passion des investisseurs pour les FNB, un examen plus approfondi montre que les fonds indiciels restent le premier choix de la majorité des investisseurs indiciels de détail. Nous examinerons ici les raisons pour lesquelles les ETF sont devenus si populaires et analyserons leur pertinence (du point de vue des coûts, de la taille et de l’horizon temporel) pour les remplacer par des fonds indiciels.

Comme dans de nombreuses décisions financières, déterminer le véhicule d'investissement dans lequel s'engager dépend des chiffres. Compte tenu de la comparaison des coûts, l’investisseur de détail passif moyen choisira les fonds indiciels. Pour ces investisseurs, garder les choses simples peut être la meilleure politique. En revanche, les investisseurs institutionnels passifs et les traders actifs seront probablement influencés par des facteurs qualitatifs. Assurez-vous de savoir où vous en êtes avant de vous engager.

Points clés à retenir

• Les ETF étant des instruments de placement flexibles, ils attirent un large segment du public investisseur.
• Les investisseurs particuliers passifs choisissent souvent les fonds indiciels pour leur simplicité et leur faible coût de détention.
• En règle générale, le choix entre les FNB et les fonds indiciels dépendra des frais de gestion, des coûts de transaction pour les actionnaires, de la fiscalité et d'autres différences qualitatives.

Les FNB

Les ETF étant des instruments de placement flexibles, ils attirent un large segment du public investisseur. Les investisseurs passifs et les traders actifs trouvent les FNB attrayants.

Les investisseurs institutionnels passifs aiment les FNB pour leur flexibilité. Beaucoup les voient comme une excellente alternative au futur. Par exemple, les FNB peuvent être achetés dans des tailles plus petites. Ils ne nécessitent pas non plus de documentation spéciale, de comptes spéciaux, de coûts de roulement ou de marge. En outre, certains FNB couvrent des indices de référence en l’absence de contrats à terme.

Les traders actifs, y compris les traders de hedge funds, aiment les FNB pour leur commodité, car ils peuvent être négociés aussi facilement que des actions. Cela signifie qu'ils disposent d'une marge de manœuvre et d'une flexibilité de négociation inégalées par les fonds indiciels. Ironiquement, les ETF sont exemptés de la règle de la hausse des ventes à découvert qui gêne les actions ordinaires (la règle de la hausse des ventes à découvert empêche les vendeurs à découvert de vendre des actions à découvert sauf si la dernière transaction a entraîné une augmentation du prix).

Fonds indiciels

Les investisseurs particuliers passifs, quant à eux, adoreront les fonds indiciels pour leur simplicité. Les investisseurs n’ont pas besoin de compte de courtage ni de dépôt dans des fonds indiciels. Ils peuvent généralement être achetés auprès de la banque de l'investisseur. Cela simplifie les choses pour les investisseurs, une considération que la communauté des conseillers en investissement continue de négliger.

ETFs Vs Index Funds: quantifier les écarts

Différences Clés

Les ETF et les fonds indiciels présentent chacun des avantages et des inconvénients particuliers en ce qui concerne les coûts associés au suivi de l’indice (la capacité de suivre la performance de leurs indices respectifs) et à la négociation. Les coûts liés au suivi d'un indice se répartissent en trois catégories principales. Une comparaison directe de la manière dont ces coûts sont gérés par les FNB et les fonds indiciels devrait vous aider à prendre une décision éclairée lors du choix entre les deux véhicules de placement.

Premièrement, le rééquilibrage constant qui se produit avec les fonds indiciels en raison des rachats nets quotidiens entraîne des coûts explicites sous la forme de commissions et des coûts implicites sous la forme d’écarts acheteur-vendeur sur les opérations ultérieures sur les fonds sous-jacents. Les FNB ont un processus unique appelé création / rachat en nature (ce qui signifie que des actions de FNB peuvent être créées et rachetées avec un panier de titres similaire) qui évite ces coûts de transaction.

Deuxièmement, une analyse de la traînée de liquidités - qui peut être définie pour les fonds indiciels comme le coût de la détention de liquidités pour faire face aux rachats nets quotidiens potentiels - favorise à nouveau les FNB. Les ETF ne subissent pas ce degré de traînée de fonds en raison de leur processus en nature de création / rachat susmentionné.

Troisièmement, la politique en matière de dividendes est un domaine dans lequel les fonds indiciels ont un net avantage sur les FNB. Les fonds indiciels investiront leurs dividendes immédiatement, alors que la nature fiduciaire des FNB leur impose d’accumuler ces liquidités au cours du trimestre jusqu’à leur distribution aux actionnaires à la fin du trimestre. Si nous devions revenir à un environnement de dividende tel que celui observé dans les années 1960 et 1970, ce coût deviendrait certainement un problème plus important.

Les coûts non liés au suivi peuvent également être divisés en trois catégories: frais de gestion, coûts de transaction pour les actionnaires et fiscalité. Premièrement, les frais de gestion sont généralement moins élevés pour les FNB, car le fonds n’est pas responsable de la comptabilité de fonds (la société de courtage supportera ces coûts pour les détenteurs de FNB). Ce n'est pas le cas avec les fonds indiciels.

Deuxièmement, les coûts de transaction pour les actionnaires sont généralement nuls pour les fonds indiciels, mais ce n'est pas le cas pour les FNB. En fait, les coûts de transaction pour les actionnaires sont le facteur le plus important pour déterminer si les ETF conviennent ou non à un investisseur. Avec les ETF, les coûts de transaction pour les actionnaires peuvent être décomposés en commissions et spreads bid-ask. La liquidité du FNB, qui peut dans certains cas être importante, déterminera l’écart acheteur-vendeur.

Enfin, la taxation de ces deux véhicules de placement favorise les ETF.

Dans presque tous les cas, la fonctionnalité de création / rachat en nature des ETF élimine la nécessité de vendre des titres; avec les fonds communs de placement indiciels, c’est la nécessité de vendre des titres qui déclenche des événements fiscaux.

Les FNB peuvent se débarrasser des plus-values ​​inhérentes au fonds en transférant les titres avec les plus-values ​​latentes les plus élevées dans le cadre du processus de rachat en nature.

Considérations particulières

En règle générale, le choix entre les FNB et les fonds indiciels dépendra des questions les plus importantes: frais de gestion, coûts de transaction pour les actionnaires, fiscalité et autres différences qualitatives. Selon l'analyse de Kostovetsky, une comparaison de ces coûts privilégie les fonds indiciels comme choix de la plupart des investisseurs particuliers passifs. L'analyse de Kostovetsky ne suppose aucun coût de suivi et les indices les plus populaires.

Par exemple, si vous envisagiez une période de conservation d'un an, vous seriez obligé de détenir plus de 60 000 $ d'un FNB pour les frais de gestion et les économies d'impôts afin de compenser les coûts de transaction. Avec un horizon à plus long terme de 10 ans, le seuil de rentabilité serait abaissé à 13 000 $. Cependant, ces deux limites sont généralement hors de portée pour l'investisseur de détail moyen.