La croissance est-elle toujours une bonne chose?

Une croissance rapide des revenus et des bénéfices peut constituer une priorité absolue pour les conseils d’administration, mais ces priorités ne sont pas toujours préférables pour les actionnaires. Nous sommes souvent tentés d'investir de grosses sommes dans des sociétés à risque, voire matures, qui battent le tambour pour obtenir une croissance rapide, mais les investisseurs doivent vérifier que les ambitions de croissance d'une entreprise sont réalistes et durables.

Attraction de la croissance

Regardons les choses en face, il est difficile de ne pas être enthousiasmé par la perspective de croissance. Nous investissons dans des actions de croissance, car nous pensons que ces sociétés sont en mesure de récupérer l’argent des actionnaires et de le réinvestir pour un rendement supérieur à celui que nous pouvons obtenir ailleurs.

En outre, dans la sagesse traditionnelle en matière d’investissement, croissance du résultat des ventes et performance des actions sont inexorablement liées. Dans son livre "One Up on Wall Street", Peter Lynch, gourou de l'investissement, prêche que les cours des actions suivent les bénéfices des entreprises au fil du temps. L'idée est restée lettre morte, car de nombreux investisseurs recherchent de loin les sociétés à la croissance la plus rapide qui produiront la plus forte appréciation du prix des actions.

La croissance est-elle une chose sûre?

Cela dit, il est possible de débattre de cette règle de base. Dans une étude réalisée en 2002 sur plus de 2 000 entreprises publiques, Cyrus Ramezani, professeur de finance à la California State University, a analysé le rapport entre croissance et valeur pour les actionnaires. Sa conclusion surprenante est que les sociétés dont la croissance des revenus est la plus rapide (croissance annuelle moyenne de 167% sur une période de 10 ans) ont montré, au cours de la période étudiée, une performance du cours de l'action inférieure à celle des entreprises à croissance plus lente (croissance moyenne de 26%) . En d’autres termes, les entreprises renommées ne pourraient pas maintenir leur taux de croissance et leurs actions en souffriraient.

Les risques

La croissance rapide semble bonne, mais les entreprises peuvent avoir des problèmes si elles se développent trop rapidement. Sont-ils capables de suivre le rythme de leur expansion, d'exécuter les commandes, d'engager et de former suffisamment d'employés qualifiés? La hâte d'augmenter les ventes peut laisser aux entreprises en croissance une difficulté croissante à tirer leurs besoins de trésorerie des opérations. Avant de générer un cash-flow positif, les startups à croissance rapide et risquées peuvent dépenser de l'argent pendant des années. Plus le taux d’argent de poche consacré à la croissance est élevé, plus les chances de la société d’être obligées de chercher plus de capital sont grandes. Lorsque des capitaux supplémentaires ne sont pas disponibles, de gros problèmes se préparent pour ces sociétés et leurs investisseurs.

Les entreprises tentent souvent des contrats de plus en plus importants - et risqués - pour augmenter les taux de croissance. Prenons l'acquéreur en série WorldCom. Dans les années 1990, la société a enregistré des taux de croissance de plus de 20% en rachetant des sociétés de télécommunication peu connues. Il a ensuite fallu des acquisitions de plus en plus importantes pour afficher des pourcentages de revenus et une croissance des bénéfices impressionnants. Dans l'espoir de maintenir la croissance, le directeur général de WorldCom, Bernie Ebbers, a accepté de payer 115 milliards de dollars à Sprint Corp. Toutefois, les autorités de réglementation fédérales ont bloqué la transaction pour des raisons antitrust. Les perspectives de croissance de WorldCom se sont effondrées, de même que la valeur de l'entreprise. La leçon à tirer est que les investisseurs doivent examiner attentivement la durabilité des stratégies de croissance fondées sur des transactions.

Être réaliste à propos de la croissance

En fin de compte, chaque industrie à croissance rapide devient une industrie à croissance lente. Cependant, certaines entreprises poursuivent leur expansion longtemps après que les opportunités de croissance se sont taries. Lorsque les gestionnaires ignorent la possibilité d'offrir aux investisseurs des dividendes et continuent obstinément à injecter des bénéfices dans des projets d'expansion générant des rendements inférieurs à ceux du marché, de mauvaises nouvelles s'annoncent pour les investisseurs.

Par exemple, McDonald's, qui a connu ses toutes premières pertes en 2003 et dont le cours de l’action a presque atteint son plus bas niveau en 10 ans, a finalement commencé à admettre que ce n’était plus un titre en croissance. Mais depuis plusieurs années déjà, McDonald's avait ignoré la baisse des bénéfices et des arguments des analystes selon lesquels la plus grande chaîne de restauration rapide au monde avait saturé son marché. Ne voulant pas renoncer à la croissance, McDonald's a accéléré son rythme d'ouverture de restaurants et de dépenses publicitaires. L’expansion a non seulement érodé les bénéfices, mais également absorbé une part considérable des flux de trésorerie de la société, ce qui aurait pu servir aux investisseurs sous forme de dividendes importants.

Les dirigeants et les dirigeants ont le devoir de freiner la croissance lorsqu'elle est insoutenable ou incapable de créer de la valeur. Cela peut être difficile, car les PDG veulent normalement construire des empires plutôt que de les maintenir. Dans le même temps, la rémunération des dirigeants de nombreuses entreprises est liée à la croissance des revenus et des bénéfices.

Cependant, la fierté des PDG n’explique pas tout: le système d’investissement favorise la croissance. Les analystes de marché évaluent un stock en fonction de sa capacité à se développer; l'accélération de la croissance reçoit la note la plus élevée. En outre, les règles fiscales privilégient la croissance, car les plus-values ​​sont imposées dans une tranche d'imposition inférieure, tandis que les dividendes sont soumis à des taux d'imposition plus élevés.

Le résultat final

Les justifications d'une croissance rapide peuvent s'accumuler rapidement, même si ce n'est pas la priorité la plus prudente. Les entreprises qui poursuivent leur croissance au détriment de leur autonomie peuvent faire plus de mal que de bien. Lorsqu'ils évaluent des sociétés dotées de politiques de croissance agressives, les investisseurs doivent déterminer avec soin si ces politiques présentent des inconvénients plus importants que les avantages.