Peter Thiel a utilisé la théorie néoclassique pour argumenter les tarifs de Trump

Le capital-risque Peter Thiel a choqué la Silicon Valley en apportant son soutien à Donald Trump lors de la campagne présidentielle de 2016. Et bien qu'il ne semble pas aussi exubérant qu'il l'avait été, Thiel croit toujours que le président Trump fait un meilleur travail que "les alternatives", Hillary Clinton ou Bernie Sanders l'auraient fait.

Le mois dernier, lors d'un événement annoncé comme "déjeuner avec Peter Thiel" à l'Economic Club de New York et lors d'une interview diffusée sur Fox Business, membre du conseil d'administration de Facebook Inc. (FB), co-fondateur de PayPal (PYPL) et libertaire franc-parler a été interrogé sur son opinion sur les politiques de Trump, en particulier les tarifs annoncés sur les importations d'acier et d'aluminium. (Voir aussi: Peter Thiel rompt avec l'industrie des technologies )

Thiel soutient les tarifs car il pense que les relations commerciales bilatérales asymétriques devraient être corrigées. Il a mis en exergue ce qu'il considérait comme un signe que la dynamique commerciale actuelle était "étrange" et l'a utilisé pour justifier les droits de douane.

Flux de capitaux

Selon un modèle économique néoclassique, dans la mesure où les ratios capital-travail des pays en développement comme l'Inde ou la Chine sont moins élevés, les investisseurs peuvent s'attendre à des rendements plus élevés du capital qu'ils investissent dans ces pays. Si le capital est supposé mobile, cela signifie logiquement que le capital devrait passer des pays les plus riches aux pays les plus pauvres.

Cependant, cette théorie n’a pas été étayée par la réalité au cours des dernières décennies.

Thiel a fait valoir que les capitaux qui ne circulent pas dans la direction attendue sont le signe que tout ne va pas bien dans l'économie mondiale, nous ne vivons pas dans un «monde globalisé sain» et les tarifs de Trump ne constituent donc pas une violation des principes de libre échange. mais simplement la bonne décision dans un système où tout est faux. "Même si le libre-échange est bon en théorie, et c'est ce que vous voulez atteindre, je pense que la façon dont vous le réalisez est peut-être de ne pas être trop dogmatique et trop doctrinaire", a-t-il déclaré. (Voir aussi: L'essentiel des droits de douane et des obstacles au commerce )

"Le capital devrait provenir des États-Unis pour investir en Chine, et la Chine devrait avoir des déficits commerciaux qui compenseraient les flux", a-t-il déclaré lors d'une interview accordée à Fox par Maria Bartiromo, la présentatrice. «Les États-Unis, l'économie en croissance plus lente, ont des déficits commerciaux et les investissements proviennent des pauvres en Chine et se dirigent vers l'économie américaine. C'est complètement en arrière. Cela nous dit quelque chose de très étrange en termes de dynamique commerciale. ”

Thiel a évoqué devant le New York Economic Club le «monde relativement ouvert et libre du début des années 1900», alors que le Royaume-Uni affichait un excédent courant de 4% du PIB et que ses capitaux étaient exportés vers la Russie et l'Argentine.

«C’est comme cela que la mondialisation est supposée», a déclaré l’ancien conseiller de Trump. Il pense que les capitaux circulant dans le mauvais sens devraient pousser les décideurs américains à se poser des questions telles que: "Pourquoi personne en Chine ne veut rien acheter aux États-Unis? Pourquoi nos produits sont-ils si indésirables? Existe-t-il des politiques qui biaisent trop la consommation dans le Etats-Unis et plus vers l'investissement dans d'autres pays et devrions-nous repenser cela? Ou y a-t-il des problèmes de propriété intellectuelle qui ne sont pas appliqués? "

Thiel on Fox a directement lié le flux monétaire "ascendant" au déficit commercial. "La raison en est que ces déficits commerciaux sont énormes. Il y a beaucoup plus d'investissements chinois aux États-Unis que d'investissements américains en Chine." A quoi Bartiromo a répondu: "Cela a du sens."

Le paradoxe de Lucas

Le lauréat du prix Nobel d'économie de 1995, Robert Lucas, un libertaire lui-même, a déclaré dans un journal très célèbre que le capital devrait circuler dans un sens mais qu'il ne le serait pas selon les données. Ce phénomène, que Thiel a appelé l’autre côté des déficits commerciaux, a été par la suite connu sous le nom de «Lucas Paradox» ou «Lucas Puzzle».

Cependant, de nombreuses théories de la part d’économistes, dont Lucas, expliquent ce paradoxe. Les différences de capital humain, d'infrastructure et de qualité institutionnelle, les risques de crédit, etc., sont des facteurs qui font que le capital circule dans le mauvais sens. La théorie citée par Thiel ne prend pas en compte le fait que les économies émergentes et développées présentent des différences autres que le coût du travail.

"Nos résultats suggèrent que les politiques visant à renforcer la protection des droits de propriété, à réduire la corruption, à accroître la stabilité du gouvernement, la qualité de la bureaucratie et l'ordre public devraient figurer en tête de liste des décideurs cherchant à accroître les entrées de capitaux dans les pays pauvres", a déclaré un article rédigé par des économistes de la Harvard Business School et de l'Université de Houston.

Il est intéressant de noter que les économistes du FMI ont mentionné dans un article que le protectionnisme croissant, un risque pour les pays en développement, pourrait en fait pousser davantage les investissements dans la direction «difficile» à l'avenir.

Le temps dont parle Thiel lorsque les capitaux des pays comme le Royaume-Uni ont afflué vers les pays en développement était, à l’époque du système Gold Standard, lorsque les économies «n’ont pas mené de politique monétaire active, n’ont pas accumulé de réserves monétaires significatives, n’ont pas interféré avec le change les marchés et sur les marchés internationaux ont été investis par des fonds privés et non publics ", comme le souligne un article de la revue" European European Review of Economics and Finance ".

Les économistes affirment également que les excédents courants des économies émergentes, qui entraînent un flux de capitaux "difficile", sont causés par le comportement de l'épargne plutôt que par la politique commerciale.

"La Chine a un excédent courant largement dû à son taux d'épargne élevé. L'épargne des entreprises et des ménages est élevée, pour diverses raisons. L'excédent ne résulte pas principalement de pratiques commerciales déloyales ou du protectionnisme de la Chine, même si sont de véritables problèmes ", a déclaré Andrew Kenningham de Capital Economics. "Inversement, les États-Unis ont un déficit en grande partie parce qu'ils économisent si peu - en particulier les ménages, ainsi que le gouvernement". Il a également évoqué l'exemple du transfert de capitaux du Nigéria à Londres en raison de la corruption et non du protectionnisme.

Jeffrey Miron, directeur des études économiques au Cato Institute, a déclaré: "Le paradoxe Lucas est intéressant, car on peut supposer que les pays pauvres devraient emprunter maintenant (et investir) pour que leurs revenus soient plus élevés à l'avenir. les taux d’épargne élevés, donc les exportateurs. Mais ce n’est pas à cause de nos déficits commerciaux, mais à cause de leur comportement en matière d’épargne. "

Thiel a été interrogé sur le déficit commercial des États-Unis avec l'Allemagne vers la fin de la discussion sur les droits de douane à l'ECNY. Il a ensuite déclaré que les excédents dans d'autres pays existaient en partie car ils étaient davantage orientés vers l'investissement que vers la consommation.

Tarifs: guerre commerciale ou passage à l'âge d'or de la mondialisation

Quatre-vingt-dix pour cent des 71 économistes interrogés par Reuters ont récemment déclaré craindre que les tarifs de l'administration Trump ne conduisent à une guerre commerciale.

Quarante économistes de renom interrogés par l’Université de Chicago, y compris le lauréat du prix Nobel Richard Thaler, se sont déclarés en désaccord avec l’idée que l’imposition de nouveaux tarifs américains sur l’acier et l’aluminium améliorerait le bien-être des Américains.

"Ce n'est pas nécessairement un problème que les Etats-Unis enregistrent un déficit commercial avec la Chine", a déclaré Kenningham. "Les États-Unis auraient intérêt à s'inquiéter du déficit global de leur compte courant plutôt que des soldes bilatéraux avec des pays individuels. Les mesures de relance budgétaire de Trump entraîneront un déficit du compte courant plus important, exacerbant probablement également le déséquilibre bilatéral sino-américain." Bartiromo a demandé à Thiel lors de l'événement ECNY s'il s'inquiétait du "commentaire sur les cheveux en feu au sujet d'une guerre commerciale". Il a répondu qu'il ne savait pas très bien où la Chine pourrait échanger des droits de douane, car les États-Unis exportent si peu et "il n'y a pas de réponse chinoise possible".