Top 4 des plus scandaleuses débâcles d'initiés

Le délit d’initié fait partie du marché américain depuis que William Duer a exercé ses fonctions de secrétaire adjoint du Trésor pour guider ses achats d’obligations à la fin des années 1700. Dans cet article, nous examinerons quelques incidents marquants de délit d'initié.

1. Albert H. Wiggin: Le milliardaire effondré du marché

Au cours des années folles, de nombreux professionnels de Wall Street, et même du grand public, ont compris que Wall Street était un jeu truqué géré par de puissants groupes d’investisseurs. Souffrant d'un manque de divulgation et d'une épidémie de rumeurs manipulatrices, les gens pensaient que les investissements simultanés et les investissements dynamiques étaient les seules stratégies viables permettant de réaliser des bénéfices. Malheureusement, de nombreux investisseurs ont découvert que leurs adversaires étaient en réalité des écrans de fumée pour les ordres de vente cachés qui les laissaient porter le sac. Malgré tout, alors que le marché continuait à monter et à monter, ces revers étaient considérés comme un petit prix à payer pour pouvoir jouer le gros jeu plus tard. En octobre 1929, le grand jeu se révéla être un autre écran de fumée.

Après l'accident, le public était blessé, en colère et avide de vengeance. Albert H. Wiggin, le responsable respecté de la Chase National Bank, semblait une cible improbable jusqu'à ce qu'il soit révélé qu'il avait vendu 40 000 actions de sa propre société. C'est comme un boxeur qui mise sur son adversaire - un grave conflit d'intérêts.

Utilisant des sociétés familiales à cent pour cent pour dissimuler les métiers, Wiggin s'est construit une position qui lui donnait un intérêt acquis dans la gestion de sa société. En 1929, il n'existait aucune règle spécifique contre le court-circuit de votre propre entreprise. Wiggin gagna donc légalement 4 millions de dollars depuis le crash de 1929 et le démantèlement du stock de Chase qui s'ensuivit.

Non seulement cela était légal à l'époque, mais Wiggin avait également accepté une pension de 100 000 dollars par an à vie de la banque. Il a ensuite refusé la pension lorsque le tollé général est devenu trop fort pour être ignoré. Wiggin n'était pas seul dans sa conduite immorale, et des révélations similaires ont conduit à une révision de la loi de 1933 sur les valeurs mobilières de 1933, qui était beaucoup plus sévère vis-à-vis du délit d'initié. Il a été surnommé à juste titre la "loi Wiggin".

2. Levine, Siegel, Boesky et Milken: La meute de rats de précognition

L'un des cas les plus célèbres de délits d'initiés a fait la réputation de Michael Milken, de Dennis Levine, de Martin Siegel et d'Ivan Boesky. Milken a attiré le plus l’attention, car il était la cible principale de la Securities and Exchange Commission (SEC), mais c’était en fait Boesky qui était l’araignée au centre du Web.

Boesky était un arbitre au milieu des années 1980, doté d'une incroyable capacité à choisir des cibles de prise de contrôle potentielles et à investir avant qu'une offre ne soit faite. Lorsque l'offre à venir serait faite, les actions de l'entreprise cible augmenteraient rapidement et Boesky vendrait ses actions à des fins lucratives. Parfois, Boesky achetait quelques jours à peine avant qu'une offre non sollicitée ne soit rendue publique - un exploit de précognition rivalisant avec les pouvoirs mentaux du cintreur Uri Geller.

Comme Geller, la précognition de Boesky s'est avérée être une fraude. Plutôt que de conserver une tabulation en cours de toutes les sociétés cotées en bourse qui négocient à un prix suffisamment inférieur à leur valeur réelle pour attirer des offres et investir dans les sociétés les plus probables du groupe, Boesky est allé directement à la source - les branches fusions et acquisitions du principal Banques d'investissement. Boesky a payé à Levine et à Siegel les informations préalables à la prise de contrôle qui ont guidé ses achats prévisionnels. Dans les années 1980, lorsque Boesky a signé presque tous les contrats importants (Getty Oil, Nabisco, Gulf Oil, Chevron (NYSE: CVX), Texaco), les membres de la SEC sont devenus méfiants.

La pause de la SEC a eu lieu lorsque Merrill Lynch a été informé que quelqu'un de l'entreprise révélait des informations et que, par conséquent, le compte bancaire de Levine en Suisse avait été découvert. La SEC a levé Levine et il a abandonné le nom de Boesky. En observant Boesky, en particulier lors du fiasco de Getty Oil, la SEC attrapa Siegel. Avec trois dans le sac, ils ont poursuivi Michael Milken. La surveillance de Boesky et de Milken a aidé la SEC à dresser une liste de 98 chefs d’accusation d’une durée de 520 ans en prison contre le roi des obligations spéculatives. Les accusations de la SEC n'ont pas toutes résisté, mais Boesky et Milken ont été durement frappés par des amendes record et des peines de prison.

Points clés à retenir

• Le délit d'initié est souvent difficile à détecter par la SEC, et sa détection implique de nombreuses conjectures et une prise en compte des probabilités.
• Bien qu'il soit possible que Boesky ait été aussi doué pour prédire les prises de contrôle, c'était très improbable.
• Dans le passé, la SEC a commis des erreurs et accusé des parties innocentes dans des affaires au mieux marginales.

3. R. Foster Winans: le chroniqueur corrompu

Le cas du chroniqueur du Wall Street Journal R. Foster Winans, bien qu’il ne soit pas très élevé en dollars, est un cas marquant pour son résultat curieux. Winans a écrit la colonne "Heard on the Street" décrivant un certain stock. Les actions figurant dans la colonne ont souvent augmenté ou diminué selon l'opinion de Winans. Winans a divulgué le contenu de sa colonne à un groupe de courtiers en valeurs mobilières, qui ont utilisé le pourboire pour prendre des positions dans le stock avant la publication de la colonne. Les courtiers ont réalisé des profits faciles et auraient donné une partie de leurs gains illicites à Winans.

Winans a été arrêté par la SEC et placé au centre d'un procès très délicat. Parce que la colonne était l'opinion personnelle de Winans plutôt que des informations d'initiés importantes, la SEC a été contrainte d'adopter une stratégie unique et dangereuse. La SEC a déclaré que les informations figurant dans la colonne appartenaient au Wall Street Journal et non à Winans. Cela signifiait que, même si Winans était reconnu coupable d'un crime, le Journal pouvait théoriquement se livrer à la même pratique consistant à échanger son contenu sans aucun souci juridique.

4. Martha Stewart: le canular de ménage

En décembre 2001, la Food and Drug Administration (FDA) a annoncé qu'elle rejetait le nouveau médicament anticancéreux d'ImClone, Erbitux. Le médicament représentant une part importante du pipeline d'ImClone, les actions de la société ont fortement plongé. Cette baisse a blessé de nombreux investisseurs dans le secteur pharmaceutique, mais la famille et les amis du PDG Samuel Waksal n'étaient curieusement pas parmi eux. Parmi les personnes qui avaient le don surnaturel de deviner la décision de la FDA quelques jours avant l'annonce, il y avait la gourou ménagère Martha Stewart. Elle a vendu 4 000 actions alors que les actions se négociaient encore dans la haute de 50 $ et recueilli près de 250 000 $ sur la vente. Le stock chuterait à un peu plus de 10 $ dans les mois suivants.

Stewart a prétendu avoir un ordre de vente préexistant avec son courtier, mais son histoire a continué à s'effondrer et la honte publique l'a finalement forcée à démissionner de son poste de PDG de sa propre entreprise, Martha Stewart Living Omnimedia. Waksal a été arrêtée et condamnée à plus de sept ans d'emprisonnement et à une amende de 4, 3 millions de dollars en 2003. En 2004, Stewart et son courtier ont également été déclarés coupables de délits d'initiés. Stewart a été condamné à une peine minimale de cinq mois d'emprisonnement et à une amende de 30 000 $.

Le résultat final

Martha Stewart offre le meilleur exemple de la raison pour laquelle il est préférable de ne pas échanger d'informations privilégiées, en laissant de côté l'aspect moral. Si elle avait simplement détenu ses actions ImClone, elle aurait atteint l’ordre de 70 à 80 dollars lors de la prise de contrôle d’Eli Lilly, ce qui lui donnerait une valeur d’environ 60 000 dollars de plus que celle pour laquelle elle a vendu. Au lieu de cela, elle a reçu une amende de 30 000 $ et s'est retrouvée en prison. Les risques, dans ce cas, ont définitivement dépassé les rendements.