5 idées fausses sur les FNB

Pendant des décennies, les fonds communs de placement ont offert une gestion de portefeuille, une diversification et une commodité professionnelles aux investisseurs qui manquent de temps ou de moyens pour négocier leurs portefeuilles de manière rentable. Ces dernières années, une nouvelle génération de fonds communs de placement est apparue, offrant nombre des avantages des fonds traditionnels à capital variable, dotés d’une liquidité bien supérieure. Ces fonds, appelés fonds négociés en bourse (FNB), sont négociés en bourse et peuvent être achetés et vendus aux heures de marché, au même titre que les actions. Cependant, la popularité croissante de ces fonds a également créé une bonne quantité de désinformation sur les FNB. Cet article examine certaines des idées fausses courantes sur les FNB et leur fonctionnement.

Levier est toujours une bonne chose

Une variante de FNB peut utiliser un effet de levier à divers degrés pour obtenir des rendements proportionnellement, soit directement, soit inversement supérieurs à ceux de l’indice, du secteur ou du groupe de titres sous-jacents sur lesquels ils sont basés. La plupart de ces fonds sont généralement multipliés par trois, ce qui peut amplifier les gains réalisés par les véhicules sous-jacents et générer des profits énormes et rapides pour les investisseurs. Bien entendu, l'effet de levier fonctionne dans les deux sens, et ceux qui parient mal peuvent subir de lourdes pertes rapidement.

Les coûts de maintien des positions à effet de levier dans ces fonds sont également assez importants dans certains cas. Les gestionnaires de portefeuille sont tenus d'acheter des positions lorsque les prix sont élevés et de vendre lorsque les prix sont bas afin de rééquilibrer leurs avoirs, ce qui peut considérablement éroder les rendements affichés par le fonds sur une période relativement courte. Cependant, peut-être plus important encore, de nombreux fonds avec effet de levier ne génèrent tout simplement pas de rendements correspondant à leur effet de levier sur des périodes de temps supérieures à un jour, en raison de l’effet des rendements composés qui perturbe mathématiquement la capacité du fonds de suivre son indice. ou un autre repère.

Il y a des FNB pour chaque indice

De nombreux investisseurs pensent qu’il existe un FNB pour chaque indice ou secteur existant, mais ce n’est pas le cas. Il existe de nombreux indices pour les valeurs mobilières ou les secteurs économiques dans les pays et les régions moins développés sur lesquels aucun fonds sectoriel n'est basé (tels que le secteur des services de CNX ou les indices à moyenne capitalisation en Inde). En outre, les FNB n'achètent pas toujours la totalité des titres composant un indice ou un secteur, en particulier s'il est composé de plusieurs milliers de titres, tels que l'indice Wilshire 5000. Les fonds qui suivent des indices comme celui-ci n'achètent souvent qu'un échantillon de tous les titres du secteur ou de l'indice et utilisent des produits dérivés qui peuvent augmenter les rendements publiés par le fonds. De cette manière, le fonds peut suivre le rendement de l’indice ou de l’indice de référence de manière économique.

Tracks uniquement sur les ETF

Une autre idée fausse répandue au sujet des FNB est qu’ils ne suivent que les indices. Les ETF peuvent suivre des secteurs tels que la technologie et la santé, des produits de base tels que l'immobilier, les métaux précieux et les devises. Aujourd'hui, peu de types d'actifs ou de secteurs ne sont couverts par un FNB sous une forme ou une autre.

Les FNB ont toujours des frais moins élevés que ceux des fonds communs de placement

Les ETF peuvent généralement être achetés et vendus moyennant le même type de commission que pour les actions de négociation ou d’autres titres. Pour cette raison, ils peuvent être beaucoup moins chers à l'achat que les fonds communs de placement à capital variable, à condition qu'un montant important soit négocié. Par exemple, un fonds de 100 000 dollars peut être investi dans un FNB moyennant une commission en ligne de 10 dollars, alors qu'un fonds de charge chargerait entre 1% et 6% de l'actif. Les ETF ne constituent toutefois pas un bon choix pour de petits investissements périodiques, tels qu'un programme de calcul de la moyenne de 100 USD par mois, dans lequel la même commission devrait être versée pour chaque achat. Les ETF n’offrent pas de points de vente comparables aux fonds de charge traditionnels.

Les FNB sont toujours gérés de manière passive

Bien que de nombreux ETF ressemblent encore aux UIT, dans la mesure où ils se composent d'un portefeuille de titres qui est périodiquement réinitialisé, le monde des ETF se compose de plus que de simples SPDRS, Diamonds et Cubes. Les FNB gérés activement ont fait leur apparition au cours des dernières années et continueront probablement de gagner du terrain dans les années à venir.

Autres idées fausses et limites

Bien que la liquidité et l’efficacité des FNB soient attrayantes, les critiques affirment qu’elles sapent également l’objectif traditionnel des fonds communs de placement, qui sont d’investir à long terme en permettant aux investisseurs de les négocier intraday comme tout autre titre coté en bourse. Les investisseurs qui paient des frais d’achat de 4 à 5% seront beaucoup moins susceptibles de liquider leurs positions lorsque le cours de l’action baisserait deux semaines après l’achat qu’ils ne l’auraient fait s’ils ne devaient payer qu’une commission de 10 ou 20 dollars à leur courtier en ligne. Les opérations à court terme nient également la liquidité fiscale trouvée dans ces véhicules.

En outre, il peut arriver que la valeur liquidative d’un FNB puisse varier de quelques points de pourcentage par rapport à son cours de clôture réel en raison des inefficiences du portefeuille. Des spéculations ont également été émises selon lesquelles les FNB auraient été utilisés pour manipuler le marché. Cette pratique pourrait avoir contribué à l'effondrement du marché en 2008. Enfin, certains analystes estiment que de nombreux FNB n'offrent pas une diversification adéquate par fonds. Certains fonds ont tendance à se concentrer fortement sur un petit nombre d'actions ou à investir dans un segment assez étroit de titres, tels que les actions biotechnologiques. Bien que ces fonds soient utiles dans certains cas, ils ne devraient pas être utilisés par les investisseurs recherchant une large exposition aux marchés.

Le résultat final

Les FNB offrent un certain nombre d'avantages par rapport aux fonds communs de placement à capital variable traditionnels, à de nombreux égards, tels que la liquidité, l'efficacité fiscale et des frais et commissions peu élevés. Cependant, il y a beaucoup de désinformation sur ces fonds. Ils ne couvrent pas tous les indices et secteurs, et leur efficacité et leur diversification sont limitées. Leur liquidité peut également encourager des opérations à court terme qui peuvent ne pas convenir à certains investisseurs.