Le plan d'Elizabeth Warren pour démanteler une grosse technologie a été expliqué

Au début du mois d'octobre, la campagne de la sénatrice Elizabeth Warren a publié une publicité politique qui débute avec la fuite audio du PDG de Facebook Inc. (FB), Mark Zuckerberg, expliquant comment la société "irait au tapis et se battrait" si Warren était élu président en 2020 et essaie de briser l'entreprise. Le clip, qui fait partie des deux heures d'audio des réunions d'employés organisées en juillet par The Verge, a été utilisé pour montrer comment elle a secoué Big Tech.

Warren estime que la faible application des lois antitrust aux États-Unis a aidé les grandes entreprises technologiques à consolider leur domination et à nuire à la concurrence et à l'innovation dans le secteur. Selon elle, le manque de choix pour les consommateurs a permis à ces géants de la technologie de négliger la vie privée et l'expérience utilisateur. Voici comment elle prévoit de défigurer les FAANG et même le terrain de jeu.

Le plan

Parmi les 48 plans de Warren, il y a le plan "Comment briser Big Tech". Selon elle, les entreprises acquièrent des rivaux plus petits et utilisent leurs propres marchés en ligne pour limiter injustement la concurrence. Son plan pour résoudre ce problème comprend deux parties principales et des objectifs pour l’avenir:

Online Marketplaces = Utilitaires de plate-forme

Warren souhaite adopter une loi exigeant que les marchés en ligne gérés par des sociétés dont le chiffre d'affaires mondial annuel dépasse 90 millions de dollars soient désignés comme "utilitaires de plate-forme". Les entreprises dont le chiffre d’affaires mondial dépasse 25 milliards de dollars ne seront pas autorisées à posséder des utilitaires de plate-forme et des participants simultanément. En d'autres termes, les entreprises ne seront pas en mesure de vendre des services sur un marché public qu'elles possèdent et contrôlent. Les utilitaires de plate-forme devront traiter tous les utilisateurs de manière juste et équitable. S'ils sont poursuivis en justice et reconnus coupables d'avoir enfreint l'exigence de neutralité, ils devront payer une amende égale à 5% de leur revenu annuel.

Inverser les fusions

Warren nommera également des régulateurs fédéraux qui annuleront les fusions "illégales" et "anticoncurrentielles".

Buts

Ses trois objectifs sont de donner aux gens plus de contrôle sur la manière dont leurs données personnelles sont collectées, partagées et vendues, d'aider les médias et les artistes à mieux conserver la valeur générée par leur contenu, et de s'assurer qu'aucune puissance étrangère n'utilise les médias sociaux pour influencer les élections américaines.

Ce que le plan signifie pour les FAANG

Facebook: selon le plan de Warren, les acquisitions de Facebook en 2012 par Instagram et de WhatsApp en 2014 seraient inversées, ce que Zuckerberg a qualifié de "menace existentielle". "Facebook ferait face à une réelle pression de la part d'Instagram et de WhatsApp pour améliorer l'expérience utilisateur et protéger notre vie privée", déclare le site Web de la campagne de Warren.

Soixante-dix pour cent des adultes américains et 51% des adolescents américains utilisent Facebook, selon Pew Research. Cependant, 70% des adolescents américains utilisent Instagram, la plate-forme utilisée par Facebook pour concurrencer Snap Inc. et TikTok. L'entreprise dépendra d'Instagram pour générer des revenus publicitaires dans les années à venir.

Amazon: Amazon.com Inc. (AMZN) ne serait pas autorisé à vendre ses propres produits aux côtés de vendeurs tiers sur Amazon.com, si la législation de Warren était adoptée. Ses marques privées, comme AmazonBasics, devraient être scindées ou fermées. Les fusions avec Whole Foods (2017) et Zappos (2009) seraient également annulées.

La plupart des centaines de marques que possède Amazon n'ont pas eu beaucoup de succès, mais Oweise Khazi, directrice principale chez Gartner L2, a déclaré à Retail Dive qu'Amazon "joue le jeu à long" et étudiera le volume considérable de données auxquelles il a accès. à.

Apple: Apple Inc. (AAPL) ne figure pas parmi les entreprises mentionnées sur le site Web officiel de la campagne de Warren, mais l'AppStore pourrait également être considéré comme un utilitaire de plate-forme. Cela signifie qu'Apple ne pourrait pas vendre ses propres applications, comme Apple Music et Apple News, sur la plate-forme. «Ce doit être l'un ou l'autre», a déclaré Warren lorsque The Verge lui a posé la question. «Soit ils gèrent la plateforme, soit ils jouent dans le magasin. Ils ne peuvent pas faire les deux en même temps. »Cela irait à l'encontre des ambitions commerciales des services d'Apple.

Netflix: Netflix Inc. (NFLX) n’expose actuellement que peu de risques en matière de réglementation. En mars 2019, BMO Marchés des capitaux a fait de Netflix son principal stock de technologies au lieu d'Amazon, pour cette raison, selon CNBC. Le débat sur le fait de savoir si la société est un monopole naissant avec son énorme budget de contenu initial est toujours en cours.

Alphabet Inc. (GOOGL) : Ad Exchange et Google Search sont tous deux des utilitaires de plate-forme au sens de la loi proposée et devraient être dissociés. Sinon, Google devrait cesser d'inclure son propre service de comparaison , les évaluations de restaurants , etc. dans les résultats de recherche, car il ferait concurrence à d'autres sociétés telles que Yelp et se séparerait de ses activités avec Ad Exchange. Les acquisitions de Waze, Nest et DoubleClick seraient également dénouées.

Comment le mouvement a-t-il commencé?

Elizabeth Warren n'a pas parlé de monopoles technologiques depuis presque aussi longtemps qu'elle a parlé de démanteler de grandes banques. Sa vidéo virale de la deuxième conférence sur le code en 2015 ne montre pas sa concentration de concentration dans la Silicon Valley. Un an plus tard, toutefois, lors d'un discours prononcé devant le forum de réflexion du groupe de réflexion New America sur les monopoles, Warren a critiqué les géants de la technologie pour avoir "stoppé la concurrence" pour la première fois, et elle a fait la une des journaux. "Google, Apple et Amazon ont créé des technologies révolutionnaires qui changent le monde et apportent chaque jour une énorme valeur. Ils méritent d'être extrêmement rentables et couronnés de succès. Mais la possibilité de faire concurrence doit rester ouverte pour les nouveaux entrants et les concurrents plus petits qui souhaitent "Elle a donné des exemples, tels qu'Amazon permettant aux consommateurs d'accéder à des livres publiés, au traitement réservé par Apple aux sociétés de diffusion de musique en streaming telles que Spotify et Google, qui accorde un traitement préférentiel à ses produits dans son moteur de recherche. Son discours est toujours disponible. lire en ligne.

Mais d'où vient l'inspiration? Le New Yorker a annoncé qu'au début de 2016, Warren avait rencontré Barry Lynn, responsable du programme Open Markets de New America, et l'une de ses collègues juridiques, Lina Khan. Ils ont parlé de la domination de certains conglomérats et Khan et Lynn ont recommandé de dissoudre certaines de ces sociétés géantes. (Open Markets s'est ensuite séparé de New America après que le premier ait critiqué Google, l'un des principaux bailleurs de fonds du groupe de réflexion.)

Contrairement à l'Union européenne, l'activité antitrust américaine a diminué depuis les années 1970 et Warren contribue de manière considérable à sa résurgence. Au moment de son discours, Matthew Yglesias, cofondateur de Vox, a qualifié sa proposition de renforcer le contrôle antitrust sur le secteur des technologies "politiquement plus risquée que ce que Obama a fait" et "une rupture décisive avec un consensus de toute une génération selon lequel la politique antitrust devrait être étroitement liés au bien-être des consommateurs plutôt que de simplement intervenir dans les luttes des entreprises entre elles ".

En octobre 2016, Hillary Clinton, candidate à la présidence, a ajouté "Un nouvel engagement en faveur de la concurrence, de la lutte contre la concentration excessive et des abus de pouvoir économique, ainsi que de la revitalisation des lois antitrust et de son application", en décembre dernier. le op-ed intitulé "Oubliez AT & T. Les véritables monopoles sont Google et Facebook. "Ce fut l'année où Big Tech devint officiellement l'une des plus grandes cibles bipartites.