Paul Krugman a-t-il raison de dire que le bitcoin est inutile?

Dans le monde des antagonistes du bitcoin, l'économiste et auteur Paul Krugman a joué un rôle central. Krugman a écrit un billet de blog intitulé "Bitcoin is Evil" à la fin de 2013 et depuis lors, il a écrit plusieurs autres missives expliquant pourquoi il croit que le leader de la monnaie numérique est inutile et digne des poubelles de l'histoire.

En janvier de cette année, lorsque BTC a vu son prix s'effondrer aux côtés de nombreuses autres monnaies numériques populaires après avoir atteint des valeurs record quelques semaines auparavant, Krugman avait hâte de rappeler à la communauté son dédain pour l'espace de crypto-monnaie et le bitcoin en particulier. Mais l'argument de Krugman sera-t-il valable à long terme? Ou est-ce que bitcoin est peut-être destiné à prospérer, malgré les fluctuations périodiques de la valeur?

Bitcoin: le "réseau anti-social"

Un des arguments de Krugman, comme indiqué dans un rapport de Coin Telegraph, est que le bitcoin et les autres crypto-monnaies sont essentiellement "anti-sociaux". Krugman soutient que la crypto-monnaie ne favorise pas la liberté de l'utilisateur, en partie parce qu'elle n'appartient pas à l'État, contrairement aux monnaies traditionnelles. L'un des arguments contraires à cette affirmation est que le protocole peer-to-peer de Bitcoin, la base du système et du réseau Bitcoin, favorise en réalité des niveaux élevés de liberté des utilisateurs. En outre, le fait que le bitcoin ne soit pas la propriété de l'État ne doit pas nécessairement être négatif. Certains partisans de la monnaie numérique soutiendraient probablement que ce point suggère que le bitcoin a été conçu pour démanteler ou affaiblir les systèmes financiers et bancaires mondiaux, alors que cela n'a jamais été l'objectif du projet.

Question sur les tiers

Dans son invective de janvier, publiée dans une série de tweets, Krugman affirme que "la crypto-monnaie vous permet d'effectuer des transactions électroniques; les comptes bancaires, les cartes de débit, Paypal, Venmo [, ], etc. le sont également. Toutes ces autres méthodes impliquent de faire confiance à un tiers; mais à moins d'acheter de la drogue, des assassinats, etc., ce n'est pas grave. " Les arguments contre cette ligne de pensée demandent généralement que la morale ne soit pas prise en compte et, plus important encore, que de nombreuses personnes dans le monde n'aient pas accès à ces autres formes de paiement en ligne, car elles sont à la fois centralisées et réglementées. De cette manière, le bitcoin peut constituer un modèle plus durable et plus accessible.

Bien qu'il soit impossible de savoir comment le bitcoin et l'espace de crypto-monnaie qu'il a contribué à créer se développeront à l'avenir, il est probable que les sceptiques de crypto-monnaie comme Krugman continueront à faire face à leur opposition de ceux qui soutiennent ces projets.

Investir dans des crypto-monnaies et des offres de pièces de monnaie initiales ("ICO") est très risqué et spéculatif, et cet article ne constitue pas une recommandation d’Investopedia ou de son auteur d’investir dans des crypto-monnaies ou des ICO. Étant donné que la situation de chaque individu est unique, un professionnel qualifié doit toujours être consulté avant de prendre toute décision financière. Investopedia ne fait aucune déclaration et ne donne aucune garantie quant à l'exactitude ou à l'actualité des informations contenues dans le présent document. À la date de rédaction de cet article, l'auteur est propriétaire de Bitcoin et de Ondulation.