Mandat de gestion
La durée de la gestion correspond à la durée pendant laquelle un gestionnaire est à la tête d’un fonds commun de placement. Un historique de performance des fonds à long terme, de préférence de cinq à dix ans, est considéré comme un indicateur clé de la capacité d'investissement d'un gestionnaire de fonds.
RUPTURE DE FONCTION DE GESTION
On pense que les investisseurs en fonds communs de placement sont mieux servis par les gestionnaires de portefeuille qui ont fait leurs preuves depuis longtemps. Plus le mandat d’un gestionnaire est assorti d’un solide historique de performance, mieux cela vaudra.
Par exemple, comparons deux fonds différents: le fonds XYZ a un rendement total annuel moyen sur 10 ans de 11% et a été géré par le même gestionnaire au cours de cette période. Le fonds ABC a le même rendement total annuel annualisé sur 10 ans de 11%, mais il a eu deux gestionnaires différents. Son mandat couvre les neuf premières années et le second n’est en poste que depuis un an. Le second manager sera-t-il aussi bon que le premier?
Mesure du mandat de gestion
La société de données en fonds communs de placement Morningstar utilise le système suivant pour attribuer un score de durée de gestion aux fonds comportant plus d'un gestionnaire:
- Pour les fonds comportant plus d’un gestionnaire, la durée moyenne est indiquée. S'il n'y a qu'un seul gérant et qu'il / elle est dans la caisse depuis moins de six mois (et que des informations biographiques sont disponibles), un tiret apparaîtra.
- Si le fonds désigne le gestionnaire en tant qu'équipe de gestion et ne divulgue pas les noms du gestionnaire de portefeuille ou des co-gestionnaires de portefeuille à Morningstar, le mandat du gestionnaire apparaîtra comme un tiret pour le fonds.
Le mandat de gestion signifie-t-il une meilleure performance?
Les experts sont partagés sur ce que signifie un mandat de gestion. Dans le numéro de 2014 du Financial Analysts Journal intitulé «Les cheminements de carrière des gestionnaires de fonds communs de placement: le rôle du mérite», réalisé par Gary Porter et Jack Trifts, on s'est demandé si les gestionnaires de longue date fournissaient un alpha ou une surperformance par rapport au marché global. .
Leur étude couvrait la période de 1996 à 2008. L'ensemble de données comprenait 2 846 fonds et 1 825 gestionnaires, ainsi que 195 fonds avec des gestionnaires ayant au moins 10 ans d'expérience (6, 9% du total). Leur recherche a abouti à trois conclusions principales:
- Le chiffre d'affaires est en partie lié à la performance. Une mauvaise performance conduit au tir.
- Quelle que soit l’année, il est peu probable que même les gérants solos ayant survécu le plus longtemps produisent des rendements mensuels corrigés du style nettement plus positifs que des rendements négatifs.
- Bien que les gestionnaires ayant plus d'ancienneté aient surperformé leurs pairs, ils ne montrent aucune capacité à produire de l'alpha ou une surperformance par rapport à leur indice de référence ajusté du risque.
Les auteurs ont conclu: "La clé d'une longue carrière dans le secteur des fonds communs de placement semble être davantage liée à la prévention de la sous-performance qu'à la réalisation de performances supérieures."
Comparaison des comptes d'investissement Nom du fournisseur Description Divulgation par l'annonceur × Les offres figurant dans ce tableau proviennent de partenariats avec lesquels Investopedia reçoit une rémunération.