Quelle classe de revenu êtes-vous?

Nous l'entendons tout le temps. La classe moyenne diminue. Les salaires stagnent depuis des décennies. Les familles sont aux prises avec une insécurité financière.

Cependant, quelle est exactement la classe moyenne? Qui y est et qui ne l'est pas? Est-ce que ça rétrécit? Et vous, de quelle classe de revenu faites-vous partie? Il s'avère que ces questions sont difficiles à répondre. Nous allons donc commencer avec quelques données.

Que disent les données?

La majorité de la population américaine (52%) appartient à la classe moyenne, selon un rapport récent (septembre 2018) du Pew Research Center. C'est une légère augmentation par rapport à 2015, lorsque le précédent rapport Pew avait révélé que la classe moyenne représentait un peu moins de 50% de la population américaine. Cependant, la faible majorité constatée en 2018 reflète encore la tendance à la baisse de la classe moyenne à long terme par rapport aux années 1970, 1980, 1990 et au-delà.

Points clés à retenir

• La classe moyenne constitue une faible majorité de la population américaine (52%), mais cela reste inférieur à ce qu’elle est en près d’un demi-siècle.
• La part des revenus capturés par la classe moyenne est passée de 60% en 1970 à 43% en 2014.
• La classe moyenne se contracte en raison d'une augmentation de la population aux extrêmes extrêmes de l'économie.

Le rapport précédent de Pew de 2015 montrait que (comme indiqué ci-dessus) pour la première fois depuis au moins les années 1960, la majorité des Américains n'était pas dans la classe moyenne. En 2015, un peu moins de 50% des adultes américains vivaient dans des ménages à revenu moyen (le graphique ci-dessous est arrondi à 50%) - contre 54% en 2001, 59% en 1981, 61% en 1971. ont constaté que la part du revenu revenant aux ménages à revenu moyen est passée de 62% en 1970 à 43% en 2014. La classe moyenne a vu sa part de population diminuer et sa part du revenu baisser.

Croissance minimale et maximale du support

La partie la plus intéressante du rapport Pew 2015, cependant, a été la conclusion selon laquelle la classe moyenne se contracte, non seulement parce que plus de gens sont pauvres, mais aussi parce que plus de gens sont riches. Le pourcentage de personnes ayant les revenus les plus faibles - celles qui gagnent moins des deux tiers du revenu médian - a augmenté de quatre points de pourcentage, passant de 16% à 20% de la population. Au cours de la même période, toutefois, le pourcentage d'Américains dans les ménages aux revenus les plus élevés a également augmenté de 5 points depuis 1971, portant ce groupe de 4% à 9% de la population.

La diminution de la classe moyenne est moins un déclin de la qualité de la population dans son ensemble. En outre, il existe une plus grande polarisation des perspectives de croissance, aux extrêmes extrêmes. Ainsi, les gens ne font pas que tomber de la classe moyenne et vont dans la classe inférieure, ils entrent aussi dans la classe supérieure, bien qu’en plus petit nombre.

Changements démographiques

Notez également que l’état de l’économie américaine est en train de changer avec et à cause des changements démographiques de la société américaine. En moyenne, la population américaine a vieilli. Ce vieillissement fait une grande différence pour le revenu médian car les retraités vivent généralement de l’épargne et génèrent peu de revenus. Le pays est également beaucoup plus diversifié qu’il ne l’était dans les années 1970. L'augmentation du nombre d'immigrants, par exemple, abaisse le revenu médian, car les immigrants gagnent en moyenne moins.

En septembre 2018, cependant, selon Pew, 52% des adultes américains appartenaient à la classe moyenne, selon les chiffres de 2016. Il y avait 19% dans la classe supérieure et 29% dans la classe inférieure. Selon Pew, les données suggèrent que la taille de la classe moyenne s'est stabilisée.

Voir le graphique du rapport ci-dessous pour ces derniers chiffres sur l’évolution de la composition des classes depuis les années 1970.

Qui perd du terrain?

Toutefois, les données suggèrent également que les familles de la classe moyenne continuent de perdre du terrain financier au profit des familles à revenu élevé. Alors que le revenu médian de la classe supérieure a augmenté de 9% entre 2010 et 2016, le revenu médian des classes moyennes et inférieures a augmenté d'environ 6% sur la même période.

Si nous prenons une perspective plus longue, par exemple, de 2000 à 2016, nous constatons que seul le revenu de la classe supérieure s'est rétabli des deux précédentes récessions économiques. Les revenus de la classe supérieure ont été les seuls à augmenter au cours de ces 16 ans.

Cette hausse segmentée n'a fait que contribuer à une tendance persistante, depuis les années 1970, à la divergence de la classe supérieure par rapport aux classes moyenne et inférieure. Dans un autre article, Pew a signalé que les écarts de richesse entre les familles à revenu élevé et les familles à revenu moyen et inférieur étaient les plus élevés jamais enregistrés.

L'article de Pew publié en 2018 indiquait qu'en 2016, le revenu médian de la classe de revenu supérieur était de 187 872 $. Alors que pour la classe moyenne, il s'élevait à 78 442 $ et pour la classe inférieure, à 25 624 $ (en dollars de 2016; les chiffres représentent un ménage de trois personnes).

Le Top 1%

Lorsque nous examinons le 1% supérieur, ces tendances ne sont qu'exagérées. Selon un rapport publié en 2015 par l'Economic Policy Institute, aux États-Unis, les 1% de salariés les mieux rémunérés gagnent 21% du revenu américain. Vous pouvez le voir en regardant le graphique du rapport ci-dessous. Ces parts de revenus sont proches des niveaux historiques pour le 1%.

Selon le même rapport, le revenu moyen du 1% en 2015 était de 1 316 985 $. Pour être qualifié de membre du 1%, il fallait gagner 421 926 $. (Cela représente plus du double du revenu médian de la classe de revenu supérieur en 2016 établi par Pew: 187 872 $.)

Le Top 1% des salariés aux États-Unis représentent 21% du revenu américain.

Dans quelle classe suis-je?

Donc, la question de suivi évidente est: Où cela me laisse? Dans quelle classe est-ce que je tombe?

Les données sur le revenu publiées par le US Census Bureau montrent que le revenu médian des ménages en 2017 était le plus élevé jamais enregistré, à 61 372 $. Pew définit la classe moyenne comme étant celle qui gagne entre deux tiers et le double du revenu médian du ménage. Cette classification Pew signifie que la catégorie de revenu moyen est composée de personnes se situant quelque part entre 40 500 et 122 000 dollars.

Ceux qui gagnent moins de 39 500 $ constituent la tranche de revenu inférieure, tandis que ceux qui gagnent plus de 118 000 $ constituent la tranche de revenu supérieure. Facile, non? Prenez simplement le revenu de votre ménage et voyez où vous vous situez, compte tenu de ces chiffres.

L'emplacement est important

Le problème est que vos 61 372 $ ne vous achètent probablement pas le même genre de vie que les 61 372 $ de votre cousin dans une autre partie du pays. La vie des familles générant un revenu médian est très différente, compte tenu des niveaux de coût de la vie très différents d'un État américain à l'autre.

Cette expérience vécue peut rendre difficile la détermination de votre statut de classe de revenu. Dans un rapport de l'Urban Institute intitulé «La taille et les revenus croissants de la classe moyenne supérieure», Stephen Rose, un non-résident, écrit ceci:

Parce que les gens ont tendance à vivre dans des communautés ayant des revenus similaires, ils se considèrent comme proches de la moyenne, car la situation de leurs voisins est similaire à la leur, même si leurs revenus sont nettement inférieurs ou supérieurs à la médiane américaine.

Dans l'ensemble, les gens ont tendance à vivre, travailler et socialiser avec des personnes ayant des niveaux de revenus similaires. Pour cette raison, nous ne disposons souvent pas de points de référence précis qui nous aideraient à évaluer notre statut de classe actuel.

Jetez un coup d'œil à cette carte pour avoir une idée des différents niveaux de richesse présents dans les différentes régions du pays (données du Recensement de 2012).

Où êtes-vous?

Si vous voulez savoir exactement comment vous vous situez dans la matrice de la classe de revenu, le Centre de recherche Pew dispose d'un calculateur de revenu récemment mis à jour. Vous pouvez ventiler votre statut de classe d’abord par État, région métropolitaine, revenu avant impôt et membres du ménage, puis par niveau d’éducation, âge, race et état matrimonial.

Selon la calculatrice, un salaire avant impôt de 45 000 $ pour un ménage de trois personnes situé à Jackson, au Tennessee, vous place carrément dans la classe moyenne, avec 50% des adultes à Jackson. Cependant, le même salaire dans le même ménage dans la région métropolitaine de New York vous place dans la classe inférieure, avec 31% des adultes dans la région. Les taxes d'état et de la ville varient, l'accès aux soins de santé varie, la vie en ville est chère et les enfants sont chers. Tous ces facteurs peuvent contribuer à la classe dans laquelle vous vous sentez, indépendamment de ce que disent les statistiques nationales.

Quelle est votre classe de revenu?

Trois nouvelles façons de regarder la classe en Amérique

Il s'avère donc que les classes inférieure, moyenne et supérieure sont des termes difficiles à intégrer. La calculatrice de revenu Pew est un bon point de départ pour savoir où se situe votre revenu, compte tenu de votre lieu de résidence et de certains facteurs contextuels. Cependant, le cours ne se limite pas à l'argent que vous gagnez. Avant de quitter le sujet, il est utile de prendre le temps de réfléchir à la manière dont d’autres facteurs déterminent qui vous êtes et où vous vous trouvez.

Capital social et culturel

Commençons par le capital social et culturel, concept lancé en 1986 par le sociologue et intellectuel français Pierre Bourdieu. Son essai "Les formes du capital" décrit comment différentes formes de capital façonnent la classe. Il a ajouté qu’en plus du capital économique, il existe un capital social et culturel.

Le capital social est vos relations. C'est avec qui vous connaissez, avec qui vous fréquentez et qui fait partie de votre entourage. C'est une adhésion de groupe, selon Bourdieu. Si vous avez déjà entendu quelqu'un dire: "Ce n'est pas ce que vous savez, mais ce que vous savez", vous connaissez bien l'idée de capital social.

Le capital culturel est un peu moins concret, mais il s'agit essentiellement de la culture de quelqu'un. Ce capital culturel comprend le niveau d'éducation, les compétences, les connaissances et les goûts culturels, les manières de se comporter, de parler et de s'habiller. C'est la façon dont vous communiquez, par votre comportement, que vous avez un statut social particulier.

Quand on parle de classe, il est important de se rappeler que ce n’est pas seulement une question de revenu, ou de capital économique, même lorsque l’on tient compte du coût de la vie et de l’expérience vécue. Cette influence supplémentaire vient du fait qu’il existe d’autres formes d’argent. Le capital social et culturel offre différents types de monnaie et un type de statut légèrement différent. Il est également important de noter que l'une de ces formes de capital facilite beaucoup l'acquisition des deux autres.

Top 20, Bas 80

Les désignations supérieure, moyenne et inférieure peuvent ne plus être la meilleure façon de regarder où vous vous situez. Ni la ride populaire dans notre politique - le 1% contre le 99%. Votre classe de revenu pourrait être quelque chose d'autre, encore une fois avec des implications importantes pour votre vie et l'économie du pays.

Dans son livre, Dream Hoarders: Comment la classe moyenne supérieure américaine laisse tout le monde dans la poussière, pourquoi c'est un problème et comment y remédier, Richard V. Reeves, Fellow de la Brookings Institution, décrit le système de classes américain, pas en termes de 1% et 99%, mais en termes de 20% et 80%. Le top 20% se distingue à bien des égards.

Dans un article intitulé "Pourquoi les 20% et non le 1% sont-ils le vrai problème", The Economist indique qu'alors que "entre 1979 et 2013, les revenus moyens des 80% des ménages les plus pauvres des États-Unis ont augmenté de 42%. ..par contraste, ceux des 19% suivants les plus riches ont augmenté de 70% et ceux du 1% supérieur de 192%. " En d’autres termes, le 1% supérieur n’est pas la seule classe de revenus à s’éloigner du reste du pays.

Les 20% les plus performants incluent les avocats, les médecins et les dirigeants, jusqu’au PDG et au-delà. Ils se marient plus tard, sont mieux éduqués et ont des réseaux sociaux plus vastes et plus riches. Ils sont également en meilleure santé car leurs taux de maladies cardiaques et d'obésité sont statistiquement plus bas.

Reeves soutient que cette classe est essentielle pour comprendre l'inégalité pour deux raisons. La première est que cette classe perçoit son statut socio-économique comme étant carrément de la classe moyenne, alors que sa situation actuelle les place parmi les plus riches de la nation. Cependant, comme ils ne sont pas les 1%, nous avons tendance à ne pas nous concentrer sur leur comportement.

La deuxième raison est que ce quintile supérieur de salariés, ceux qui gagnent plus de 112 000 dollars par an environ, ont été les grands bénéficiaires de la croissance du pays. Les 20% des mieux nantis ne voient peut-être pas les gains de revenu réalisés par les 1% les plus riches en Amérique, mais leurs salaires et leurs investissements ont augmenté et ils jouissent du confort de la vie au sommet.

En outre, ce quintile représente une part considérable de la part du revenu national et Reeves affirme que si le pays veut augmenter les recettes de l’impôt sur le revenu pour financer des programmes sociaux, comme le voudraient de nombreux démocrates, les politiques devront se concentrer sur les 20% les plus riches. .

C'est plus que de profiter du confort, en tout cas. Selon Reeves, les 20% les plus influents se livrent également à différentes formes de "stockage d'opportunités" - en veillant à ce que leurs enfants aient plus de chances de rester dans les 20% de revenus les plus élevés - par "des lois de zonage et de formation, des licences professionnelles et des demandes de collège procédures et l'attribution des stages. " Cela brise l'idée que l'Amérique se considère comme une méritocratie.

Que devient la mobilité économique?

La mobilité économique que vous avez vécue - et attendez de votre famille - est un autre aspect à considérer lorsque vous songez à la classe de revenu. Dans un article paru dans The Atlantic, "Le 9, 9% est la nouvelle aristocratie américaine", Matthew Stewart affirme que, même si nous sommes tout à fait conscients de l'inégalité en Amérique, nous avons tendance à l'accepter un peu parce que "aux États-Unis, tout le monde l'occasion de faire le saut, la mobilité justifie l'inégalité ". Nous aimons donc penser et réclamer.

Cependant, "contrairement au mythe populaire, la mobilité économique dans le pays des opportunités n’est pas élevée et elle diminue." Il existe un concept appelé élasticité intergénérationnelle des gains (IGE). IGE mesure essentiellement dans quelle mesure le revenu d'un enfant est le produit du revenu de son parent. Zéro signifierait qu'il n'y a pas de relation entre le revenu parental et le revenu de l'enfant, tandis qu'un résultat indiquerait que le revenu parental détermine entièrement le revenu de l'enfant.

Aux États-Unis, l'IGE est d'environ 0, 5. Pour référence, c'est plus élevé que "presque toutes les autres économies développées". Cela ne parle pas de niveaux louables de mobilité économique ou d'égalité des chances.

Dans le même article, Stewart cite le travail d'un économiste et ancien président du Conseil des conseillers économiques d'Obama, Alan Krueger. Krueger a constaté que l'immobilité croissante et les inégalités croissantes ne sont pas des tendances non corrélées. "C'est comme si les sociétés humaines avaient une tendance naturelle à se séparer, puis à se cristalliser une fois les classes suffisamment éloignées."

La classe est relative: l'inégalité et ses effets

Qu'est-ce que la consolidation de la richesse dans les mains de moins en moins fait au sens que quelqu'un a de sa classe de revenu? Cela dépend en partie de la prise de conscience. La connaissance et l'expérience de l'inégalité changent les perceptions et le comportement. Cette prise de conscience a différentes implications à différentes extrémités du spectre. Dans un article new-yorkais, "La psychologie de l'inégalité", Elizabeth Kolbert explore justement cela.

L'expérience de se sentir pauvre

Kolbert en parle en décrivant les conclusions du psychologue Keith Payne, professeur à l'UNC et auteur de The Broken Ladder: Comment l'inégalité affecte notre façon de penser, de vivre et de mourir. Selon Payne, elle écrit: "... ce qui est vraiment dommageable d'être pauvre ... c'est l'expérience subjective de se sentir pauvre." Cette expérience subjective de se sentir moins privilégié par rapport à ceux qui nous entourent a des implications pour le comportement, car "les personnes qui se considèrent comme pauvres prennent des décisions différentes et, en général, des décisions pires".

Ce n'est pas une caractérisation injuste. Dans un article de l'historien Rutger Bregman défendant le revenu de base universel, il écrit: "C'est une question difficile, mais regardez les données: les pauvres empruntent plus, économisent moins, fument plus, font moins d'exercice, boivent plus et mangent moins sainement". En outre, Payne cite des recherches suggérant que les pauvres sont plus susceptibles d'adopter un comportement à risque.

Il n’est pas rare que le discours autour de la pauvreté suggère que les gens sont pauvres à cause de leurs mauvaises décisions, mais une nouvelle recherche affirme que le contraire est vrai. Dans leur livre, Rareté: pourquoi avoir trop peu de moyens, l'économiste Sendhil Mullainathan et le scientifique du comportement Eldar Shafir explorent ce qu'ils appellent "l'état d'esprit de la rareté".

Une revue du livre dans The Economist résume bien leur travail. Lorsqu'un individu estime qu'il lui manque une ressource vitale - argent, amis, temps, calories - son esprit fonctionne de manière fondamentalement distincte.

La mentalité de rareté apporte deux avantages.

1. L'esprit se concentre sur les besoins pressants, avec une grande concentration.
2. Cela "donne aux gens un sens plus aigu de la valeur de" ce qui leur semble manquer - ils ont une bien meilleure idée de la valeur d'un dollar s'ils l'avaient.

L'état d'esprit peut également affaiblir l'esprit. Cela "raccourcit les horizons d'une personne et rétrécit sa perspective, créant ainsi une dangereuse vision en tunnel". Cela provoque donc beaucoup d'anxiété, réduit la capacité mentale et "réduit la bande passante mentale". "Les deux citent des expériences montrant que se sentir pauvre" abaisse le QI d'une personne jusqu'à une nuit sans sommeil. "

Ainsi, le travail dans leur livre, Rareté, suggère que le fait d'être pauvre change la façon dont les gens pensent et se comportent. Plus tard, dans l'article de Kolbert, Payne cite des recherches qui, selon lui, "constituent la première preuve que l'inégalité elle - même peut entraîner un comportement à risque".

Des recherches menées par Payne, Mullainathan et Shafir indiquent que les défauts que certaines personnes considèrent comme inhérents aux pauvres sont le résultat de la pauvreté elle-même.

Le «malaise» de l'extrême richesse

Les riches se sentent également mal à l'aise avec cette consolidation de la richesse, mais pour des raisons différentes. Dans son livre intitulé Uneasy Street: Les angoisses de la richesse, la sociologue Rachel Sherman interroge des membres du 1% et leur demande tout ce qu’ils préfèrent ne pas parler, leur richesse et leurs privilèges.

Sherman distingue deux sous-groupes dans le 1% - les orientés vers le haut et les orientés vers le bas. Les personnes orientées vers le haut "n'avaient même pas tendance à se considérer comme socialement favorisées", car elles avaient tendance à traîner dans des groupes économiquement homogènes, où les gens avaient autant ou plus d'argent qu'ils n'en avaient. Les personnes orientées vers le bas, avec des réseaux sociaux plus diversifiés sur le plan économique, étaient "plus susceptibles de se considérer comme des privilégiés" et ressentaient un sérieux malaise devant cette situation.

Dans son article, Kolbert résume assez bien l'une des principales conclusions de Sherman, quelle que soit la direction prise par les privilégiés. "... les privilégiés préfèrent ne pas se penser de cette façon."

Dans un éditorial pour le New York Times, Sherman écrit que cette classe "se décrit comme des" gens normaux "qui ont travaillé dur et dépensé avec prudence, se distançant des stéréotypes habituels des riches comme étant ostentatoires, égoïstes, snobés et intitulés." Sherman a découvert que les très fortunés s'efforçaient de se démarquer de ces descriptions, pas seulement dans leur propre description, mais aussi dans leur comportement. Kolbert cite Sherman qui écrit au sujet de ces descriptions et de ces comportements comme illustrant «des conflits moraux au sujet de l’ obtention de ce privilège».

Ça a du sens. Personne ne veut être perçu comme égoïste, ou comme ayant droit ou ne méritant pas la richesse. Cependant, finalement, Sherman affirme que "de tels mouvements [parmi les 1%] aident les gens riches à gérer leur malaise face aux inégalités, ce qui rend ces inégalités impossibles à parler honnêtement ou à changer".

Une question compliquée

La classe est une question compliquée. Cela implique plus qu'un simple revenu. Cela implique le coût de la vie, les choix de vie et l'expérience vécue. Il s'agit d'un capital social et culturel. Ainsi, bien que la calculatrice de revenu Pew puisse nous dire où nous en sommes, l’expérience de la classe est tout à fait relative. Les gens déduisent leur classe en se fondant sur les repères de leur environnement immédiat: leur quartier, leur lieu de travail, leurs cercles sociaux.

La taille de la classe moyenne s'est stabilisée, mais sa part des revenus diminue, principalement parmi les 20% les plus riches et surtout parmi les 1% les plus riches. En outre, lorsque nous parlons des effets de la classe en Amérique, nous devrions garder à l’esprit les 20% et les 1% les plus élevés car le comportement et les choix de ces deux groupes semblent produire une inégalité et une immobilité de classe croissantes.

La plupart des gens ont tendance à se considérer comme une classe moyenne. Cependant, la vérité est que la classe moyenne comprend des personnes ayant des modes de vie et des préoccupations très différentes. La classe supérieure de 20% de Pew est, en substance, celle de Reeves. Les personnes appartenant aux couches inférieures de ce quintile peuvent ne pas se sentir particulièrement riches si leur entourage est beaucoup plus riche. De plus, les personnes qui ne se considèrent pas comme appartenant à la classe moyenne peuvent développer des comportements qui sont liés au fait qu’elles se sentent pauvres ou riches, sans le savoir.