Pourquoi les films coûtent tellement cher

L’activité cinématographique est une grande entreprise, qui a généré environ 450 milliards de dollars en 2007 dans le monde. Mais même ce nombre énorme ne signifie pas que tous les films sont des générateurs d’argent. Bien que des milliers de films soient produits chaque année, seul un pourcentage de ceux-ci deviennent des longs métrages dotés des budgets importants que nous associons souvent à l'industrie cinématographique hollywoodienne. Et même si quelques films indépendants à petit budget vont éclater et devenir un succès retentissant ("Napoleon Dynamite", "Super Size Me" et "Paranormal Activity" sont tous des exemples assez récents), la plupart des superproductions sont sur le budget élevé. .
TUTORIAL: Notions de base sur la budgétisation
En 2007, par exemple, le coût moyen de production d’un film de studio majeur s’élevait à environ 65 millions de dollars. Mais les coûts de production ne couvrent pas la distribution et le marketing, qui s'élevaient en moyenne à environ 35 millions de dollars en 2007, ce qui porte le coût total de la production et de la commercialisation d'un film majeur à 100 millions de dollars. Ces chiffres sont loin des modestes 400 000 $ qu’a coûté la fabrication de «Napoleon Dynamite». (Pour une lecture connexe, voir Genres de film générant le plus d’argent. )
Mega Movie Budgets Et 100 millions de dollars, ce n'est qu'une moyenne. "Le seigneur des anneaux: le retour du roi" (2003) coûtait un peu plus de 100 millions de dollars et rapportait plus d'un milliard de dollars dans le monde. En 1993, "Jurassic Park" se situait à l'extrémité inférieure du budget moyen d'un film, coûtant 63 millions de dollars; plus de 10 ans plus tard, en 2004, "Shrek 2" disposait d'un budget similaire de plus de 70 millions de dollars. "Jurassic Park" et "Shrek 2" ont généré plus de 900 millions de dollars de recettes mondiales. Vous avez ensuite le spectre le plus élevé du budget du film: "Avatar" (2009) est un excellent exemple, avec un budget époustouflant de 237 millions de dollars. Cet investissement important a toutefois porté ses fruits puisque le film a largement dépassé les 2 milliards de dollars.
Ce sont des exemples de films à budget élevé qui ont produit assez pour justifier la dépense, mais tous les films ne le font pas. Certains flops coûteux incluent "Les aventures de Pluto Nash" en 2002, qui disposait d'un budget de 100 millions de dollars et qui réussissait à atteindre un peu plus de 7 millions de dollars. Ensuite, il y avait "Comment savez-vous?" en 2010, avec un prix de 120 millions de dollars et un retour d'un peu moins de 50 millions de dollars. Aie.
Qu'un film gagne ou perde de l'argent, une question qui semble souvent réapparaître est la raison pour laquelle il est si coûteux de faire un film. Quelle potion magique doit être acquise qui porte le coût si élevé? (Pour une lecture connexe, voir The Economics Of Summer Blockbuster Movies. )
Les coûts de la réalisation d'un film Selon un article de The Guardian, les coûts d'un film peuvent être répartis en plusieurs grandes catégories, notamment le scénario et le développement (environ 5% du budget), les licences et les salaires des grands joueurs, qui comprend généralement le producteur, le réalisateur et les acteurs ou actrices de grands noms. Il y a ensuite les coûts de production réels, qui incluent les salaires en cours de toutes les personnes nécessaires à la production; les coûts de production absorbent une grande partie du budget, prenant facilement 25% du total. Et la production n’est pas la fin de l’histoire: les effets spéciaux, en fonction du type de film, peuvent représenter un coût énorme, et la musique doit également être composée et interprétée.
Ensuite, lorsque tout le film est prêt et qu'il est prêt, il est temps de commencer le travail de marketing et de distribution. Après tout cet argent investi, vous pouvez être sûr que le marketing n'est pas une partie négligée du processus. Faire un film de 100 ou 200 millions de dollars ne sert à rien si personne ne le sait. "Spiderman 2", dont le coût de production était de 200 millions de dollars, a généré 75 millions de dollars de dépenses de marketing supplémentaires.
Le fait que les dépenses de marketing ne soient pas incluses dans les coûts de production est la raison pour laquelle les studios peuvent prétendre avoir perdu leur film avec un budget qui leur rapporte plus que leur coût négatif, ou leur coût de production. Si un film coûte 100 millions de dollars à produire et engrange 130 millions de dollars, il génère un bénéfice de 30 millions de dollars ... à moins d'une dépense de 50 millions de dollars en marketing et distribution, auquel cas le bénéfice tourne à 20 millions de dollars négatif sur le bilan.
The Bottom Line Même avec tous ces gros chiffres, et le potentiel de pertes énormes, les films continuent à venir. Il doit y avoir un sens, cependant; En dépit du coût moyen d'un billet de cinéma aux États-Unis atteignant presque 8 dollars en 2010, nous continuons à faire la queue pour acheter des billets, manger du pop-corn et regarder ces films coûteux. (Pour des lectures connexes, voir Paris sur l'industrie du divertissement. )