Compromis entre efficacité et équité
Un compromis entre équité et efficience résulte de l'optimisation de l'efficience productive d'un marché, ce qui entraîne une réduction de ses fonds propres, ainsi que de la répartition équitable de sa richesse. Les débats sur les compromis portent souvent sur l’inégalité économique croissante dans un pays ou une région où l’économie et le PIB sont en croissance. Pour certains, le souci est que les membres les moins nantis de la société reçoivent une part disproportionnée de la richesse croissante. La discussion universitaire sur l’équité-efficacité porte en partie sur la question de savoir si l’équité et l’efficience sont toujours inversement liées ou si elles peuvent toutes les deux augmenter en même temps.
Points clés à retenir
- Échanger l'efficacité économique pour une distribution plus large de la richesse est souvent considéré comme un objectif sociétal souhaitable.
- Certains économistes considèrent qu'un tel compromis est inévitable pour atteindre une telle équité.
- D'autres économistes, cependant, affirment que plus d'égalité et de plus grande efficacité peuvent coexister.
Définir et mesurer l'équité
Le terme "équité" est souvent normatif. Cela signifie qu’il est associé à une école d’économie normative sur le plan idéologique. L'économie normative se préoccupe beaucoup des jugements de valeur et des déclarations de "ce qui devrait être" plutôt que de faits basés sur des déclarations de cause à effet. Cette école se distingue de l'économie positive, qui repose sur une analyse de données objective, bien qu'elle puisse faire référence de manière positive à l'égalité des résultats mesurables.
Les personnes concernées par la répartition inégale des ressources économiques peuvent préconiser une politique publique visant à limiter l'efficacité productive. Le but de ce plaidoyer est de générer une société plus équitable. Dans ces circonstances, un compromis entre efficacité et équité est soit supposé, soit introduit artificiellement sur un marché. Les théoriciens des droits naturels, en revanche, pourraient être plus concernés par l'accès équitable à la propriété et à la propriété de soi. Cela pourrait créer un compromis en utilisant une politique gouvernementale coercitive.
Définir et mesurer l'efficacité
Le terme «efficacité» a une signification et une portée qui dépendent en partie du secteur économique concerné. Le terme a une signification distincte dans le secteur de la santé, par exemple, qui diffère de l'efficacité sur les marchés financiers ou des ratios d'efficacité pour les entreprises.
Dans l'analyse classique du bien-être économique, l'efficacité totale est parfois définie en termes d'allocations optimales de Pareto. Sur un marché théorique efficace en Pareto, aucun échange de ressources ne peut améliorer le sort d'une personne sans aggraver la situation de quelqu'un d'autre.
Cependant, de nombreux économistes modernes ignorent maintenant l'analyse de Pareto et ses résolutions à somme nulle. En fait, des études récentes menées par des organismes aussi renommés que l’OCDE, le FMI et la Banque mondiale ont montré que les résultats économiques et l’égalité des revenus peuvent effectivement progresser de concert. Basées sur des analyses de plusieurs pays, ces études concluent que les pays où l’égalité de revenus est la plus grande ont tendance à afficher de meilleures performances économiques que les pays où l’égalité est moins grande.
Une définition plus large et plus dynamique de l'efficacité économique, adaptée du processus de coordination des ressources humaines, concerne non seulement la quantité de biens et services produits, mais également la découverte de nouveaux objectifs et moyens. Joseph Schumpeter et FA Hayek sont parmi les pionniers dans l'identification et la mesure de l'efficacité dynamique. Ils ont conclu qu'il pouvait être objectivement impossible de confirmer ou de rejeter un compromis entre équité et efficacité.
Le compromis équité-efficacité est souvent associé à une économie normative qui met l’accent sur les jugements de valeur et les déclarations sur «ce qui devrait être».
Le problème de la justice distributive
À mesure que les sociétés humaines échappent à l'extrême pauvreté, certains individus ou groupes ont tendance à gagner plus vite que d'autres. Le problème de la justice distributive - comment les groupes d’individus organisent et distribuent au mieux les biens produits d’une manière "juste" - est l’un des sujets les plus anciens de la philosophie morale. Des tensions étroitement liées existent entre l'égalité et la liberté, et entre les gains volontaires et les gains involontaires.
Un microcosme de ce concept existe sur les marchés financiers modernes, où ceux qui risquent le plus de capital peuvent réaliser des gains inattendus par rapport au trader moyen. Dans une certaine mesure, un marché financier plus efficace et plus prospère peut favoriser l’inégalité des gains distribués.
Comparaison des comptes d'investissement Nom du fournisseur Description Divulgation par l'annonceur × Les offres figurant dans ce tableau proviennent de partenariats avec lesquels Investopedia reçoit une rémunération.