Impact des décisions budgétaires des gouvernements sur le secteur public

Les problèmes auxquels le secteur public est confronté ne sont pas sans rappeler certains problèmes auxquels sont confrontées les entreprises les plus anciennes et les plus grandes des États-Unis, mais à plus grande échelle. Chaque décision budgétaire prise a des répercussions sur divers secteurs de la société qui dépendent des programmes gouvernementaux. Certains programmes sont garantis, tandis que d'autres ne le sont pas lorsque des décisions économiques difficiles doivent être prises. Les effets des contraintes budgétaires se font sentir sur les programmes considérés comme «discrétionnaires».

Le secteur public est cette partie de l'économie contrôlée par le gouvernement. Les services élémentaires comprennent les infrastructures (par exemple, les routes), les soins de santé destinés aux personnes âgées et aux populations défavorisées (par exemple, Medicaid / Medicare), les transports en commun, la police et d'autres agences de défense et l'éducation publique. Ces services sont soumis au processus budgétaire annuel. À tout moment, de nombreux services sociaux peuvent être sacrifiés lorsque les contraintes budgétaires imposent des réductions. Pour mieux comprendre ce processus, nous avons rassemblé un exemple financier simplifié représentant un exemple de gouvernement et les choix auxquels il est confronté.

Exemple: sources de revenus du gouvernement XYZ

Gouvernement XYZ ne dispose que de peu de sources de revenus, dont la majorité sous la forme d’impôts. Les impôts sur le revenu individuels et les charges sociales génèrent le plus de revenus. L'impôt sur le revenu des sociétés, les taxes d'accise et d'autres taxes (telles que les droits de donation ou les taxes sur les successions) rapportent le revenu d'impôt restant. Les revenus provenant des revenus d’investissements, des droits de douane / taxes et des redevances ou droits pour d’autres recettes constituent la petite partie restante des revenus. Toute modification de ces sources, par exemple lorsque les entreprises déménagent dans une autre région ou que les revenus de ses résidents diminuent, entraîne une baisse des revenus de Government XYZ. Le seul moyen de combler un manque à gagner est d'augmenter les impôts ou de réduire les dépenses. L'augmentation des impôts n'est jamais une initiative populaire et le gouvernement XYZ, en particulier en période de récession ou de toute autre période difficile, tente d'éviter cette tactique. L’autre ligne de conduite, la diminution des dépenses, devient l’option par défaut.

Exemple: obligations obligatoires du gouvernement XYZ

Le gouvernement XYZ a de nombreuses obligations, certaines discrétionnaires et d'autres obligatoires. Le niveau annuel des dépenses obligatoires, souvent appelées dépenses de droits, pour des programmes tels que les soins de santé publics, les retraites et les subventions alimentaires, dépend de l'admissibilité du bénéficiaire par rapport aux dépenses discrétionnaires qui sont ré-autorisées chaque année. La participation à ces programmes est conditionnée, mais le gouvernement XYZ est tenu de fournir le niveau approprié d'avantages à tous les participants qualifiés, une dépense qui pourrait générer un pourcentage ahurissant de ses revenus. Pour éliminer ou réduire considérablement ces programmes, il faudrait modifier les lois, une perspective difficile pour le gouvernement XYZ.

Outre les avantages publics en matière de santé, de retraite et de nourriture, le gouvernement XYZ est chargé de financer les régimes de retraite, les soins de santé, les salaires et autres avantages des travailleurs. Ces obligations ne sont pas différentes de celles auxquelles sont confrontées les grandes entreprises traditionnelles aux États-Unis. Les insuffisances dans le financement des retraites et les soins de santé pour les retraités sont devenues une énorme source de pression pour de nombreuses entreprises de longue date. Les manques à gagner provenant des pensions découlent de plusieurs problèmes complexes hérités du passé. Les entreprises ayant des régimes de retraite définis existants ou résiduels ont ressenti le déséquilibre en matière de financement, le nombre de retraités ayant dépassé le nombre d'employés ayant cotisé au régime et les taux de rendement supposés (le rendement attendu du marché) n'ayant pas répondu aux attentes. Le gouvernement XYZ devra cotiser au régime de retraite pour compenser la différence. Maintenant, ce n'est pas toujours le cas. Au cours des années où les rendements du marché sont élevés, le niveau de capitalisation peut s’améliorer considérablement, mais le gouvernement XYZ doit budgétiser des contributions plus cohérentes afin que ces engagements ne deviennent pas trop incontrôlables d’une année sur l’autre. Il existe une dynamique similaire avec les prestations de santé des retraités.

Exemple: obligations discrétionnaires du gouvernement XYZ

Les dépenses discrétionnaires sont la partie du budget que le dirigeant du gouvernement XYZ demande et que les autres membres du gouvernement XYZ approuvent (ou conviennent) chaque année. Les programmes discrétionnaires comprennent l'armée et la défense, l'éducation, l'alimentation et l'agriculture, les autoroutes et infrastructures et les tribunaux. L'aide aux autres gouvernements est également capturée dans ce seau. Les dépenses pour ces programmes sont au centre de nombreux débats controversés, et les conséquences pour les citoyens de XYZ sont palpables et omniprésentes.

Exemple: contraintes budgétaires du gouvernement XYZ - un effet domino

Les résultats des contraintes budgétaires ou des bénéfices inattendus ne sont ressentis que dans les programmes de dépenses discrétionnaires, à moins que de nouvelles lois qui modifient les obligations obligatoires soient adoptées. Pour voir l'impact des décisions prises par le gouvernement XYZ sur ses résidents, examinons un exemple de contrainte. Le gouvernement XYZ vote pour éliminer les dépenses en matière d’autoroutes et d’infrastructures. L'effet de ces réductions a un impact positif sur les finances du gouvernement XYZ, qui ne dépense plus d'argent pour ces programmes. Mais beaucoup ressentent un impact négatif: les entreprises qui fabriquent et vendent des équipements de construction de routes, les fournisseurs de matériaux de routes, les ouvriers du bâtiment qui n’ont plus le travail pour construire des routes, les restaurants à proximité du chantier qui fournissent de la nourriture aux travailleurs et ainsi de suite dans la chaîne. Cette décision d'éliminer un poste budgétaire a eu un impact négatif puissant, semblable à celui d'une toile d'araignée, sur de nombreux aspects de la société XYZ.

De son côté, lorsque le gouvernement enregistre des manques à gagner budgétaires, le gouvernement XYZ décide d’augmenter les subventions à l’agriculture afin que les agriculteurs puissent investir dans de meilleures technologies afin d’améliorer les rendements de croissance. Il y a un impact négatif sur les finances du gouvernement XYZ, mais beaucoup ont des résultats positifs: les agriculteurs qui reçoivent des revenus du gouvernement pour améliorer les rendements, les fabricants de matériel agricole qui vendent du nouvel équipement, les entreprises de production de semences et de sol qui vendent leurs services et marchandises pour améliorer les rendements, etc. La composante main-d'œuvre peut évoluer (les nouvelles technologies peuvent remplacer le nombre de travailleurs manuels requis), mais cela peut se traduire par davantage d'opportunités d'emploi pour les techniciens qualifiés. L'augmentation des dépenses discrétionnaires consacrées aux subventions agricoles a pour effet à long terme de faire baisser les prix des denrées alimentaires pour les consommateurs, qui sont alors en mesure d'économiser cet argent et de le dépenser dans d'autres secteurs de l'économie (en générant davantage de recettes fiscales).

Le résultat final

Le secteur public doit répondre aux besoins de nombreuses et diverses composantes. Il est souvent confronté à des décisions contradictoires sur la meilleure façon de dépenser un niveau de revenu fini pour un ensemble de programmes presque infini. Parfois, les revenus couvrent ou dépassent les dépenses et parfois non. En période de contrainte, le gouvernement décide quels programmes discrétionnaires il paiera, réduira ou mettra fin. Parfois, on peut avoir l’impression de prendre la décision de «piller Peter pour payer Paul» avec des répercussions généralisées sur de nombreuses couches de la société, et les externalités négatives peuvent avoir des conséquences inattendues.