Comment l'aversion pour le risque est-elle mesurée dans la théorie moderne du portefeuille (MPT)?

Selon la théorie moderne du portefeuille, les degrés d'aversion au risque sont définis par le rendement marginal supplémentaire qu'un investisseur doit accepter pour prendre plus de risques. Le rendement marginal supplémentaire requis est calculé en tant qu’écart type du retour sur investissement (ROI), également appelé racine carrée de la variance.

Le niveau général d'aversion pour le risque sur les marchés peut être perçu de deux manières: par la prime de risque évaluée pour les actifs supérieurs au niveau sans risque et par la valorisation réelle des actifs sans risque, tels que les obligations du Trésor des États-Unis. Plus la demande d'instruments sûrs est forte, plus l'écart entre le taux de rendement des instruments à risque et celui des instruments sans risque est grand. Les prix des obligations du Trésor devraient également augmenter, entraînant une baisse des rendements.

Théorie moderne du portefeuille et du risque

Lorsque le MPT a été introduit, sa définition du risque, ou l’écart type par rapport à la moyenne, semblait peu orthodoxe. Au fil du temps, l’écart-type est probablement devenu l’indicateur de risque de placement le plus utilisé.

L'écart-type montre à quel point les rendements d'un actif oscillent de manière spectaculaire sur une période donnée. Une fourchette de négociation autour du prix moyen peut être créée en utilisant les hausses et les baisses mesurées par l’écart type. Les investisseurs utilisent ces informations pour estimer les rendements possibles des portefeuilles futurs.

Ceux qui ont une plus grande aversion pour le risque ont tendance à vouloir des actifs avec des écarts types plus faibles. Un écart inférieur à la moyenne suggère que le prix de l'actif est soumis à une volatilité moindre et qu'il existe une probabilité plus faible de perte majeure. Les investisseurs agressifs sont à l'aise avec un écart-type plus élevé, car cela suggère que des rendements plus élevés sont également possibles.

La raison pour laquelle l’écart-type est si largement accepté est qu’il est toujours exprimé dans les mêmes unités et proportions que les données sous-jacentes. Par exemple, l'écart type de la hauteur est exprimé en pieds ou en pouces, tandis que l'écart type du cours des actions est exprimé en prix en dollars par action. D'autres indicateurs de risque se développent conformément au MPT, notamment les taux de bêta, de R-carré et de taux de rotation.

Failles possibles avec MPT et Risk

Bien qu'historiquement rare, il est possible d'avoir un fonds commun de placement ou un portefeuille de placements avec un écart type faible tout en perdant de l'argent. Les périodes de perte sur le marché ont tendance à être raides et de courte durée; les actifs à faible écart type ont tendance à perdre moins en peu de temps que les autres. Cependant, étant donné que les informations sur les risques sont rétrospectives, rien ne garantit que les rendements futurs suivent le même schéma.

Un problème plus vaste et plus délicat est celui de l’écart type qui est de nature relative. Supposons qu'un investisseur examine deux fonds communs de placement équilibrés. L'un a un écart type de cinq unités et l'autre un écart type de 10 unités. En l'absence d'autres informations, MPT ne peut pas dire à l'investisseur si cinq sont faibles, moyens ou élevés. Si cinq est faible, 10 pourrait être moyen. Si cinq est élevé, 10 peut être extrêmement élevé. Les investisseurs utilisant l’écart type devraient prendre le temps de trouver le contexte approprié.

(Pour une lecture connexe, voir "Comment le risque de placement est-il quantifié?")