Efficacité du marché
L’efficacité du marché désigne la mesure dans laquelle les prix du marché reflètent toutes les informations pertinentes disponibles. Si les marchés sont efficaces, toutes les informations sont déjà intégrées aux prix et il n’ya donc aucun moyen de «battre» le marché car il n’existe pas de titres sous-évalués ou surévalués. L'économiste Eugene Fama a développé l'efficacité du marché en 1970. Son hypothèse d'efficience de marché (EMH) stipule qu'un investisseur ne peut pas surperformer le marché et que les anomalies de marché ne doivent pas exister, car elles seront immédiatement arbitrées. Fama a ensuite remporté le prix Nobel pour ses efforts. Les investisseurs qui souscrivent à cette théorie ont tendance à acheter des fonds indiciels qui suivent la performance globale du marché et sont des promoteurs de la gestion de portefeuille passive.
Points clés à retenir
- L’efficacité des marchés fait référence à la mesure dans laquelle les prix actuels reflètent toutes les informations pertinentes disponibles sur la valeur réelle des actifs sous-jacents.
- Un marché réellement efficace élimine la possibilité de battre le marché, car toute information disponible pour tout opérateur est déjà intégrée au prix du marché.
- À mesure que la qualité et la quantité d'informations augmentent, le marché devient plus efficace, réduisant les opportunités d'arbitrage et les rendements supérieurs à ceux du marché.
L’efficacité des marchés repose essentiellement sur la capacité des marchés à intégrer des informations offrant le maximum de possibilités aux acheteurs et aux vendeurs de titres d’effectuer des transactions sans augmenter les coûts de transaction. La question de savoir si des marchés tels que le marché boursier américain sont efficaces ou à quel degré est un sujet de débat houleux parmi les universitaires et les praticiens.
1:24Théorie de l'efficacité du marché
L'efficacité du marché expliquée
Il y a trois degrés d'efficacité du marché. La faible forme d’efficacité du marché est que les mouvements de prix passés ne sont pas utiles pour prédire les prix futurs. Si toutes les informations pertinentes disponibles sont intégrées aux prix courants, toute information pertinente pouvant être extraite des prix passés est déjà intégrée aux prix actuels. Par conséquent, les futures modifications de prix ne peuvent résulter que de nouvelles informations devenant disponibles. Compte tenu de cet argument, les règles d'élan ou les techniques d'analyse technique utilisées par certains opérateurs pour acheter ou vendre un titre ne pourront en moyenne pas générer de rendements supérieurs à la normale. Les rendements excédentaires pourraient encore être possibles en utilisant une analyse fondamentale dans le cadre d’une efficacité de marché faible.
La forme semi-forte d’efficacité des marchés suppose que les actions s’ajustent rapidement pour absorber les nouvelles informations publiques, de sorte qu’un investisseur ne puisse en tirer aucun avantage en négociant sur ces nouvelles informations. Cela implique que ni l'analyse technique ni l'analyse fondamentale ne constitueraient des stratégies fiables pour obtenir des rendements supérieurs, car toute information obtenue au moyen d'une analyse fondamentale sera déjà disponible et donc déjà intégrée dans les prix actuels. Seules les informations privées non disponibles sur le marché seront utiles pour obtenir un avantage sur le plan commercial, et uniquement pour ceux qui possèdent les informations avant le reste du marché.
La forte forme d'efficacité du marché dit que les prix du marché reflètent toutes les informations, publiques et privées, en s'appuyant sur la forme faible et la forme semi-forte. Étant donné que les cours des actions reflètent toutes les informations (publiques et privées), aucun investisseur, y compris un initié, ne serait en mesure de réaliser un bénéfice supérieur à l'investisseur moyen, même s'il était au courant de nouvelles informations d'initiés.
Les croyances divergentes d'un marché efficace
Les investisseurs et les universitaires ont un large éventail de points de vue sur l’efficacité réelle du marché, comme en témoignent les versions fortes, semi-fortes et faibles de l’EMH. Les croyants en forte efficacité sont d’accord avec Fama et se composent souvent d’investisseurs passifs. Les praticiens de la version faible de l'EMH pensent que le trading actif peut générer des profits anormaux grâce à l'arbitrage, tandis que les croyants semi-forts tombent quelque part au milieu.
Par exemple, à l'inverse de Fama et de ses partisans, on trouve les investisseurs axés sur la valeur, qui croient que les actions peuvent être sous-évaluées ou dont le prix est inférieur à ce qu'elles valent. Les investisseurs de valeur rentables gagnent leur argent en achetant des actions quand elles sont sous-évaluées et en les vendant lorsque leur prix augmente pour atteindre ou dépasser leur valeur intrinsèque.
Les personnes qui ne croient pas en un marché efficace soulignent le fait qu'il existe des traders actifs. S'il n'y a aucune opportunité de réaliser des profits supérieurs au marché, il ne devrait y avoir aucune incitation à devenir un commerçant actif. De plus, les frais facturés par les gestionnaires actifs sont considérés comme la preuve que l’EMH n’est pas correct car il stipule qu’un marché efficace a des coûts de transaction faibles.
Un exemple de marché efficace
Bien que certains investisseurs croient des deux côtés de l’EMH, il existe des preuves concrètes que la diffusion plus large de l’information financière a une incidence sur les prix des titres et rend le marché plus efficace.
Par exemple, l’adoption de la loi Sarbanes-Oxley de 2002, qui exigeait une plus grande transparence financière pour les sociétés cotées en bourse, a entraîné une baisse de la volatilité des marchés boursiers après la publication d’un rapport trimestriel par une société. Il a été constaté que les états financiers étaient jugés plus crédibles, rendant ainsi l’information plus fiable et générant une confiance accrue dans le prix indiqué d’un titre. Comme il y a moins de surprises, les réactions aux résultats sont moins nombreuses. Ce changement de tendance de la volatilité montre que l’adoption de la loi Sarbanes-Oxley et ses exigences en matière d’informations ont rendu le marché plus efficace. Cela peut être considéré comme une confirmation de l’EMH, dans la mesure où l’augmentation de la qualité et de la fiabilité des états financiers est un moyen de réduire les coûts de transaction.
D'autres exemples d'efficacité apparaissent lorsque les anomalies perçues sur le marché deviennent largement connues puis disparaissent par la suite. Par exemple, il était une fois le cas où, lorsqu’une action était ajoutée à un indice tel que le S & P 500 pour la première fois, le prix de cette action augmenterait considérablement simplement parce qu’il faisait partie de l’indice et non à nouveau changement dans les fondamentaux de l'entreprise. Cette anomalie à effet d’indice est devenue largement rapportée et connue et a depuis disparu en grande partie. Cela signifie qu'à mesure que l'information augmente, les marchés deviennent plus efficaces et les anomalies sont réduites.
Comparaison des comptes d'investissement Nom du fournisseur Description Divulgation par l'annonceur × Les offres figurant dans ce tableau proviennent de partenariats avec lesquels Investopedia reçoit une rémunération.