Investissement passif
L'investissement passif est une stratégie d'investissement visant à maximiser les rendements en minimisant les achats et les ventes. Investissement indiciel dans une stratégie d’investissement passif commune dans laquelle les investisseurs achètent un indice de référence représentatif, tel que l’indice S & P 500, et le conservent sur un horizon à long terme.
On peut opposer l’investissement passif à l’investissement actif.
Points clés à retenir
- L’investissement passif se réfère généralement à une stratégie de portefeuille d’achat et de conservation pour des horizons d’investissement à long terme, avec un minimum de transactions sur le marché.
- L’investissement indiciel est peut-être la forme la plus courante d’investissement passif, dans laquelle les investisseurs cherchent à se répliquer et à détenir un ou plusieurs indices de marché.
- Les investissements passifs sont moins chers, moins complexes et produisent souvent des résultats après impôt supérieurs sur des horizons à moyen et long terme, par rapport aux portefeuilles gérés activement.
Comprendre l'investissement passif
Les méthodes d'investissement passives cherchent à éviter les frais et les performances limitées pouvant être générés par les transactions fréquentes. L'objectif de l'investissement passif est de créer progressivement de la richesse. Également connu sous le nom de stratégie d'achat à long terme, l'investissement passif consiste à acheter un titre pour le posséder à long terme. Contrairement aux traders actifs, les investisseurs passifs ne cherchent pas à tirer profit des fluctuations de prix à court terme ni du timing du marché. L'hypothèse sous-jacente de la stratégie d'investissement passif est que le marché affiche des rendements positifs au fil du temps.
Les gestionnaires passifs estiment généralement qu’il est difficile de dépasser le marché, ils essaient donc de faire correspondre les performances du marché ou du secteur. Les investissements passifs tentent de reproduire la performance du marché en constituant des portefeuilles bien diversifiés d'actions individuelles, qui, si elles étaient effectuées individuellement, nécessiteraient des recherches approfondies. L’introduction des fonds indiciels dans les années 1970 a rendu beaucoup plus facile la réalisation de rendements conformes au marché. Dans les années 90, les fonds négociés en bourse, ou FNB, qui suivent les principaux indices, tels que le SPDR S & P 500 ETF (SPY), ont simplifié davantage le processus en permettant aux investisseurs de négocier des fonds indiciels comme s'ils étaient des actions.
Avantages et inconvénients des investissements passifs
Maintenir un portefeuille bien diversifié est important pour un investissement réussi, et un investissement passif via une indexation est un excellent moyen de parvenir à la diversification. Les fonds indiciels répartissent le risque de manière générale en conservant la totalité ou un échantillon représentatif des titres dans leur indice de référence. Les fonds indiciels suivent un point de repère ou un indice cible plutôt que de rechercher des gagnants, évitant ainsi de constamment acheter et vendre des titres. Par conséquent, leurs frais de service et d'exploitation sont inférieurs à ceux des fonds gérés activement. Un fonds indiciel offre la simplicité comme un moyen facile d’investir dans un marché donné car il cherche à suivre un indice. Il n'est pas nécessaire de sélectionner et de surveiller des gestionnaires individuels, ni de choisir parmi des thèmes d'investissement.
Toutefois, les investissements passifs sont soumis au risque de marché total. Les fonds indiciels suivent l’ensemble du marché. Ainsi, lorsque les cours des obligations ou des marchés boursiers globaux baissent, les fonds indiciels font de même. Un autre risque est le manque de flexibilité. Il est généralement interdit aux gestionnaires de fonds indiciels d’utiliser des mesures défensives telles que la réduction d’une position sur des actions, même si le gestionnaire pense que les cours des actions vont baisser. Les fonds indiciels gérés passivement sont confrontés à des contraintes de performance, car ils sont conçus pour générer des rendements qui suivent de près leur indice de référence, plutôt que de rechercher une surperformance. Ils ont rarement battu le rendement de l'indice et généralement moins en raison des coûts d'exploitation des fonds.
Les principaux avantages de l’investissement passif sont les suivants:
- Frais très bas: personne ne sélectionne des actions, donc la surveillance coûte beaucoup moins cher. Les fonds passifs suivent l'indice qu'ils utilisent comme référence.
- Transparence: les actifs d’un fonds indiciel sont toujours clairement identifiés.
- Efficacité fiscale: leur stratégie d’achat et de maintien n’entraîne généralement pas un impôt massif sur les plus-values pour l’année.
- Simplicité: il est beaucoup plus facile de mettre en œuvre et de comprendre la possession d’un indice ou d’un groupe d’indices qu’une stratégie dynamique qui nécessite des recherches et des ajustements constants.
Les partisans de l'investissement actif diraient que les stratégies passives ont ces faiblesses:
- Trop limité: les fonds passifs sont limités à un indice spécifique ou à un ensemble prédéterminé de placements avec peu ou pas de variation; ainsi, les investisseurs sont bloqués dans ces avoirs, peu importe ce qui se passe sur le marché.
- Des rendements potentiels moindres: par définition, les fonds passifs ne battront pratiquement jamais le marché, même en période de turbulences, leur portefeuille de base étant verrouillé pour suivre le marché. Parfois, un fonds passif peut légèrement vaincre le marché, mais il ne rapportera jamais les gros rendements que recherchent les gestionnaires actifs, à moins que le marché ne se développe. Les gestionnaires actifs, en revanche, peuvent apporter de plus grandes récompenses (voir ci-dessous), bien que ces récompenses comportent également un risque plus élevé.
Avantages et limites
Pour opposer les avantages et les inconvénients de l’investissement passif, l’investissement actif doit également prendre en compte les avantages et les inconvénients suivants:
- Flexibilité: les gestionnaires actifs ne sont pas tenus de suivre un index spécifique. Ils peuvent acheter les actions "diamant brut" qu'ils croient avoir trouvées.
- Couverture: Les gestionnaires actifs peuvent également couvrir leurs paris en utilisant diverses techniques, telles que les ventes à découvert ou les options de vente, et ils sont en mesure de sortir de stocks ou de secteurs spécifiques lorsque les risques deviennent trop importants. Les gestionnaires passifs sont coincés dans les actions de l’indice qu’ils suivent, quelle que soit leur performance.
- Gestion des impôts: Bien que cette stratégie puisse générer un impôt sur les gains en capital, les conseillers peuvent adapter leurs stratégies de gestion fiscale aux investisseurs individuels, par exemple en vendant des investissements qui perdent de l'argent pour compenser les impôts des grands gagnants.
Mais les stratégies actives ont ces inconvénients:
- Très cher: Thomson Reuters Lipper fixe le ratio de dépenses moyen à 1, 4% pour un fonds d’investissement géré activement, contre seulement 0, 6% pour le fonds d’investissement passif moyen. Les frais sont plus élevés parce que tous les achats et ventes actifs génèrent des coûts de transaction, sans compter que vous payez les salaires de l'équipe d'analystes effectuant des recherches sur les choix d'actions. Tous ces frais sur des décennies d’investissements peuvent tuer des rendements.
- Risque actif: les gestionnaires actifs sont libres d’acheter tout investissement qui, à leur avis, apporterait des rendements élevés, ce qui est formidable lorsque les analystes ont raison, mais terrible quand ils se trompent.
- Mauvais antécédents : les données montrent que très peu de portefeuilles gérés activement dépassent leurs indices de référence passifs, en particulier après la comptabilisation des taxes et des frais. En effet, à moyen et long terme, seule une poignée de fonds communs de placement gérés activement surpasse leur indice de référence.