Les avantages et les inconvénients de la réforme de l'immigration

Augmenter les déportations. Sécuriser des fonds pour un mur de frontière plus long. Séparer les familles qui traversent illégalement.

L’administration Trump a utilisé presque tous les outils à sa disposition pour réduire le nombre d’immigrants sans papiers aux États-Unis - un groupe qui comptait environ 10, 5 millions de personnes en 2017, selon les dernières données disponibles du Pew Research Center. Alors que le président a cité une série de raisons pour cette approche, des préoccupations liées à la traite des êtres humains aux plafonds de population abstraits - «notre pays est rempli», a-t-il annoncé en avril, son argument a toujours été essentiellement économique.

En effet, Trump a maintes fois répercuté l’idée, de manière directe et subtile, que le marché du travail est essentiellement un jeu à somme nulle: des immigrants honduriens et mexicains qui traversent le sol américain suppriment finalement des emplois aux citoyens américains et suppriment leur salaire. "Nous proposons un plan d'immigration qui donne la priorité aux emplois, aux salaires et à la sécurité des travailleurs américains", a déclaré Trump le 16 mai lors d'un événement à la Maison Blanche annonçant un nouveau programme de visas qui limiterait le nombre de destinataires latino-américains.

Cette pensée constitue l'un des plus grands champs de bataille idéologiques de l'élection présidentielle de 2020. Bien que les espoirs démocrates ne soient pas vraiment monolithiques dans leur approche de l'immigration, ils s'éloignent collectivement le plus loin possible des politiques de Trump.

Les sénateurs Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Kamala Harris et Cory Booker, par exemple, ont plaidé en faveur de la réduction du passage des frontières illégales en infraction civile. Et dans l’un des signes les plus sombres de l’évolution du parti au cours des dernières années, les dix participants au deuxième débat démocratique de juin ont annoncé leur intention d’étendre la couverture des soins de santé aux immigrés sans papiers.

Même Joe Biden, qui était vice-président lorsque près de 3 millions d'immigrants sans papiers ont été expulsés, n'hésite pas à mettre en avant leurs contributions positives à la société.

Alors, qui a raison et qui a tort en ce qui concerne les travailleurs sans papiers et l'économie? Nous allons au-delà de la rhétorique enflammée de ces derniers temps et expliquerons ce que des chercheurs des deux côtés du spectre politique ont à dire.

Impact sur le marché du travail

La ligne dure de Trump sur les immigrants sans-papiers a toujours été prise dans l'hypothèse qu'ils vont prendre des emplois aux citoyens américains. En apparence, cela semble être une conclusion assez logique pour une cohorte qui représente près de 11 millions de personnes. Mais les défenseurs de l'immigration affirment que cet argument ignore la nature dynamique du marché du travail.

Premièrement, il est important de reconnaître que les immigrants ne sont pas simplement des travailleurs, mais aussi des consommateurs qui achètent des biens et des services. Certains chercheurs pensent que les déportations massives réduiraient donc la production économique globale. Une analyse réalisée par New American Economy, une organisation bipartite de recherche et de défense axée sur la politique d'immigration, conclut qu'une telle politique entraînerait une réduction de 1, 6 billion de dollars du PIB.

De plus, les travailleurs sans-papiers occupent souvent des emplois peu qualifiés, dans lesquels les citoyens américains ont peu d'intérêt, y compris dans des domaines à forte intensité de main-d'œuvre tels que l'agriculture et la foresterie. Un autre rapport de NAE ont constaté que les immigrants peu qualifiés sont 18% plus susceptibles d’occuper des emplois exigeant des heures inhabituelles que leurs homologues nés aux États-Unis.

Et comme les taux de natalité baissent aux États-Unis - la femme américaine moyenne a 1, 8 enfant, selon la Banque mondiale -, certains experts affirment que les immigrants peuvent aider à combler un trou sur le marché du travail qui dynamisera l'économie.

«Les perspectives de croissance de l'économie américaine sont sérieusement gênées par le manque de croissance de la population en âge de travailler», a écrit le Comité pour le développement économique du Conference Board (CED), parti indépendant, dans un document de synthèse publié en 2018. "Moins de travailleurs signifie moins de production sans une augmentation de la productivité si importante qu'il est hautement improbable."

Parce qu'environ la moitié des immigrants d'Amérique latine ont entre 18 et 35 ans, les États-Unis n'ont pas à supporter le coût de leur scolarité. Faire venir même 100 000 de ces immigrants représenterait une injection de capital humain qui coûterait autrement 47 milliards de dollars en frais d’éducation et de garde d’enfants, a déclaré CED.

Les salaires vont-ils baisser?

Les critiques d’amnistie disent souvent que permettre à un plus grand nombre de travailleurs de se faire concurrence pour des emplois américains supprime les salaires des employés actuels.

Les règles de base de l'offre et de la demande sembleraient appuyer cette affirmation. Lorsque le nombre de travailleurs augmente, le montant que les entreprises doivent payer diminuera probablement. Toutefois, plusieurs études ont montré que l’impact sur les salaires des travailleurs peu qualifiés est relativement modeste - la plupart l’établissant à moins de 1%. Les chercheurs Gianmarco Ottaviano et Giovanni Peri ont en effet découvert qu'une immigration accrue avait un léger impact positif (0, 6%) sur les salaires des Américains sans diplôme d'études secondaires.

Mais même si les salaires pour ces emplois diminuaient, cela pourrait ne pas être le cas dans tous les domaines. Les partisans de la réforme de l'immigration affirment que la disponibilité d'un plus grand nombre de travailleurs est une aubaine pour les entreprises, qui bénéficient de coûts de production moins élevés.

Cela renforce théoriquement la demande d'emplois hautement qualifiés moins confrontés à la concurrence des travailleurs sans papiers, tels que les gestionnaires et les comptables. Par conséquent, une réforme pourrait vraisemblablement augmenter les salaires, au moins marginalement, pour les emplois nécessitant un diplôme universitaire.

Effet sur le trésor

L’une des questions les plus controversées est celle de l’effet de l’immigration illégale sur les coffres du gouvernement.

En ouvrant la voie à la citoyenneté pour les travailleurs qui se trouvent déjà dans le pays, beaucoup d’entre eux contribueraient pour la première fois aux impôts fédéral et étatique. Mais ils auraient également accès à une gamme d'avantages auxquels ils sont actuellement en lock-out, à une éducation dans les écoles publiques, à Medicaid, à des bons d'alimentation et au crédit d'impôt pour revenu gagné.

En 2017, les chercheurs Robert Rector et Jamie Bryan Hall de la fondation de droite, la Heritage Foundation, ont analysé la loi RAISE (Reforming Immigration américaine for Strong Employment), qui limiterait le nombre de visas accordés aux travailleurs peu qualifiés. Ils ont suggéré que les immigrants sans diplôme d'études secondaires - le niveau typique d'Amérique latine étant une 10e année d'études - reçoivent en moyenne 4 $ de prestations du gouvernement pour chaque dollar dépensé en impôts.

Rector et Hall concluent que les 4, 7 millions d'immigrants peu qualifiés qui entreraient aux États-Unis au cours de la prochaine décennie seraient un frein net de 1, 9 billion de dollars au Trésor.

Mais un rapport publié en 2016 par les académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine dresse un tableau très différent. À l'aide de données de 1994 à 2013, les auteurs s'accordent pour dire que les immigrants de première génération coûtent plus cher au gouvernement par habitant que les citoyens nés aux États-Unis, en raison de leur faible pouvoir d'achat.

Cependant, la NAS a constaté que leurs enfants pèsent moins sur les budgets fédéral et locaux que leurs pairs. En effet, les immigrants de la deuxième génération affichaient «un niveau de scolarité légèrement supérieur, ainsi que des salaires et traitements plus élevés». En conséquence, ils paient davantage d'impôts.

Il existe également des preuves que les immigrants contribuent à renforcer la sécurité sociale, où l'entrée des baby-boomers à la retraite exerce une forte pression sur le programme. En 2013, l'actuaire en chef Stephen Goss de la Social Security Administration et d'autres chercheurs ont estimé qu'environ 1, 8 million d'immigrés avaient utilisé une carte de sécurité sociale qui ne correspondait pas à leur nom pour obtenir un emploi en 2010. Résultat: ces personnes paient beaucoup plus le système qu'ils retirent des avantages. À l'époque, Goss affirmait que les sans-papiers avaient versé 13 milliards de dollars à la sécurité sociale grâce à des charges sociales, mais qu'ils n'avaient gagné que 1 milliard de dollars en prestations.

Le résultat final

Le président Trump a dynamisé la base républicaine avec son approche très sévère en matière d'immigration, affirmant que les résidents illégaux constituaient un fardeau absolu pour l'économie américaine. Cependant, les personnes qui arrivent aux États-Unis sans documents sont également en mesure de réduire les coûts pour leurs employeurs et représentent un groupe de consommateurs important. En effet, certaines recherches indiquent qu’ils créent en réalité plus d’emplois qu’ils n’en prennent.

Certaines études ont montré que l'immigration clandestine supprime les salaires dans les segments peu qualifiés de la population active, mais cet effet semble être minime, voire inexistant. Et bien que les immigrants de première génération coûtent peut-être plus cher au gouvernement que les travailleurs nés dans le pays en raison de leurs revenus plus faibles, beaucoup versent beaucoup plus d'argent qu'ils ne reçoivent à la sécurité sociale. Ils ajoutent également des travailleurs plus jeunes à la population active vieillissante du pays. La mobilité de la main-d'œuvre a des effets économiques dans une variété de directions.