Pourquoi Microsoft a-t-il fait face à des accusations antitrust en 1998?

Le 18 mai 1998, le ministère de la Justice a déposé une plainte antitrust contre Microsoft (MSFT). Les accusations ont été engagées pour déterminer si le regroupement par Microsoft de programmes supplémentaires dans son système d'exploitation constituait une action monopolistique. La poursuite a été intentée à la suite des guerres de navigateurs qui ont conduit à l’effondrement du principal concurrent de Microsoft, Netscape, survenues lorsque Microsoft a commencé à céder gratuitement son logiciel de navigation.

Les lois antitrust s'appliquent à pratiquement tous les secteurs et à tous les niveaux d'activité. Ils interdisent toute une série de pratiques restreignant les échanges, notamment la fixation de prix, les fusions anticoncurrentielles et les actes d'éviction conçus pour obtenir ou conserver un pouvoir monopolistique.

Que s'est-il passé dans l'affaire Microsoft Antitrust en 1998?

Le dossier du ministère de la Justice contre Microsoft était en proie à des problèmes, notamment des questions quant à savoir si des accusations auraient dû être portées contre Microsoft au départ. Selon cet argument, si Microsoft devait être considéré comme un monopole, il s’agissait au mieux d’un monopole non coercitif. Les gens ont choisi d’exécuter Microsoft Windows sur leurs ordinateurs. Avec des options telles que Unix, Linux et Macintosh, les consommateurs ont démontré une préférence pour la commodité du produit Windows de Microsoft. Windows n'était peut-être pas le produit supérieur, mais il pouvait fonctionner sur un ordinateur portable Toshiba ou sur un certain nombre de clones. La facilité de son installation et de ses autres logiciels fournis lui a permis de devenir la norme.

L'affaire gouvernementale accusait Microsoft de rendre difficile pour les consommateurs l'installation de logiciels concurrents sur des ordinateurs exploités par Windows. S'il était prouvé que Microsoft empêchait indûment les consommateurs de désinstaller Internet Explorer et d'utiliser un navigateur concurrent, les pratiques de la société seraient considérées comme anticoncurrentielles. L'affaire sillonnait avec des accusations de déclarations trompeuses et diverses distractions dans les tribunaux. Les économistes favorables à Microsoft ont même publié une lettre ouverte d'une page dans un grand journal au président américain Bill Clinton dans laquelle ils indiquaient que les lois antitrust nuisaient aux consommateurs ainsi qu'au succès des entreprises nationales dans la concurrence mondiale.

Comment le DOJ a statué

Malgré le montage créatif de vidéos, de faits et de courriels, Microsoft a perdu. La décision du 3 avril 2000 appelait Microsoft à diviser la société en deux, créant ainsi deux sociétés appelées "factures de bébé". Le système d’exploitation représenterait la moitié de la société et le logiciel, l’autre.

Avant que cela puisse être réalisé, cependant, les crocs ont été retirés de la décision au cours de la procédure d'appel. Cependant, plutôt que d'être brisée par la décision antitrust, Microsoft a vu sa part de marché, autrefois invincible, s'éroder à cause de la concurrence à l'ancienne. En conséquence, nombreux sont ceux qui se demandent maintenant si engager une procédure antitrust contre des monopoles non coercitifs n'est qu'un simple travail coûteux en redondance que le marché libre peut effectuer gratuitement.

(Pour plus d'informations à ce sujet, lisez A History of US Monopolies .)