6 façons d'améliorer les rendements du portefeuille

Les investisseurs d'aujourd'hui cherchent tous des moyens de générer des rendements plus élevés. Voici quelques conseils qui vous aideront à améliorer vos rendements et à éviter éventuellement des erreurs d’investissement coûteuses. Par exemple, devriez-vous choisir des actions ou des obligations ou les deux? Devriez-vous investir dans de petites ou grandes entreprises? Devriez-vous choisir une stratégie d'investissement active ou passive? Qu'est-ce que le rééquilibrage? Poursuivez votre lecture pour découvrir des idées d’investisseurs qui résistent à l’épreuve du temps.

#1. Actions sur obligations

Bien que les actions comportent un risque plus élevé que les obligations, une combinaison gérable des deux dans un portefeuille peut offrir un rendement attrayant avec une faible volatilité.

Par exemple, au cours de la période d’investissement de 1926 (lorsque les premières données de suivi étaient disponibles) jusqu’en 2010, l’indice S & P 500 (500 actions américaines à grande capitalisation) a dégagé un rendement annuel brut moyen de 9, 9%, tandis que les obligations d’État à long terme en moyenne 5, 5% pour la même période.

Si vous considérez alors que l’Indice des prix à la consommation (IPC - mesure standard de l’inflation) pour la période est de 3%, le rendement réel ajusté est ramené à 6, 9% pour les actions et à 2, 5% pour les obligations. L'inflation peut éroder le pouvoir d'achat et les rendements, mais l'investissement en actions peut contribuer à améliorer les rendements, ce qui en fait un investissement enrichissant.

Figure 1: Rendements annuels moyens de 1926 à 2010

Source des données: Dimensional Matrix Book 2011, indice S & P500 et obligations d'État à long terme de "l'Annuaire des actions, obligations, obligations et inflation", Ibbotson Associates, Chicago.

# 2. Petites et grandes entreprises

L’historique des performances des sociétés américaines (depuis 1926) et internationales (depuis 1970) montre que les sociétés à petite capitalisation ont surperformé les sociétés à grande capitalisation tant sur le marché américain que sur le marché international.

Les petites entreprises courent un risque plus élevé que les grandes entreprises car elles sont moins bien établies. Ce sont des candidats aux prêts plus risqués pour les banques, des entreprises plus petites, des employés moins nombreux, des stocks réduits et, généralement, des antécédents minimaux. Cependant, un portefeuille d'investissement qui s'adresse aux petites et moyennes entreprises plutôt qu'aux grandes entreprises a toujours fourni des rendements supérieurs à ceux d'un portefeuille de sociétés à grande capitalisation.

Les petites entreprises américaines ont surperformé les grandes entreprises américaines avec un rendement moyen d'environ 2% par an de 1926 à 2010. En utilisant la même théorie de la petite capitalisation, les petites entreprises internationales ont surperformé les grandes entreprises internationales de 5, 8 en moyenne par an au cours de la même période. Le graphique ci-dessous montre les rendements annuels moyens de l'indice pour les grandes et les petites entreprises de 1926 à 2010, et cette tendance n'a pas changé entre 2010 et 2018, selon US News.

Figure 2: Rendements annuels moyens de 1926 à 2010 (indices boursiers américains), de 1970 à 2010 (indices boursiers internationaux)

Source des données: Dimensional Matrix Book 2011. Indice Fama / French US Small Cap des années 1926 à 2010 (US Small Caps); Indice S & P 500 1926-2010 (grandes capitalisations américaines); Indice britannique à petite capitalisation de 50% et indice japonais à petite capitalisation de 50% entre 1970 et 1981 (petites capitalisations internationales), Indice international de petites capitalisations dimensionnelles 1982-2010 (petites capitalisations internationales), Indice MSCI EAEO de 1970 à 2010 ( Int'l Large Caps).

# 3. Gérer vos dépenses

La façon dont vous investissez dans votre portefeuille aura un impact direct sur le coût de vos investissements et sur le retour sur investissement de votre portefeuille. Les deux méthodes principales d’investissement sont la gestion active ou la gestion passive. La gestion active a des coûts nettement plus élevés que la gestion passive. La différence de dépenses entre la gestion active et passive est généralement d’au moins 1% par an.

La gestion active a tendance à être beaucoup plus coûteuse que la gestion passive, car elle nécessite les connaissances d’analystes de recherche, de techniciens et d’économistes à la pointe de la technologie, tous à la recherche de la meilleure idée de placement pour un portefeuille. Étant donné que les gestionnaires actifs doivent assumer les coûts de marketing et de vente des fonds, ils imputent généralement des frais de marketing ou de distribution annuels sur les fonds communs de placement, ainsi que des charges de vente de 12b-1, afin que les courtiers de Wall Street vendent leurs fonds.

La gestion passive est utilisée pour minimiser les coûts d'investissement et éviter les effets néfastes de l'absence de prévision des futurs mouvements du marché. Les fonds indiciels utilisent cette approche comme un moyen de posséder l’ensemble du marché boursier par rapport au timing du marché et à la sélection de titres. Les investisseurs avertis et les professionnels de l’enseignement comprennent que la plupart des gestionnaires actifs ne parviennent pas à surpasser systématiquement leurs indices de référence respectifs. Pourquoi donc assumer les coûts supplémentaires lorsque la gestion passive est généralement trois fois moins chère ">

Exemples:
Un portefeuille de 1 000 000 $ géré de manière passive avec un ratio de frais de 0, 40% coûtera 4 000 $ par an pour les investissements.

Un portefeuille géré activement de 1 000 000 $ avec un ratio de frais de 1, 20% coûtera 12 000 $ par an pour les investissements.

# 4. Entreprises de valeur ou de croissance

Depuis que le suivi des indices est disponible, les sociétés axées sur la valeur ont surperformé les sociétés en croissance tant sur le marché américain que sur les marchés internationaux. Les professionnels de la finance universitaires qui étudient les sociétés de valeur et de croissance depuis des décennies l’appellent généralement «effet de valeur». Un portefeuille qui privilégie les sociétés axées sur la valeur plutôt que sur les sociétés en croissance a toujours fourni des rendements de placement supérieurs.

Les actions de croissance ont généralement des cours boursiers élevés par rapport aux mesures comptables sous-jacentes et sont considérées comme des sociétés en bonne santé à croissance rapide qui se soucient généralement peu des distributions de dividendes. Les sociétés axées sur la valeur, quant à elles, ont des cours de bourse bas par rapport à leurs mesures comptables sous-jacentes telles que la valeur comptable, les ventes et les résultats.

Ces sociétés sont des entreprises en difficulté et pourraient avoir une croissance médiocre de leurs bénéfices et de mauvaises perspectives pour l’avenir. Plusieurs sociétés de valeur offriront aux investisseurs un dividende annuel, ce qui pourrait accroître leur rendement brut. Cela aide si le cours de l'action a une lente appréciation pour l'année donnée. L'ironie est que ces sociétés de valeur en détresse ont nettement surperformé leurs contreparties en forte croissance sur de longues périodes, comme l'illustre le graphique ci-dessous.

Figure 3: Rendements annuels moyens de 1975 à 2010

Source des données: Dimensional Matrix Book 2011. Indice Fama / French US CRSP petites capitalisations (US Small Value); Fama / Indice de croissance américain à petite capitalisation français CRSP (croissance à petite capitalisation américaine); Fama / Indice français de grande valeur CRSP des États-Unis (grande valeur des États-Unis); Fama / indice de croissance élevé français CRSP des États-Unis (croissance des États-Unis); Indice de grande valeur MSCI EAEO (grande valeur internationale); Indice MSCI EAEO grande croissance (croissance internationale).

# 5. Diversification

La répartition de l’actif et la diversification consistent à ajouter plusieurs catégories d’actifs de nature différente (petites actions américaines, actions internationales, FPI, produits de base, obligations mondiales) à un portefeuille assorti d’un pourcentage d’allocation approprié pour chaque catégorie. Étant donné que les classes d'actifs ont des corrélations différentes les unes des autres, une combinaison efficace peut considérablement réduire le risque global du portefeuille et améliorer le rendement attendu. Les produits de base (comme le blé, le pétrole et l’argent) sont connus pour leur faible corrélation avec les stocks; ainsi, ils peuvent compléter un portefeuille en réduisant le risque global du portefeuille et en améliorant les rendements attendus.

"La décennie perdue" est devenu un surnom courant pour la période boursière entre 2000 et 2010, l'indice S & P 500 affichant un rendement annuel moyen décevant de 0, 40%. Cependant, un portefeuille diversifié avec différentes classes d'actifs aurait eu des résultats considérablement différents.

# 6. Rééquilibrage

Au fil du temps, un portefeuille s'éloignera de ses pourcentages d'origine par classe d'actif et devrait être remis en conformité avec les objectifs. Un mix 50/50 obligations / obligations pourrait facilement devenir un mix actions / obligations 60/40 après un rallye boursier prospère. Le fait de réajuster le portefeuille à sa répartition initiale est appelé rééquilibrage.

Le rééquilibrage peut être réalisé de trois manières:

• Ajout de nouvelles liquidités à la partie sous-pondérée du portefeuille.
• Vendre une partie de la pièce surpondérée et l'ajouter à la classe sous-pondérée.
• Effectuer des retraits de la classe d’actifs surpondérée.

Le rééquilibrage est un moyen intelligent, efficace et automatique d’acheter à bas prix et de vendre à haut prix sans risque d’émotions affectant les décisions d’investissement. Le rééquilibrage peut améliorer les performances du portefeuille et ramener un portefeuille à votre niveau de tolérance au risque initial.

Le résultat final

Malgré la complexité des investissements de portefeuille au cours des dernières décennies, certains outils simples se sont révélés au fil du temps pour améliorer les résultats des investissements. Des outils de mise en œuvre tels que l'effet de valeur et de taille associé à une allocation d'actifs supérieure pourraient ajouter une prime de rendement attendu pouvant atteindre 3 à 5% par an au rendement annuel de l'investisseur. Les investisseurs doivent également surveiller de près les dépenses du portefeuille, car la réduction de ces coûts ajoute davantage à leur rendement au lieu de faire grossir les portefeuilles des gestionnaires de placements de Wall Street.