Les grands risques d'investir dans Facebook Stock

En juin 2015, Gene Munster, analyste de recherche principal chez Piper Jaffray, a fait valoir que le potentiel de hausse de Facebook (FB) était de 45%. La société de technologie négociait alors juste au-dessus de 90 dollars, ce qui signifie que Munster pensait que le stock pourrait atteindre 130 dollars. Il avait raison, finalement. FB a atteint 130 dollars en janvier 2017, puis 200% en juillet 2018. Elle a été freinée juste après que la société ait publié des résultats comprenant des perspectives décevantes de croissance future.

Point de saturation?

Cela devait arriver tôt ou tard. En 2018, Facebook comptait environ 2, 3 milliards d'utilisateurs dans le monde. Cela représente près du tiers de la population mondiale et plus de la moitié de ceux qui ont accès à Internet.

En 2015, l'année où Munster a fait ses prévisions, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a déclaré que "les gens passent en moyenne plus de 46 minutes par jour" sur les plateformes Facebook, Messenger et Instagram. (Facebook possède Instagram.) Selon Statista.com, le temps était à 68 minutes en 2018.

C'est un chiffre impressionnant, mais il y a un point de saturation. Finalement, Facebook cessera d'ajouter des utilisateurs et les utilisateurs cesseront d'augmenter le temps qu'ils passent sur les sites.

Nouveaux défis

Il y a d'autres défis qui n'auraient pas pu être anticipés en 2015. Le plus grand d'entre eux en 2018 a été la tempête de feu provoquée par les révélations continuelles selon lesquelles Facebook et d'autres sociétés de médias sociaux sont la principale plateforme utilisée par les opérateurs politiques étrangers pour diffuser de fausses informations dans l'espoir d'influencer les opinions et les votes de millions d'Américains.

D'autres défis restent pour Facebook.

Dépendance à l'égard des revenus publicitaires

Selon les états financiers de la société en 2015, Facebook tirait environ 90% de ses revenus de la publicité. Ce chiffre était passé à 98% en 2017, selon Statista.com. Pour mettre cela en perspective, Apple, Inc. a tenté désespérément d'introduire des sources de revenus en dehors de l'iPhone, et Facebook est beaucoup plus dépendant de la publicité que Apple avec l'iPhone.

Étant donné que Facebook dépend tellement des revenus publicitaires, ses fondamentaux ne diffèrent pas de ceux des entreprises de câble ou de satellite. Appliquez quelques mesures de télécommunication et un motif amusant apparaît. Le revenu moyen par entreprise (ARPU) de la société au deuxième trimestre de 2015 a augmenté de près du quart, à 23%, alors que le total des achats d’annonces a diminué de plus de moitié, à 55%. Cela n’est possible que parce que le coût de la publicité sur Facebook a augmenté de 219%. Apparemment, cela signifie que certains utilisateurs d’annonces obtiennent des résultats fantastiques sur Facebook, mais que la plupart ne le font pas, ce qui ne fait que concentrer davantage le manque de diversification des revenus de la société.

Jusqu'à présent, la publicité a été très bonne pour FB, mais une entreprise qui s'appuie sur une source de revenus n'est pas différente d'un investisseur qui s'appuie sur une sécurité très solide. Il est préférable, ou du moins moins risqué, que la société dispose d’un flux d’argent diversifié en cas de baisse des recettes publicitaires.

Réalité virtuelle non réalisée

Il semble que chaque géant de la technologie jette de grosses sommes d’argent sur la réalité virtuelle.

L'achat d'Oculus par Facebook pour 2 milliards de dollars pourrait s'avérer gagnant. Ou pas. Oculus figure en tête de la liste des initiatives de réalité virtuelle les plus prometteuses de 2017, selon Datamation. Les deux suivants sont Google et Microsoft. À la fin de 2018, tous progressent dans le développement de jeux et d'applications pratiques utilisant la réalité virtuelle, mais aucun gagnant clair ne peut être déclaré.

Concours de médias sociaux

Facebook a montré une propension à imiter ou à racheter ses concurrents. En 2012, la société a dépensé 1 milliard de dollars sur Instagram. Elle a réalisé un achat beaucoup moins lucratif en 2014, achetant 19 milliards de dollars pour le très peu WhatsApp. Ces achats avaient un sens stratégique. Ces applications auraient pu éloigner les utilisateurs de Facebook.

Dans le secteur de la technologie, cependant, les applications concurrentes arrivent rapidement et rapidement. Facebook ne peut pas tous les acheter, et l'un d'eux pourrait s'enflammer. Ceci est illustré par Snapchat, une entreprise Facebook qui a tenté sans succès d'acheter 3 milliards de dollars. En 2018, Snapchat comptait 188 millions d'utilisateurs, mais il était légèrement en baisse par rapport au sommet de 191 millions d'utilisateurs. Son stock a été durement touché par la perte.

Il est difficile d’imaginer que Facebook se comporte comme MySpace, le site social jadis dominant qui constitue désormais une note de bas de page de l’histoire de l’Internet. La base d'utilisateurs de Facebook, qui se chiffre à 1, 4 milliard, est supérieure à 75 millions sur MySpace, et les flux de trésorerie de Facebook sont bien meilleurs.

Mais MySpace illustre la rapidité avec laquelle les goûts des consommateurs changent. Facebook en est encore à sa première génération d'utilisateurs. Google et Apple, deux joueurs aux antécédents plus longs, lancent un défi à Facebook sur le marché de l'installation d'applications. Les jeunes Américains utilisent Snapchat et Twitter aussi souvent que Facebook.

Risques de marché

Bien entendu, le risque le plus important pour un titre est probablement systématique et non spécifique. Aucune entreprise n’aurait pu faire grand chose lors du krach boursier de 2007-2008, notamment en ce qui concerne le logement ou les finances. Le NASDAQ a perdu plus de 75% de sa valeur lors de la crise Internet, et il est difficile de prédire si ou quand une autre chute libre est imminente.

Risque réglementaire

Il y a aussi la possibilité d'un risque réglementaire. Facebook est une technologie relativement nouvelle et les médias sociaux sont un marché relativement non réglementé. Comme les industries américaines ont tendance à devenir de plus en plus réglementées au fil du temps, il semble probable que l'Oncle Sam aura de plus en plus ses empreintes digitales sur les sociétés de médias sociaux. Interrogez tout investisseur et demandez-lui si la réglementation est bonne ou mauvaise et si la réponse la plus probable est "mauvaise".

Et c'est là que la tempête politique sur l'utilisation abusive de Facebook par des opérateurs politiques entre en scène. Facebook, accidentellement ou délibérément, a permis à la société de données politiques Cambridge Analytica de collecter les données de millions d'utilisateurs, et ces données ont été transmises aux opérateurs politiques étrangers lors des élections américaines de 2016. D'une manière ou d'une autre, les opérateurs politiques ont utilisé Facebook et d'autres plateformes de médias sociaux pour diffuser de fausses informations tout au long de la saison des élections. Facebook s'attaque à ces problèmes, mais le gouvernement peut décider de le faire également.

Facebook: le résultat final

Si l'économie souffre ou si les fonds destinés aux nouvelles technologies de démarrage sont épuisés, le plafond de FB en souffrira presque certainement. Facebook a imité le modèle d'intégration agressive de Google, mais cette stratégie repose sur un secteur technologique actif offrant de nouvelles façons d'atteindre ou de créer de la valeur pour les consommateurs.

Facebook possède des bases solides et une position enviable dans le sous-secteur des médias sociaux. Cependant, il n’existe pas de voie évidente pour que FB augmente sa valeur ou atteigne d’énormes nouveaux publics. Si l'économie technologique ne se passe pas comme Facebook l'espère, les investisseurs pourraient détenir des actions stagnantes.