Comparaison de la solution de stratégie dominante et de la solution d'équilibre de Nash

La théorie des jeux est la science de la stratégie dans des situations impliquant plusieurs acteurs. Cela peut inclure des jeux réels, des batailles militaires, des interactions commerciales ou des aspects économiques de la gestion. Selon la théorie des jeux, la bonne stratégie pour un individu peut être la même, peu importe la façon dont les autres joueurs agissent. C'est la stratégie dominante.

D'autre part, l'équilibre de Nash ne décrit pas une stratégie autant qu'une stase de compréhension; chaque joueur comprend les stratégies optimales de l'autre joueur et en tient compte lors de l'optimisation de sa propre stratégie.

Solution de stratégie dominante

Il est possible qu'une solution de stratégie dominante soit également à l'équilibre de Nash, bien que les principes sous-jacents d'une stratégie dominante rendent l'analyse de Nash quelque peu superflue. En d'autres termes, les incitations en termes de coûts et d'avantages ne changent pas en fonction des autres acteurs.

Dans la stratégie dominante, la meilleure stratégie de chaque joueur n'est pas affectée par les actions des autres joueurs. Cela rend la supposition critique de l'équilibre de Nash - que chaque acteur connaisse la stratégie optimale des autres joueurs - possible mais presque inutile.

La théorie des jeux est la science de la stratégie dans des situations impliquant plusieurs acteurs. Cela peut inclure des jeux réels, des batailles militaires, des interactions commerciales ou des aspects économiques de la gestion.

Solution d'équilibre de Nash

L’équilibre de Nash tire son nom de John Forbes Nash, qui a rédigé un article d’une page en 1950 (et un suivi en 1951) décrivant un état d’état stable dans une situation à plusieurs personnes où aucun participant ne gagne à changer de stratégie. aussi longtemps que les autres participants restent également inchangés.

En d'autres termes, un équilibre de Nash a lieu lorsque chaque joueur reste dans la même position tant qu'aucun autre joueur ne prend une action différente. Chaque joueur serait pire et choisit donc de ne pas bouger.

L'exemple le plus célèbre de l'équilibre de Nash est le dilemme du prisonnier. Dans le dilemme du prisonnier, deux criminels sont capturés et interrogés séparément. Même s’ils auraient intérêt à ne pas coopérer avec la police, chacun s’attend à ce que l’autre criminel avoue et parvienne à un accord de plaidoyer. Il existe donc un conflit entre la rationalité de groupe et la rationalité individuelle, et chaque criminel est susceptible de se faire passer pour un autre.

Cet exemple a semé la confusion sur l’équilibre de Nash. La théorie n'est pas utilisée exclusivement dans des situations où il existe une partie défaillante; L'équilibre de Nash peut exister là où tous les membres d'un groupe coopèrent ou où aucun ne le fait. En fait, beaucoup de jeux peuvent avoir plusieurs équilibres de Nash.

Points clés à retenir

• Selon la théorie des jeux, la bonne stratégie pour un individu peut être la même, peu importe la façon dont les autres joueurs agissent. C'est la stratégie dominante.
• Dans la stratégie dominante, la meilleure stratégie de chaque joueur n'est pas affectée par les actions des autres joueurs.
• L'exemple le plus célèbre de l'équilibre de Nash est le dilemme du prisonnier.