Définir une confiance aveugle
Dans une fiducie sans droit de regard, les fiduciaires ont toute discrétion sur les actifs et les bénéficiaires de la fiducie n'ont théoriquement aucune connaissance des avoirs de la fiducie. Le trustor initie la confiance et conserve la possibilité de mettre fin à la confiance, mais n'exerce aucun contrôle sur les actions prises au sein de la confiance et ne reçoit aucun rapport des fiduciaires tant que la confiance aveugle est en vigueur.
Briser une confiance aveugle
Les fiducies aveugles sont souvent utilisées lorsqu'un élu fortuné est élu à un poste politique, où ses avoirs en placement pourraient le placer potentiellement en conflit d'intérêts avec une question réglementaire ou un autre exercice délicat du pouvoir politique. Dans ce contexte, les fiducies sans droit de regard posent des problèmes évidents en ce sens que le bénéficiaire qui les crée est au moins au courant de la composition des investissements et ne peut raisonnablement oublier cette information lors de l’évaluation des décisions futures. Les fiduciaires peuvent également définir les règles selon lesquelles les investissements sont gérés et, bien sûr, choisir des fiduciaires qui, ils l’ont confiance, agiront d’une certaine manière dans des situations potentielles. Encore une fois, l'efficacité de la confiance aveugle dans l'élimination réelle des conflits d'intérêts est loin d'être prouvée. Cela dit, les politiciens très riches ou qui occupent de hautes fonctions utilisent des fiducies sans droit de regard pour montrer qu’au moins les efforts sont déployés pour établir l’impartialité.
Options en dehors de la confiance aveugle
Une fiducie sans droit d'auteur peut coûter cher à mettre en place et à exploiter, de sorte que les politiciens ont trouvé d'autres moyens d'éliminer un conflit sans confiance aveugle. Certains ont simplifié leurs investissements en vendant des investissements d'entreprises spécifiques au profit de fonds et d'obligations à indice large. Cela vaut également pour les avoirs privés de biens immobiliers et d’entreprises. En simplifiant ou en convertissant tous les avoirs en argent, un politicien espère éliminer toute suggestion de faveur envers une entreprise, une industrie ou un secteur. Cependant, le processus de vente des investissements peut avoir des conséquences fiscales et plus le portefeuille est sophistiqué, plus il est difficile de le liquider complètement, car tous les actifs ne disposent pas de la même liquidité. Dans ces cas, une confiance aveugle pourrait bien être la seule option. Plus important encore, il n’existe pas de structure juridique capable de résoudre les conflits d’intérêts financiers pouvant résulter du mandat d’une personne. De loin, le meilleur moyen de dissuasion est l’indignation des médias et de la population face aux actes contraires à l’éthique. En d'autres termes, une confiance aveugle est un bon geste, mais cela ne garantit pas un comportement éthique.
Comparaison des comptes d'investissement Nom du fournisseur Description Divulgation par l'annonceur × Les offres figurant dans ce tableau proviennent de partenariats avec lesquels Investopedia reçoit une rémunération.