Scandale Enron: La chute d'un Wall Street Darling

L’histoire d’Enron Corporation décrit une entreprise qui a atteint des sommets dramatiques pour faire face à une chute vertigineuse. L'effondrement de la future entreprise a touché des milliers d'employés et a profondément secoué Wall Street. Au pic d'Enron, ses actions valaient 90, 75 $; lorsque la firme a déclaré faillite le 2 décembre 2001, elle se négociait à 0, 26 $. À ce jour, beaucoup se demandent comment une entreprise aussi puissante, à l'époque l'une des plus grandes des États-Unis, s'est désintégrée presque du jour au lendemain. Il est également difficile de comprendre comment ses dirigeants ont réussi à tromper si longtemps les régulateurs avec de fausses participations et une comptabilité non conforme aux livres.

Pourquoi Enron s'est effondré

Les origines de l'énergie d'Enron

Enron a été créée en 1985 à la suite d'une fusion entre Houston Natural Gas Company et InterNorth Incorporated, une société basée à Omaha. Après la fusion, Kenneth Lay, qui était président-directeur général de Houston Natural Gas, est devenu président-directeur général d’Enron. Lay a rapidement rebaptisé Enron en un fournisseur et négociant en énergie. La déréglementation des marchés de l'énergie a permis aux entreprises de parier sur les prix futurs et Enron était sur le point d'en tirer parti. En 1990, Lay a créé Enron Finance Corporation et a nommé Jeffrey Skilling, dont le travail en tant que consultant chez McKinsey & Company avait impressionné Lay, à la tête de la nouvelle société. Skilling était alors l'un des plus jeunes partenaires de McKinsey.

Skilling a rejoint Enron à un moment propice. L'environnement réglementaire minimal de l'époque a permis à Enron de prospérer. À la fin des années 1990, la bulle Internet s'effondrait et le Nasdaq atteignait 5 000 personnes. Les stocks Internet révolutionnaires étaient évalués à des niveaux absurdes et, par conséquent, la plupart des investisseurs et des régulateurs ont simplement accepté que la hausse des cours des actions était devenue la nouvelle norme.

Points clés à retenir

• La direction d'Enron a dupé les régulateurs avec de fausses exploitations et des pratiques comptables inédites.
• Enron a utilisé des véhicules à usage spécial (SPV) ou des entités à usage spécifique (SPE) pour dissimuler ses montagnes de dettes et d'actifs toxiques aux investisseurs et aux créanciers.
• Le prix des actions d’Enron est passé de 90, 75 dollars à leur sommet, à 0, 26 dollar à la faillite.
• La société a versé à ses créanciers plus de 21, 7 milliards de dollars de 2004 à 2011.

Mark-to-Market

L'une des premières contributions de Skilling a été de faire passer la comptabilité d'Enron d'une méthode traditionnelle de comptabilisation au coût historique à une méthode d'évaluation à la valeur de marché (MTM), pour laquelle la société a reçu l'approbation officielle de la SEC en 1992. MTM est une mesure de la juste valeur des comptes. cela peut changer avec le temps, tels que les actifs et les passifs. Mark-to-market a pour objectif de fournir une évaluation réaliste de la situation financière actuelle d'un établissement ou d'une entreprise. Il s'agit d'une pratique légitime et largement utilisée. Cependant, dans certains cas, la méthode peut être manipulée, car le MTM n'est pas basé sur le coût "réel" mais sur la "juste valeur", ce qui est plus difficile à cerner. Certains pensent que MTM était le début de la fin pour Enron, car il permettait essentiellement à l’organisation de consigner les bénéfices estimés en tant que bénéfices réels.

Enron salué pour son innovation

Enron a créé Enron Online (EOL) en octobre 1999, un site Web de négociation électronique axé sur les produits de base. Enron était la contrepartie de chaque transaction sur EOL; c'était soit l'acheteur, soit le vendeur. Pour attirer les participants et les partenaires commerciaux, Enron a offert sa réputation, son crédit et son expertise dans le secteur de l’énergie. Enron a été félicité pour ses projets d'expansion et ses projets ambitieux, et a été nommé «société la plus innovante des États-Unis» par Fortune, pendant six années consécutives entre 1996 et 2001.

Le rôle de la vidéo à succès

L'un des nombreux acteurs involontaires impliqués dans le scandale Enron était Blockbuster, l'ancienne chaîne de location de vidéos. En juillet 2000, Enron Broadband Services et Blockbuster ont conclu un partenariat pour entrer sur le marché en plein essor de la VOD. Le marché de la VOD était un choix judicieux, mais Enron a commencé à enregistrer les bénéfices attendus en fonction de la croissance attendue du marché de la VOD, ce qui a considérablement gonflé les chiffres.

Au milieu de l’année 2000, EOL exécutait des transactions d’une valeur de près de 350 milliards de dollars. Lorsque la bulle Internet a commencé à éclater, Enron a décidé de créer des réseaux de télécommunication haut débit à large bande. Des centaines de millions de dollars ont été dépensés pour ce projet, mais la société n'a finalement presque rien rapporté.

Lorsque la récession a frappé en 2000, Enron était fortement exposée aux parties les plus volatiles du marché. En conséquence, beaucoup d’investisseurs et de créanciers confiants se sont retrouvés du côté d’une perte de capitalisation boursière.

Le Wall Street Darling Crumbles

À l'automne 2000, Enron commençait à s'effondrer sous son propre poids. Le chef de la direction, Jeffrey Skilling, a dissimulé les pertes financières des activités de négociation et des autres activités de la société au moyen de la comptabilisation à la valeur de marché. Cette technique mesure la valeur d'un titre en fonction de sa valeur marchande actuelle au lieu de sa valeur comptable. Cela peut bien fonctionner lors de la négociation de titres, mais cela peut être désastreux pour les entreprises réelles.

Dans le cas d’Enron, la société constituerait un actif, tel qu’une centrale électrique, et revendiquerait immédiatement le profit projeté dans ses comptes, même si elle n’avait pas tiré un sou de cet actif. Si le produit de la centrale électrique était inférieur au montant prévu, au lieu de prendre la perte, la société transférerait alors l'actif à une société non déclarée où la perte ne serait pas déclarée. Ce type de comptabilité a permis à Enron d’annuler des activités non rentables sans nuire à sa rentabilité.

La pratique de la valeur de marché a conduit à des systèmes conçus pour masquer les pertes et rendre l’entreprise plus rentable qu’elle ne l’était réellement. Andrew Fastow, une étoile montante promue au poste de directeur financier en 1998, a élaboré un plan visant à montrer que la société était en bonne santé financière malgré le fait que nombre de ses filiales perdaient de l'argent.

Comment Enron a-t-il caché sa dette?

Fastow et d’autres chez Enron ont orchestré un plan visant à utiliser des véhicules spéciaux hors bilan, également connus sous le nom d’entités ad hoc, afin de dissimuler ses montagnes de dettes et d’actifs toxiques aux investisseurs et aux créanciers. L’objectif premier de ces CVP était de masquer les réalités comptables plutôt que les résultats d’exploitation.

La transaction standard d’Enron à SPV serait la suivante: Enron transférerait une partie de son stock en augmentation rapide vers le SPV en échange d’un paiement en espèces ou d’un billet. Le SPV utiliserait ensuite le stock pour couvrir un actif inscrit au bilan d’Enron. Enron, à son tour, garantirait la valeur du SPV afin de réduire le risque apparent de contrepartie.

Bien que leur objectif soit de cacher les réalités comptables, les SPV n'étaient pas illégaux. Mais ils différaient de la titrisation classique de dettes de plusieurs manières importantes - et potentiellement désastreuses. Une différence majeure est que les SPV ont été entièrement capitalisés avec le stock d’Enron. Cela a directement compromis la capacité des SPV à se couvrir si le prix des actions d’Enron baissait. Tout aussi dangereuse que la deuxième différence significative: le fait qu’Enron n’ait pas divulgué les conflits d’intérêts. Enron a révélé l'existence du SPV au public investisseur - même s'il est certainement probable que peu de gens le comprenne -, il n'a pas divulgué de manière adéquate les accords de pleine concurrence entre la société et les SPV.

Enron pensait que le cours de leurs actions continuerait de s'apprécier - une conviction similaire à celle incarnée par Long-Term Capital Management, un important fonds de couverture, avant son effondrement en 1998. Finalement, les actions d'Enron ont diminué. Les valeurs des SPV ont également chuté, ce qui a obligé les garanties d’Enron à prendre effet.

Arthur Andersen et Enron

Outre Andrew Fastow, le cabinet d’expertise comptable d’Enron, Arthur Andersen LLP, et son associé, David B. Duncan, ont supervisé les comptes d’Enron. À l'époque, l'un des cinq plus grands cabinets comptables aux États-Unis, Andersen était réputé pour ses normes élevées et sa gestion des risques liés à la qualité.

Cependant, malgré les mauvaises pratiques comptables d’Enron, Arthur Andersen a offert son approbation, signant ainsi les rapports de l’entreprise pendant des années. En avril 2001, de nombreux analystes ont commencé à remettre en question les résultats d’Enron et la transparence de la société.

Le choc ressenti autour de Wall Street

À l'été 2001, Enron était en chute libre. Le PDG Kenneth Lay avait pris sa retraite en février, laissant le poste à Jeffrey Skilling. En août 2001, Skilling a démissionné de son poste de PDG pour des raisons personnelles. À peu près au même moment, les analystes ont commencé à déclasser leur note pour le titre d’Enron, qui est tombé à 39, 95 $, le plus bas niveau en 52 semaines. Le 16 octobre, la société a annoncé sa première perte trimestrielle et clôturé son SPV "Raptor", évitant ainsi la distribution de 58 millions d'actions, ce qui réduirait encore le bénéfice. Cette action a attiré l'attention de la SEC.

Quelques jours plus tard, Enron a changé d'administrateur de régime de retraite, en interdisant essentiellement aux employés de vendre leurs actions pendant au moins 30 jours. Peu de temps après, la SEC a annoncé qu'elle enquêtait sur Enron et les SPV créés par Fastow. Fastow a été renvoyé de l'entreprise ce jour-là. En outre, la société a retraité ses bénéfices depuis 1997. Enron avait des pertes de 591 millions de dollars et une dette de 628 millions de dollars à la fin de 2000. Le coup final a été porté lorsque Dynegy (NYSE: DYN), une société qui avait annoncé précédemment sa fusion avec Enron, retiré de l’accord le 28 novembre. Le 2 décembre 2001, Enron avait déposé son bilan.

74 milliards de dollars

Le montant que les actionnaires ont perdu au cours des quatre années qui ont précédé la faillite d’Enron.

La faillite

Une fois que le plan de restructuration d’Enron a été approuvé par le tribunal américain des faillites, le nouveau conseil d’administration a changé le nom d’Enron en Enron Creditors Recovery Corporation (ECRC). La nouvelle mission de la société était "de réorganiser et de liquider certaines des activités et des actifs de la société" pré-faillite "Enron au profit des créanciers." La société a versé à ses créanciers plus de 21, 7 milliards de dollars de 2004 à 2011. Le dernier versement a eu lieu en mai 2011.

Charges criminelles

Arthur Andersen fut l'une des premières victimes de la disparition prolifique d'Enron. En juin 2002, le cabinet a été reconnu coupable d'entrave à la justice pour avoir déchiffré les documents financiers d'Enron afin de les dissimuler à la SEC. La condamnation a été annulée plus tard, en appel; toutefois, le scandale a profondément déshonoré la société et est devenue une société de portefeuille. Un groupe d'anciens partenaires ont acheté le nom en 2014, créant une société nommée Andersen Global.

Plusieurs dirigeants d'Enron ont été accusés de complot, de délit d'initié et de fraude liée aux valeurs mobilières. Le fondateur et ancien PDG d’Enron, Kenneth Lay, a été reconnu coupable de six chefs de fraude et de complot et de quatre chefs de fraude bancaire. Avant la condamnation, il est décédé d'une crise cardiaque dans le Colorado.

Andrew Fastow, ancien directeur financier d’Enron, a plaidé coupable à deux chefs de fraude par fil et de valeurs mobilières pour avoir facilité les pratiques commerciales corrompues d’Enron. Il a finalement conclu un accord de coopération avec les autorités fédérales et a purgé plus de cinq ans de prison. Il a été libéré de prison en 2011.

En fin de compte, Jeffrey Skilling, ancien PDG d’Enron, a été condamné à la peine la plus sévère infligée à toute personne impliquée dans le scandale Enron. En 2006, Skilling a été reconnu coupable de complot, de fraude et de délit d'initié. La qualification a initialement été condamnée à une peine de 24 ans, mais en 2013, elle a été réduite de 10 ans. Dans le cadre du nouvel accord, Skilling devait donner 42 millions de dollars aux victimes de la fraude d’Enron et cesser de contester sa condamnation. Skilling reste en prison et sa libération est prévue pour le 21 février 2028.

Nouveau règlement après le scandale

L’effondrement d’Enron et les ravages financiers qu’il a causés à ses actionnaires et à ses employés ont débouché sur de nouvelles réglementations et législations visant à promouvoir l’exactitude de l’information financière des sociétés ouvertes. En juillet 2002, le président George W. Bush a promulgué la loi Sarbanes-Oxley. La loi accentuait les conséquences de la destruction, de la modification ou de la fabrication des états financiers et de la tentative de fraude des actionnaires.

Comme le souligne un chercheur, la loi Sarbanes-Oxley est une "image inversée d’Enron: les défaillances perçues de la société en matière de gouvernance d’entreprise correspondent pratiquement aux points essentiels des principales dispositions de la loi". (Deakin et Konzelmann, 2003).

Le scandale Enron a entraîné de nouvelles mesures de conformité. En outre, le Financial Accounting Standards Board (FASB) a considérablement augmenté son niveau de conduite éthique. De plus, les conseils d'administration des sociétés sont devenus plus indépendants, supervisant les sociétés d'audit et remplaçant rapidement les gestionnaires pauvres. Ces nouvelles mesures constituent des mécanismes importants pour repérer et combler les lacunes que les entreprises ont utilisées pour éviter toute responsabilité.

Le résultat final

À l'époque, la faillite d'Enron était la plus grande faillite d'entreprise à ce jour dans le monde financier (depuis, les faillites de WorldCom, de Lehman Brothers et de Washington Mutual l'ont dépassée). Le scandale Enron a attiré l’attention sur la fraude comptable et sur la fraude d’entreprise, ses actionnaires ayant perdu 74 milliards de dollars au cours des quatre années qui ont précédé sa faillite et ses employés ont perdu des milliards de dollars en prestations de retraite.

Une réglementation et une surveillance accrues ont été adoptées pour aider à prévenir les scandales d’envergure d’Enron. Cependant, certaines entreprises sont encore sous le choc des dommages causés par Enron. Plus récemment, en mars 2017, un juge a accordé à une société d'investissement basée à Toronto le droit de poursuivre Jeffrey Skilling, ex-PDG d'Enron, du Credit Suisse Group AG, de Deutsche Bank AG et de l'unité Merrill Lynch de Bank of America pour les pertes subies lors de l'acquisition d'actions Enron.