Expliquer le plan de réforme fiscale de Trump

Pour certains, la saison des impôts s'est terminée le 15 avril 2019, laissant de nombreux contribuables surpris de devoir payer plus d'impôts que l'année dernière ou de recevoir beaucoup moins d'argent de remboursement de l'Internal Revenue Service (IRS).

Des médias tels que le New York Times, le Washington Post et d'autres ont signalé, début 2019, que de nombreux contribuables ont signalé que leur compte de taxes était plus élevé ou que leur chèque de remboursement était inférieur à celui de l'année dernière, même si leur situation financière n'ont pas changé depuis le dépôt auprès de l'IRS en 2018.

De nombreux fiscalistes et comptables exhortent maintenant leurs clients à mettre à jour leurs retenues à la source en prévision de la saison des impôts de l’année prochaine. Pour mettre à jour vos retenues, vous devez remplir le formulaire W-4 de l’IRS et le soumettre à votre service de la paie.

Comment est-ce arrivé? Examinons de plus près les modifications apportées par le président Trump au code des impôts - la plus grande refonte des 30 dernières années - et son impact sur les contribuables et les propriétaires d'entreprise. Notez que de nombreuses informations ici datent de 2017 et du début de 2018, lorsque les acteurs politiques, les groupes de réflexion et les médias ont réagi pour la première fois aux modifications apportées au code des impôts.

Points clés à retenir

• La "Loi sur la réduction des impôts et l'emploi" a été la plus grande refonte du code des impôts en trois décennies.
• La loi crée un taux d'imposition unique des sociétés de 21%.
• Bon nombre des avantages fiscaux mis en place pour aider les particuliers et les familles expireront en 2025.
• H & R Block indique que la réduction d'impôt moyenne était d'environ 1 200 dollars, sur la base des déclarations que l'entreprise a traitées pour 2018 en avril 2019.

Modification du code des impôts

Le 22 décembre 2017, le président Trump a promulgué la loi sur la réduction des impôts et la création d'emplois, apportant des changements radicaux au code des impôts. Les sondages ont montré que votre opinion sur la révision de plus de 1, 5 billion de dollars dépend en grande partie de votre opinion sur la présidence de Trump. Individuellement, les changements ont été ressentis en fonction de facteurs tels que votre niveau de revenu, votre statut de déclaration et vos déductions. Si vous vivez dans un État à taux d'imposition élevé avec des valeurs de propriété en hausse, vous aurez peut-être payé plus d'impôts en 2019.

Pour les riches, les banques et les autres entreprises, le paquet de réformes fiscales peut être considéré comme une victoire à égalité compte tenu de ses importantes réductions d’impôt permanentes sur les bénéfices des sociétés, les revenus de placements, les impôts sur les successions, etc. Les sociétés de services financiers devraient voir des gains énormes sur la base du nouveau taux réduit applicable aux sociétés (21%) ainsi que du traitement fiscal plus préférable des sociétés pass-through. Certaines banques ont déclaré que leur taux d'imposition effectif serait inférieur à 21%.

Compte tenu des critiques populaires sur les disparités de la refonte fiscale, associées aux pertes du GOP lors des élections de mi-mandat de 2018, ainsi que de la potentielle guerre commerciale de Trump réduisant les avantages des réductions d'impôts pour les électeurs, des discussions ont eu lieu sur les réformes fiscales. Les réformes pourraient rendre permanentes les réductions d’impôt des particuliers et encourager l’épargne-retraite et l’innovation des entreprises. Plus sur cela plus tard ...

Le vote

Le Sénat a adopté le projet de loi le 20 décembre 2017, par 51 voix contre 48 pour la ligne du parti. feu le sénateur John McCain (R-Ariz.) était absent pour un traitement médical. La Chambre a adopté le projet de loi plus tard dans la journée par un vote de 224 à 201. Aucun démocrate élu à la Chambre n'a appuyé le projet de loi et 12 républicains ont voté contre, la plupart d'entre eux représentant la Californie, New York et le New Jersey; Les contribuables qui se détaillent dans ces États à taux d'imposition élevé risquent de souffrir des réductions de la législation et de la déduction des impôts locaux.

C'était le deuxième vote de la Chambre sur le projet de loi en une semaine. Après avoir adopté la loi le mardi 19 décembre 2017, ils ont été obligés de la modifier après que le parlementaire du Sénat a annulé trois de ses dispositions. Celles-ci n'ont pas pu être adoptées dans le cadre de la procédure de réconciliation accélérée utilisée par les républicains pour éviter un filibuster démocrate, a statué le parlementaire.

La refonte devrait faire grimper le déficit fédéral de centaines de milliards de dollars, voire de 2 000 milliards de dollars, au cours de la prochaine décennie. Les estimations varient en fonction d'hypothèses sur l'ampleur de la croissance économique induite par la loi, mais aucune estimation indépendante ne suit le secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin, qui prédit une réduction nette de la dette nationale à la suite de la refonte.

La législation fiscale réduit les impôts sur les sociétés de façon permanente et les taux individuels temporairement.

La loi réduit les taux d'imposition des sociétés de façon permanente et temporaire des taux d'imposition des particuliers. Il supprime définitivement le mandat individuel, une disposition clé de la loi sur les soins abordables, qui risque de faire augmenter les primes d’assurance et de réduire considérablement le nombre de personnes bénéficiant d’une couverture. Les plus hauts revenus devraient bénéficier davantage de la loi, tandis que les plus bas pourraient payer davantage d’impôts lorsque la plupart des dispositions fiscales individuelles expireront après 2025.

Taxes personnelles

Taux d'impôt sur le revenu

La loi conserve l'ancienne structure de sept tranches d'imposition du revenu des particuliers, mais dans la plupart des cas, elle abaisse les taux: le taux maximal tombe de 39, 6% à 37%, tandis que la tranche de 33% tombe à 32%, la tranche de 28% à 24%., la fourchette de 25% à 22% et la fourchette de 15% à 12%. La tranche la plus basse reste à 10% et la fourchette à 35% est également inchangée. Les fourchettes de revenus auxquelles les nouveaux taux s'appliquent sont plus basses que celles de 2018 selon la loi en vigueur pour les cinq tranches les plus élevées.

Les changements seront temporaires et expireront après 2025, comme c'est le cas pour la plupart des allégements fiscaux pour les particuliers inclus dans la loi. La date d'expiration permet au Sénat de se conformer aux règles de "réconciliation" qui bloquent un flibustier démocratique - auquel les républicains n'ont pas le droit de voter - uniquement si la loi n'augmente pas le déficit une année donnée en dehors d'une fenêtre de dix ans et si il reste dans les limites de sa contrainte budgétaire de 1, 5 billion de dollars au cours de la période de 10 ans. Comme il a été noté, les dirigeants républicains du Congrès ont indiqué que les réductions d’impôt individuelles pourraient être étendues à une date ultérieure.

Un seul déclarant, 2018-2025

Chefs de famille, 2018-2025

Couples mariés déposant conjointement, 2018-2025

Couples mariés déposant séparément, 2018-2025

Source: Comité mixte de la fiscalité

L'IRS a publié de nouveaux crochets de retenue reflétant les modifications apportées au barème de l'impôt sur le revenu des particuliers, que les employeurs ont commencé à utiliser le 15 février 2018.

Déduction Standard

La loi a porté la déduction forfaitaire à 24 000 USD pour les couples mariés déposant conjointement en 2018 (de 12 700 USD), à 12 000 USD pour les déposants célibataires (de 6 300 USD) et à 18 000 USD pour les chefs de famille (de 9 550 USD). Ces modifications expirent après 2025. La déduction forfaitaire supplémentaire, que le projet de loi de la Chambre aurait abrogée, n'a pas été affectée. En 2019, l'indicateur d'inflation utilisé pour indexer la déduction standard a changé de manière à accélérer le fluage de la fourchette (voir ci-dessous).

Exemption personnelle et mandat de soins de santé

La loi a suspendu l'exemption personnelle, qui s'élevait à 4 150 dollars, jusqu'en 2025. La loi met également fin au mandat individuel, une disposition de la Loi sur les soins abordables (Obamacare) qui prévoit des pénalités fiscales pour les personnes qui n'obtiennent pas de couverture d'assurance maladie, en 2019. (Bien que le mandat reste techniquement en vigueur, la pénalité tombe à 0 $.) Selon le Bureau du budget du Congrès (CBO), abroger cette mesure devrait réduire les déficits fédéraux d'environ 338 milliards de dollars de 2018 à 2027, mais entraîner 13 millions de personnes supplémentaires. manquer d'assurance à la fin de cette période et augmenter les primes d'environ 10% en moyenne. Contrairement aux autres modifications fiscales individuelles, l'abrogation ne sera pas annulée en 2025.

Les sénateurs Lamar Alexander (R-Tenn.) Et Patty Murray (D-Wash.) Ont proposé le 19 mars 2018 un projet de loi, la loi bipartite sur la stabilisation des soins de santé, visant à atténuer les effets de l'abrogation du mandat individuel. La CBO estime que cette législation laissera encore 13 millions de personnes non assurées après une décennie. Le projet de loi n'a pas réussi à faire partie du projet de loi sur les dépenses de 1 300 milliards de dollars adopté le 23 mars 2018. En tant que tel, la fourniture d'une assurance maladie abordable incombera aux États et aux assureurs maladie.

Jauge d'inflation

La loi modifie la mesure de l'inflation utilisée pour l'indexation fiscale. L'Internal Revenue Service (IRS) utilise actuellement l'indice des prix à la consommation pour tous les consommateurs urbains (IPC-U), qui sera remplacé par l'indice IPC-U pondéré en chaîne. Ce dernier prend en compte les changements apportés par les consommateurs à leurs habitudes de consommation en réponse aux variations de prix. Il est donc considéré comme plus rigoureux que l’IPC standard. Il a également tendance à augmenter plus lentement que l'IPC standard. Par conséquent, son remplacement accélérera probablement le fluage des tranches. La valeur de la déduction standard et des autres éléments du code des impôts liés à l'inflation s'érodera également avec le temps, ce qui alourdira progressivement le fardeau fiscal. Le changement n'est pas configuré pour expirer.

Crédits familiaux et déductions

La loi porte temporairement le crédit d'impôt pour enfants à 2 000 dollars, dont le premier crédit de 1 400 dollars est remboursable, et crée un crédit non remboursable de 500 dollars pour les personnes à charge non enfants. Le crédit pour enfant ne peut être demandé que si le contribuable fournit le numéro de sécurité sociale de l'enfant. (Cette exigence ne s'applique pas au crédit de 500 $.) Les enfants admissibles doivent être âgés de moins de 17 ans. Le crédit pour enfant commence à disparaître lorsque le revenu brut ajusté dépasse 400 000 $ (pour les couples mariés déclarant ensemble, non indexés sur l'inflation). Ces changements expirent en 2025.

Chef de ménage

Le plan de campagne révisé de Trump, publié en 2016, aurait supprimé le statut de chef de ménage, augmentant potentiellement les impôts de 5, 8 millions de ménages monoparentaux, selon une estimation du Centre de politique fiscale (TPC). La loi laisse le statut de chef de ménage en place.

Déductions détaillées

Déduction des intérêts hypothécaires

La loi limite l'application de la déduction des intérêts hypothécaires pour les couples mariés déposant conjointement une dette de 750 000 USD, contre 1 000 000 USD dans l'ancienne loi, mais de 500 000 USD dans le projet de loi House. Les hypothèques contractées avant le 15 décembre 2017 sont toujours soumises au plafond actuel. Le changement expire après 2025.

Déduction de l'impôt local et d'état

La nouvelle loi plafonne la déduction pour impôts locaux et locaux (SALT) à 10 000 dollars jusqu'en 2025. Un certain nombre de membres républicains du Congrès représentant des États à taux d'imposition élevés s'opposèrent aux tentatives visant à supprimer la déduction, comme l'aurait fait le projet de loi du Sénat.

Le projet de loi du Sénat a été modifié le 1er décembre 2017, apparemment pour gagner l'appui de Susan Collins (R-Maine):

La facture fiscale du Sénat inclura mon amendement SALT afin de permettre aux contribuables de déduire jusqu’à 10 000 dollars des États-Unis pour les impôts fonciers locaux et locaux.
- Sénatrice Susan Collins (@SenatorCollins) le 1 décembre 2017

Autres déductions détaillées

La loi laisse la déduction pour dons de bienfaisance intacte, avec quelques modifications mineures (par exemple, si un don est fait en échange de places à des événements sportifs au collège, il ne peut pas être déduit). La déduction des intérêts sur les prêts étudiants n'est pas affectée (voir "Prêts étudiants et frais de scolarité" ci-dessous).

Les frais médicaux dépassant 7, 5% du revenu brut ajusté étaient déductibles pour tous les contribuables, pas uniquement ceux âgés de 65 ans et plus, en 2017 et 2018; À compter du 1er janvier 2019, les contribuables ne peuvent déduire que le montant total des frais de soins médicaux non remboursés pour l'année dépassant 10% de leur AGI, selon l'IRS et rapporté par TurboTax.

Toutefois, la loi suspend un certain nombre de déductions détaillées détaillées jusqu’en 2025, y compris les déductions pour frais de déménagement, sauf pour le personnel militaire en service actif; frais de bureau à domicile; frais de laboratoire en cas de bris; licences et redevances réglementaires; cotisations syndicales; cotisations à la société professionnelle; mauvaises créances commerciales; des vêtements de travail qui ne conviennent pas à un usage quotidien; et plein d'autres. Les paiements de pension alimentaire ne seront plus déductibles après 2019; ce changement est permanent.

Impôt minimum de remplacement

La loi augmente temporairement le montant et le seuil d'élimination de l'exonération pour l'impôt minimum de remplacement (AMT), un dispositif destiné à limiter l'évasion fiscale des hauts revenus en leur permettant d'estimer leur obligation deux fois et de payer le montant plus élevé. Pour les couples mariés qui déposent ensemble, l'exemption s'élève à 109 400 USD et l'élimination progressive à 1 000 000 USD; les deux montants sont indexés sur l'inflation. La disposition expire après 2025.

Plans de retraite et HSA

Les comptes d'épargne santé (HSA) ne sont pas concernés par la loi. En 2019, la limite de contribution traditionnelle de 401 000 unités a été portée à 19 000 USD et 25 000 USD (un rattrapage de 6 000 USD) pour les personnes âgées de 50 ans et plus. La loi laisse ces limites inchangées, mais supprime la possibilité de requalifier un type de contribution en un autre, c'est-à-dire de désigner rétroactivement une contribution de Roth comme contribution traditionnelle, ou inversement.

Prêts aux étudiants et frais de scolarité

Le projet de loi aurait abrogé la déduction pour les intérêts débiteurs sur les prêts étudiants et l'exclusion du revenu brut et des salaires des réductions de frais de scolarité admissibles. La nouvelle loi laisse ces pauses intactes et 529 plans peuvent désormais être utilisés pour financer les frais de scolarité dans les écoles privées de la maternelle à la 12e année, jusqu'à concurrence de 10 000 dollars par an et par enfant.

Pease Limitation

La loi abroge la limitation de Pease sur les déductions détaillées. Cette disposition ne limite pas les retenues détaillées, mais en réduit progressivement la valeur lorsque le revenu brut ajusté dépasse un certain seuil (266 700 dollars pour les déclarants célibataires en 2018); la réduction est limitée à 80% de la valeur combinée des déductions.

Impôt sur les successions

La loi augmente temporairement l'exemption de l'impôt sur les successions pour les déposants célibataires de 5, 6 millions de dollars en 2018 à 11, 2 millions de dollars, indexée en fonction de l'inflation. Ce changement sera inversé après 2025.

Taxe professionnelle

Taux d'imposition corporatif

La loi crée un taux d'imposition unique des sociétés de 21% et supprime l'impôt minimum de remplacement des sociétés. Contrairement aux allégements fiscaux accordés aux particuliers, ces dispositions n'expirent pas. Combiné avec les impôts locaux et locaux, le taux légal prévu par la nouvelle loi sera de 26, 5%, selon la Fondation des impôts. Cela place les États-Unis juste en dessous de la moyenne pondérée des pays de l'UE (26, 9%).

Le taux d'imposition effectif des sociétés américaines, défini comme la taxe payée sur les investissements générant le taux de rendement du marché après impôt, était de 18, 6% en 2012, selon le Congressional Budget Office (CBO); c'était le quatrième taux le plus élevé du G20.

Les partisans de la réduction du taux d'imposition des sociétés affirment que cela réduira les incitations à l'inversion des sociétés, dans lesquelles les sociétés déplacent leur assiette fiscale vers des juridictions peu ou pas taxées, souvent par le biais de fusions avec des entreprises étrangères.

Dépense immédiate

La loi autorise la dépense intégrale des investissements de courte durée au lieu d’imposer une dépréciation progressive de ceux-ci sur une période de cinq ans, mais d’éliminer progressivement ce changement de 20 points de pourcentage par an. Le plafond de déduction prévu à l'article 179 double à 1 million de dollars et l'élimination commence après des dépenses d'équipement de 2, 5 millions de dollars, contre 2 millions de dollars.

Revenu transitoire

Les propriétaires d’entreprises pass-through, notamment les entreprises individuelles, les partenariats et les sociétés S, bénéficient désormais d’une déduction de 20% sur le revenu pass-through. Certains secteurs, notamment la santé, le droit et les services financiers, sont exclus du taux préférentiel sauf si le revenu imposable est inférieur à 157 500 dollars (pour les déposants uniques). Afin de dissuader les hauts salariés de reconfigurer les salaires réguliers en tant que revenu intermédiaire, la déduction est plafonnée à 50% du revenu salarial ou à 25% du revenu salarial plus 2, 5% du coût des biens admissibles.

L'intérêt

La déduction nette des intérêts est limitée à 30% du bénéfice avant intérêts, impôts, amortissements et amortissements (Ebitda). Après quatre ans, il sera plafonné à 30% du bénéfice avant intérêts et impôts (Ebit).

Comptabilité de caisse

Les entreprises dont les recettes brutes annuelles moyennes pourraient atteindre 25 millions de dollars au cours des trois dernières années pourront utiliser la comptabilité de caisse, contre 5 millions de dollars par rapport à l'ancien code des impôts.

Pertes d'exploitation nettes

La loi supprime les reports de pertes d’exploitation nets et les reports prospectifs à 90% du revenu imposable, tombant à 80% après 2022.

Article 199

La loi supprime la déduction prévue à l'article 199 (activités de production dans le pays) pour les entreprises effectuant des travaux de fabrication au pays et certains autres travaux de production. Ceci est également connu sous le nom de déduction pour fabrication domestique, déduction pour activités de production aux États-Unis et déduction pour production domestique.

Revenu étranger

La loi prévoit un rapatriement réputé des bénéfices réalisés à l’étranger à un taux de 15, 5% pour les espèces et équivalents et de 8% pour les bénéfices réinvestis. Goldman Sachs estime que les sociétés américaines réalisent 3, 1 billions de dollars de bénéfices à l'étranger.

La loi instaure un système d'imposition territoriale selon lequel seuls les gains nationaux sont soumis à l'impôt. Les entreprises dont les recettes brutes annuelles dépassent 500 millions de dollars sont soumises à la taxe BEAT, conçue pour contrer l'érosion de la base et le transfert des bénéfices, stratégie de planification fiscale consistant à transférer les bénéfices imposables réalisés d'un pays à l'autre. avec peu ou pas de taxes. BEAT est calculé en soustrayant de 10% de son revenu imposable l’impôt sur les sociétés au titre de l’impôt sur le revenu, sans tenir compte des paiements avec érosion de la base. Les crédits d’impôt peuvent compenser jusqu’à 80% du passif de BEAT.

La loi modifie le traitement d'un bien incorporel détenu à l'étranger. Il ne définit pas les «actifs incorporels», mais le terme fait probablement référence à la propriété intellectuelle telle que les brevets, les marques de commerce et les droits d’auteur (Nike Inc. (NKE, par exemple) héberge sa marque Swoosh dans une filiale néerlandaise non imposée). Lorsque le taux de l'impôt étranger sur les gains étrangers dépassant un taux de rendement standard de 10% est inférieur à 13, 125%, la loi impose un taux de rendement supérieur à 21%, après déduction de 50% et déduction de 37, 5% du FDII (voir ci-dessous). . Cet excédent de revenu, que la loi suppose être dérivé d'actifs incorporels, est appelé revenu global incorporel faiblement imposé (GILTI). Les crédits peuvent compenser jusqu'à 80% de la responsabilité de GILTI.

Le revenu incorporel dérivé de l’étranger (FDII) désigne le revenu provenant de l’exportation de biens incorporels détenus sur le territoire national, qui seront taxés à un taux effectif de 13, 125%, passant à 16, 406% après 2025. L’Union européenne a accusé les États-Unis de subventionner leurs exportations par ce biais préférentiel. taux, une violation des règles de l'Organisation mondiale du commerce.

Échappatoire potentielle

Selon Stephen Shay, maître de conférences à la Harvard Law School, ancien responsable du Trésor des administrations Obama et Reagan qui a contribué à la réforme de la réforme fiscale de 1986, le rapatriement présumé laisse une échappatoire aux sociétés multinationales dont l'exercice fiscal commence avant le 1er janvier., qui, selon Shay, pourrait économiser 4 milliards de dollars en tirant parti de cette surveillance.

En transférant des liquidités de filiales étrangères, a déclaré Shay, les multinationales dont les exercices sont compensés ont la possibilité de transférer des liquidités vers les États-Unis sous forme de dividendes libres d’impôt, en versant le taux de 8% sur les actifs restants à l’étranger (par opposition au taux de 15, 5%).

Croissance et impacts budgétaires

Le secrétaire américain au Trésor, Steven Mnuchin, a déclaré que le plan fiscal des Républicains générerait une croissance économique suffisante pour se payer une partie de plus, selon le "Cadre unifié" publié par les négociateurs des administrations du Sénat, de la Chambre et de Trump en septembre 2017:

"Sur une base statique, notre plan augmentera le déficit d'un billion et demi. Cela dit, vous devez examiner l'impact économique. Il y a 500 milliards de dollars, soit la différence entre la politique et la base de référence qui le réduit à un billion de dollars, et avec une croissance de deux billions de dollars. Avec notre plan, nous réduisons donc le déficit d'un billion de dollars et nous pensons que cela est très responsable sur le plan financier. "

L'idée que la réduction des impôts stimule la croissance dans la mesure où les recettes publiques augmentent est presque universellement rejetée par les économistes et, pendant longtemps, le Trésor n'a pas publié l'analyse que Mnuchin a fondée sur ses prédictions. Le 30 novembre 2017, le New York Times signalait qu'un employé du Trésor, s'exprimant anonymement, avait déclaré qu'il n'existait aucune analyse de ce type, ce qui a incité la sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) À demander à l'inspecteur général du Trésor d'enquêter. (Voir aussi, courbe de Laffer. )

Le 11 décembre 2017, le Trésor a publié une analyse d'une page affirmant que la loi augmenterait les revenus de 1 800 milliards de dollars sur 10 ans, plus que rentable, sur la base de projections de forte croissance: croissance du PIB réel de 2, 5% en 2018, 2, 8% en 2019 et 3, 0% pour les huit années suivantes. La Réserve fédérale, en revanche, prévoit une croissance de 2, 5% en 2018, de 2, 1% en 2019, de 2, 0% en 2020 et de 1, 8% à plus long terme.

Scott Greenberg, analyste du groupe de réflexion, a déclaré au New York Times que l'analyse d'une page du Trésor "ne semble pas être une projection des effets économiques d'une facture fiscale", mais plutôt "une expérience de réflexion sur la manière dont les recettes fédérales varierait selon les effets économiques des politiques générales du gouvernement. Ce qui est, il va sans dire, un moyen étrange d’analyser une facture d’impôts. "

Dette nationale

L'analyse de la loi par le Comité mixte de la fiscalité (JCT) estime que la dette nationale augmentera de 1 milliard 46 milliards de dollars sur 10 ans sur une base statique.

En 2017, la Tax Foundation prévoyait une augmentation du PIB à long terme de 1, 7%, précisant que la majeure partie de cette croissance supplémentaire devrait être anticipée: "La croissance économique est empruntée à l'avenir, mais le plan, dans son ensemble, continue d'augmenter croissance économique à long terme ".

Le scénario de 2 000 milliards de dollars

L'estimation la plus pessimiste des effets budgétaires de la législation est venue du Comité pour un budget fédéral responsable (CRFB), qui a soutenu le 18 décembre 2017 que le Congrès utilisait une base erronée pour mesurer les effets budgétaires de la loi (leur base suppose, par exemple, , que les politiques actuelles avec des dates d'expiration définies continuent indéfiniment).

Selon le groupe de réflexion, ces "gadgets" masquent des coûts supplémentaires de 570 à 725 milliards de dollars sur 10 ans, ce qui porte le prix de la loi à 2 200 milliards de dollars. En tenant compte de la croissance économique attendue (la CRFB utilise les estimations de rétroaction du JCT pour le projet de loi du Sénat), le coût passe de 1 500 milliards à 1 700 milliards de dollars - soit trois fois plus que l'estimation dynamique de la Fondation pour la fiscalité. Cela ne comprend toutefois pas les coûts supplémentaires du service de la dette: avec les intérêts, la loi pourrait coûter entre 1 000 et 2 000 milliards de dollars.

L'addendum sur le pétrole

La résolution en vigueur qui autorisait l'utilisation du rapprochement pour réformer le code des impôts a permis au Comité sénatorial des finances d'adopter une loi augmentant le budget fédéral de 1, 5 billion de dollars sur 10 ans.

Cette même résolution budgétaire chargeait le Comité sénatorial de l'énergie et des ressources naturelles de réaliser des économies d'au moins 1 billion de dollars sur 10 ans; la loi y parvient en autorisant le forage de pétrole et de gaz dans l'Arctic National Wildlife Refuge, qui se trouve dans l'État d'origine du président du comité, la sénatrice Lisa Murkowski (R-Alaska). Murkowski a voté contre plusieurs projets d'abrogation d'Obamacare au cours de l'été, ce qui fait qu'il est important pour les républicains de s'assurer de son soutien à la réforme fiscale.

Réduction automatique des dépenses

L'idée d'un "déclencheur" fiscal, un mécanisme pour mettre en place des hausses d'impôts automatiques ou des réductions de dépenses que certains sénateurs ont préconisées au cas où des prévisions de croissance optimistes ne se matérialiseraient pas, a été rejetée pour des raisons de procédure. Toutefois, la loi pourrait éventuellement entraîner des réductions de dépenses automatiques en vertu de la loi de 2010 sur la répartition des dépenses: elle impose des réductions des programmes fédéraux si le Congrès adopte une loi qui aggrave le déficit.

Le Bureau de la gestion et du budget, une agence exécutive, est chargé de déterminer ces effets sur le budget. Les réductions du régime d’assurance-maladie sont limitées à 4% du budget du programme, et certains programmes tels que la sécurité sociale sont entièrement protégés, mais d’autres pourraient connaître des réductions importantes.

Le 1er décembre 2017, le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell (R-Ky.) Et l'ancien président de la Chambre, Paul Ryan (R-Wis.), Avaient promis que des réductions généralisées "ne se produiraient pas", mais qu'il était nécessaire de renoncer à "Paygo" soutien, ce qui signifie que c’est une affirmation difficile à faire pour les dirigeants du GOP.

À qui les réductions d'impôt?

Selon une analyse publiée par le Tax Policy Centre (TPC) le 18 décembre 2017, la loi devrait augmenter le revenu après impôt de 80, 4% des ménages en 2018, mais cette réduction n'est pas répartie de manière égale ou progressive: 93, 7% des contribuables du quintile le mieux rémunéré bénéficieront d’un allégement fiscal, tandis que 53, 9% de ceux du quintile le plus bas bénéficieront d’un allégement fiscal. Néanmoins, en moyenne, chaque quintile recevra un allégement fiscal. Ce sont les projections les plus récentes du PTC, début 2019.

On ne s’attend plus à ce que les réductions d’impôt individuelles expirent après 2025. À ce moment-là, le PTC estime que la majorité des contribuables - 53, 4% - feront l’objet d’une augmentation d’impôt: 69, 7% de ceux du quintile moyen (du 40 e au 60 e centile) paiera plus, comparé à seulement 8, 0% des 0, 1% les mieux rémunérés.

À l'exception de ce dernier 0, 1%, les hauts salariés bénéficieront d'allégements fiscaux plus importants proportionnellement à leur revenu:

Le Comité mixte de la fiscalité fait écho à cette conclusion, estimant que les 22 000 ménages gagnant entre 20 000 et 30 000 dollars paieront collectivement 26, 6% de plus en 2027 que ce qu'ils auraient sous la loi précédente cette année-là. Les 629 ménages gagnant plus de 1 000 000 $ paieront 1, 0% de moins.

Ceux qui en bénéficient

Ce ne sont pas les résultats promis par les partisans républicains de la réforme fiscale. Lors d'un rassemblement organisé en 2018 dans l'Indiana peu après la publication d'un cadre préliminaire de réforme fiscale en septembre, le président Trump a souligné à plusieurs reprises que la "plus grande réduction d'impôt de l'histoire de notre pays" protégerait "les ménages à revenus moyens et faibles, et non les riche et bien connecté. "

Il a ajouté que le plan "n'est pas bon pour moi, croyez-moi". (Cette dernière affirmation est difficile à vérifier car Trump est le premier président ou candidat à une élection générale depuis les années 1970 à ne pas publier ses déclarations de revenus. La raison de ce refus est un audit de l'IRS; l'IRS a répondu que "rien n'empêche les individus de partager leurs propres informations fiscales. ")

Toutefois, dans sa version définitive, la loi sur les réductions d’impôt et les emplois réduit le taux de l’impôt sur les sociétés, au profit des actionnaires, qui ont tendance à toucher des revenus plus élevés. Il ne réduit les impôts des particuliers que pour une période limitée. Il réduit l'impôt minimum de remplacement et l'impôt sur les successions, ainsi que les impôts prélevés sur les revenus transmis (dont 70% vont au 1% le mieux rémunéré). Il ne ferme pas l’échappatoire des intérêts, ce qui profite aux investisseurs professionnels. Cela élimine le mandat individuel, augmentant probablement les primes et rendant l'assurance maladie inabordable pour des millions de personnes.

L'ensemble de ces dispositions profitera probablement de manière disproportionnée aux hauts salariés et, en particulier à la suite de la suppression du mandat individuel, de certains des contribuables des classes moyennes et moyennes.

Trump n'était pas le seul à promettre un allégement fiscal pour les ménages ordinaires. McConnell a déclaré le 4 novembre 2017 que personne dans la classe moyenne ne connaîtra de hausse des impôts:

McConnell: "En fin de compte, personne de la classe moyenne ne bénéficiera d'une augmentation d'impôt."
Une promesse audacieuse que le projet de loi de la Chambre ne tient pas.
- Sahil Kapur (@sahilkapur) 4 novembre 2017

Moins d'une semaine plus tard, il a déclaré au "New York Times" qu'il s'était mal exprimé: "Vous ne pouvez pas garantir que personne ne verra une augmentation d'impôts, mais nous visons des niveaux de revenus et une moyenne de ces niveaux et la moyenne sera un allégement fiscal pour le contribuable moyen dans chacun de ces segments. "

L'impôt foncier

La loi double l'exonération des droits de succession. Parlant dans l'Indiana en septembre 2018, Trump s'est attaqué à "l'écrasement, à l'horrible, à la taxe foncière injuste" en décrivant des scénarios dans lesquels des familles sont forcées de vendre des fermes et de petites entreprises pour couvrir leurs obligations fiscales: la taxe de 40% s'applique uniquement aux biens immobiliers. au moins 5, 49 millions de dollars en vertu de l'ancienne loi.

L'impôt sur les successions cible principalement les riches. Les 10% supérieurs de la répartition des revenus représentent environ 67, 2% des successions imposables en 2017 et 87, 8% de l'impôt payé.

Les opposants à l'impôt sur les successions - dont certains l'appellent l '"impôt sur le décès" - arguent du fait qu'il s'agit d'une forme de double imposition puisque l'impôt sur le revenu a déjà été payé sur la richesse qui constitue la succession. Une autre argumentation est que les particuliers les plus riches prévoient quand même une taxe: Gary Cohn aurait déclaré à un groupe de démocrates du Sénat début 2017 que "seuls les abrutis paient l'impôt sur les successions".

Intérêt porté

La loi n'élimine pas l'échappatoire des intérêts, même si Trump avait promis, dès 2015, de la fermer, appelant les gestionnaires de fonds spéculatifs qui en bénéficient "des" pionniers "qui" s'en tirent avec un meurtre ". Les gestionnaires de fonds de couverture facturent généralement une commission de 20% sur les bénéfices supérieurs à un certain taux de rendement minimal, le plus souvent de 8%. Ces frais sont traités comme des gains en capital plutôt que comme un revenu régulier, ce qui signifie que, tant que les titres vendus ont été détenus pendant une certaine période minimum, ils sont imposés au taux maximal de 20% au lieu de 39, 6%. (Un impôt supplémentaire de 3, 8% sur le revenu de placement, associé à Obamacare, s’applique également aux hauts revenus.)

Impôts sur les sociétés

Dans son discours de 2018 en Indiana, Trump a déclaré que la réduction du taux maximum d'imposition des sociétés de 35% à 20% (le taux proposé à l'époque) ferait en sorte que des emplois commenceraient à affluer dans notre pays, à mesure que les entreprises commenceraient à concurrencer le marché du travail américain. les salaires commencent à monter à des niveaux que vous n'avez pas vus depuis de nombreuses années ". Les "plus grands gagnants seront les travailleurs américains ordinaires", a-t-il ajouté.

Le lendemain, le 28 septembre 2017, le Wall Street Journal a annoncé que le département du Trésor avait supprimé un document disant exactement le contraire de son site. Rédigé par le personnel non politique du Trésor sous l'administration Obama, le journal estime que les travailleurs paient 18% de l'impôt sur les sociétés en versant des salaires déprimés, tandis que les actionnaires paient 82%. Ces conclusions ont été corroborées par d'autres recherches effectuées par le gouvernement et par des groupes de réflexion. Mnuchin a vendu la proposition des Big Six en partie en affirmant que "plus de 80% des taxes professionnelles sont à la charge du travailleur", comme il l'a déclaré à Louisville en août.

Une porte-parole du ministère des Finances a déclaré au journal: "Le document était une analyse démodée du personnel de l'administration précédente. Il ne représente pas notre réflexion et notre analyse actuelles", ajoutant que "des études montrent que 70% du fardeau fiscal incombe aux travailleurs américains". Le Trésor n'a pas répondu à la demande d'Investopedia d'identifier les études en question. Le site Web du ministère continue d'héberger d'autres journaux datant des années 1970.

La Maison Blanche a toutefois continué à insister sur ce point en publiant une analyse en octobre 2017 selon laquelle la réduction du taux maximum d'imposition des sociétés à 20% "augmentera le revenu moyen des ménages de 4 000 dollars par an aux États-Unis". Les dirigeants qui étaient supposés donner ces augmentations ont toutefois fait part de certaines hésitations lors de la conférence des directeurs généraux du Wall Street Journal en novembre 2017, lorsque le rédacteur en chef adjoint du journal, John Bussey, a demandé à l'auditoire de lever la main s'ils envisageaient d'augmenter leurs investissements une réduction de l'impôt sur les sociétés. Peu de mains se sont levées, ce qui a poussé le directeur du Conseil national de l'économie, Gary Cohn (qui était sur scène), à ​​demander: "Pourquoi les autres mains ne sont-elles pas levées?"

Quel est le problème avec le statu quo?

Les gens des deux côtés du spectre politique s'accordent pour dire que le code des impôts devrait être plus simple. Depuis 1986, la dernière fois qu'une réforme fiscale majeure est entrée en vigueur, le corpus de la législation fiscale fédérale - au sens large - a augmenté de 26 000 à 70 000 pages, selon la proposition de réforme de 2016 du GOP de la Chambre des représentants. American households and firms spent $409 billion and 8.9 billion hours completing their taxes in 2016, the Tax Foundation estimates. Nearly three-quarters of respondents told Pew four years ago, that they were bothered "some" or "a lot" by the complexity of the tax system.

The Pew Research Center reported in early April 2019 that there is a growing partisan divide over the perceived fairness of the tax system in America.

An even greater proportion was troubled by the feeling that some corporations and some wealthy people pay too little: 82% said so about corporations, 79% about the wealthy. While the new tax law cuts a number of itemized deductions, most of the loopholes and giveaways that were slated for repeal in earlier bills have been retained in some form.

The individual tax rate schedule, which Trump would have cut to three brackets, remains at seven. In other words, this legislation may do relatively little to simplify the tax code. The other issues that the Pew survey indicate most bother people—ow taxes for wealthy individuals and corporations—are likely to be exacerbated by the law.

Le résultat final

Did the new tax code provide what it promised Americans? Cela dépend à qui vous demandez. According to the Tax Policy Center, 65 percent of Americans did receive a tax cut thanks to the new code. H&R Block reports that the average tax cut was approximately $1, 200 based on the returns the company processed. As of early 2019, the tax bill has not lived up to all of the hype surrounding it, according to media sources in April 2019, like the Washington Post.