Une transaction frauduleuse a entraîné la hausse de 150 à 1 000 dollars de Bitcoin en 2013: Papier

MtGox est devenu un synonyme de fraude, de douleur et de perte dans la communauté des bitcoins. La bourse basée à Tokyo, dirigée par un émigré français nommé Mark Karpelès, bloquait si souvent les fonds des utilisateurs tout en fournissant une communication laconique et énigmatique - le cas échéant - selon laquelle un verbe était inventé, utilisé exclusivement dans le passif: se faire "goxxer". Lorsque la bourse a déclaré faillite en février 2014 et qu'il a été révélé que 850 000 bitcoins (d'une valeur d'environ 480 millions de dollars à l'époque et près de 8, 5 milliards de dollars aujourd'hui) avaient été volés, goxxing a pris un tout autre sens.

Depuis janvier 2014, une théorie circule autour de l'internet concernant les derniers jours tumultueux de MtGox: les robots marchands manipulaient le prix du bitcoin en bourse. Dans un article (annexe ici) qui paraîtra prochainement dans le Journal of Monetary Economics, "La manipulation des prix dans l'écosystème Bitcoin", deux économistes, Neil Gandal et Tali Oberman de l'Université de Tel Aviv, et deux informaticiens, JT Hamrick et Tyler Moore de l'université de Tulsa, non seulement confirmer l'existence de ces robots, ce qui était de notoriété publique - ils concluent que 600 000 bitcoins d'activités commerciales suspectes se déroulant de février à novembre 2013 ", a probablement provoqué la flambée sans précédent de l'USD-BTC taux de change à la fin de 2013, lorsque le taux est passé d’environ 150 dollars à plus de 1 000 dollars en deux mois. "

Willy et Markus

Le 5 janvier 2014, paleh0rse a publié sur le sous-répertoire BitcoinMarkets, "Un robot a acheté 10 à 19 BTC toutes les 6 à 10 minutes pendant AU MOINS ces deux dernières semaines", avec un calcul à l'envers de la serviette qui le bot avait ramassé au moins 20 000 bitcoins. Le même utilisateur a plus tard surnommé le robot Willy, et un blog dédié à WordPress appelé Willy Report a présenté les arguments en faveur d'une "activité commerciale frauduleuse massive au Mont Gox" qui a "énormément" affecté le prix du bitcoin; l'auteur, Kristian Slabbekoorn, a également identifié un deuxième, appelé plus tôt, appelé Markus. Les données de transaction de MtGox divulguées en mars 2014 ont alimenté la recherche d'internet.

Les mêmes données divulguées, qui englobent 18 millions de transactions correspondantes d’achat et de vente d’avril 2011 à novembre 2013, ont permis à Gandal et al. pour confirmer la manipulation par au moins 50 robots: le premier (qui a suivi leurs prédécesseurs dans l'appel de Markus) a fonctionné du 14 février au 27 septembre 2013; les 49 autres (un groupe de comptes qui ont suivi le même protocole de négociation, appelé Willy) ont commencé à fonctionner le même jour et Markus est resté hors ligne jusqu'à la coupure des données, le 30 novembre 2013. (Voir aussi Comment fonctionne Bitcoin. )

Aucun des deux comptes ne semble avoir payé pour le bitcoin acheté. Markus "a été frauduleusement crédité de bitcoins revendiqués qui n'étaient presque certainement pas adossés à de vraies pièces de monnaie", et "aucun client légitime de Mt. Gox n'a reçu la monnaie que Markus aurait soi-disant payée pour acquérir ces pièces revendiquées". Le bot n'a pas non plus payé de frais de transaction. Les auteurs concluent que le compte a été frauduleusement crédité d’un solde de 335 898 bitcoins.

Moins de huit heures après le départ à la retraite de Markus, une chaîne de Willys a été mise en ligne. Le premier acheté pour 2, 5 millions de dollars de bitcoins est ensuite devenu inactif, immédiatement remplacé par un clone avec un identifiant de compte différent, et ainsi de suite pour un total de 49 robots Willy. Au total, ils ont ramassé 268 132 bitcoins. "Il semble que Willy interagissait avec de vrais utilisateurs", écrivent les auteurs, mais "alors que les comptes de ces utilisateurs étaient" nominalement "crédités de la devise de Fiat, Willy n'a probablement pas payé pour les bitcoins." Plus curieusement, les robots ont continué à acheter même pendant les interruptions de négociation (fréquentes) de MtGox.

C'est pas de lune

Vraisemblablement, le prix du bitcoin sur MtGox reflétait cette poussée de la demande de bots qui n'étaient pas soumis à des contraintes économiques fastidieuses, telles que le fait de devoir payer pour leur bitcoin. C'était effectivement le cas, trouvent les auteurs.

Markus et Willy n’échangeaient pas tous les jours. Ils ont pris des pauses, donnant aux chercheurs un moyen de contraster les deux jours. Ils constatent que pendant la carrière de Markus, le bot était inactif pendant 193 jours; pendant cette période, le prix du bitcoin sur MtGox a augmenté de 109 jours, 56% du temps. Lorsque Markus était actif (33 jours), le prix augmentait 79% du temps. Willy était plus diligent, négociant 50 jours sur 65; lorsque le bot se négociait, le prix augmentait 80% du temps, contre 40% du temps où il était hors ligne. Lorsque les robots se négociaient, ils représentaient environ 20% du volume total de la bourse et faisaient grimper le prix de 20 dollars en moyenne chaque jour.

L'effet cumulatif était énorme et, alors que les robots n'étaient actifs que sur MtGox, les hausses de prix se sont propagées à d'autres bourses. L'indice de prix Bitcoin de CoinDesk s'élevait à 123, 50 $ le 27 septembre 2013, jour où Markus - dont l'effet sur le prix n'était certes pas impressionnant - passa le flambeau au premier Willy. Lorsque la fuite de données de la fuite MtGox a été coupée, le 30 novembre de cette année, le prix était de 1 124, 76 $, un niveau record qui ne devrait plus être atteint avant 2017.

Prix ​​Bitcoin, 2013-2017. Source: Gandal, Hamrick, Moore et Oberman.

paleh0rse, l'utilisateur de reddit qui a signalé pour la première fois l'activité de bot sur MtGox, n'est pas d'accord avec l'accent mis par le journal sur le rôle de Markus et Willy. "Ce document de recherche présente le même défaut flagrant que chacune des tentatives précédentes de créditer l'événement à Markus et Willy", m'a confié paleh0rse par message privé. "Cela ignore complètement le" facteur Chine "". Alors que l'activité des robots MtGox a joué un rôle "mineur" sur le marché haussier de 2013, "c'est en fait l'entrée sur le marché chinois et son activité commerciale" qui ont fait grimper le prix du bitcoin.

Slabbekoorn, l'auteur du rapport Willy, voit dans le journal une "confirmation que les robots sont probablement à eux seuls responsables de la hausse des prix", m'a-t-il dit par courrier électronique. "Cela a toujours été ma suspicion", at-il ajouté, "mais je n'avais aucun moyen de le prouver (et cela a généralement été nié avec véhémence dans la communauté Bitcoin)".

Pour le bien de l'entreprise

Les premières théories de la redditsphere sur ces robots tournaient autour d'une question centrale: était-ce le travail d'un pirate informatique extérieur ou d'un initié de MtGox ">

En se basant sur des preuves apparues depuis, les auteurs souscrivent à une théorie mise en avant par Peter R, utilisateur de Bitcointalk, en mars 2014: Karpelès tentait de couvrir un manque à gagner, peut-être né d'un piratage de 2011. "Si Mt. Gox essayait de cacher à ses coffres l'absence d'un très grand nombre de BTC, écrit-il, cela pourrait réussir tant que les clients resteront confiants dans l'échange. En proposant d'acheter un grand nombre de bitcoins, Willy pourrait soutenir le volume des transactions à Mt. Gox et "convertir" les soldes "bitcoin" des consommateurs en monnaie fiduciaire ". Tant que la majorité des clients laisseront leurs soldes en solde dans l'échange, MtGox pourrait écarter l'inévitable, pour un temps, à la manière de Bernie Madoff.

Selon Kim Nilsson, ingénieur en chef chez WizSec, qui a analysé les données de transaction fuites avec MtGox, cette théorie est correcte. "Il y a eu en fait plusieurs vols dans MtGox, dès le début de 2011", a-t-il déclaré à la conférence Breaking Bitcoin à Paris en septembre 2017,

"ce qui signifie que, pendant presque toute l’existence de MtGox, il était insolvable. Il n’avait pas assez d’argent pour rembourser ceux qui avaient déposé. En outre, nous avions la preuve qu’après la découverte par MtGox de ses premières insolvabilités, C'est ce qu'on a appelé plus tard le bot Willy, qui fabulait de faux fonds et les échangeait pour convertir des dettes en bitcoins en dettes en dollars et vice-versa. "

Karpelès lui-même a confirmé qu'il avait utilisé Willy lors de son procès à Tokyo en juillet 2017; il a appelé cela un "échange d'obligation" et l'a dit, selon un activiste présent à l'audience, le bot était "pour le bien de la société, donc pas illégal". Karpelès a plaidé non coupable à des accusations de détournement de fonds et de manipulation de données.

Ces révélations confirment les soupçons que Gandal et al. exprimé dans une première version de leur article, rédigé en juin 2017: les 604 030 bitcoins acquis par Markus et Willy sont "très proches" des 650 000 bitcoins que MtGox a finalement perdus (Karpelès a déclaré que la société avait retrouvé 200 000 des 850 000 bitcoins manquants en mars 2014) .

Les choses ont changé… non?

Bitcoin a largement dépassé une enfance miteuse définie par les goûts de MtGox et de la Route de la Soie. Les auteurs des journaux mettent toutefois en garde contre un "marché très opaque et non réglementé" qui inclut désormais des hôtes d'autres crypto-monnaies, souvent peu négociées:

"Compte tenu de la récente ascension fulgurante du bitcoin au-delà du sommet de 2013 (et de l'énorme augmentation des prix d'autres crypto-devises), il est important que les bourses veillent à ce qu'il n'y ait pas d'échanges frauduleux. Le potentiel de manipulation a augmenté malgré le augmentation de la capitalisation boursière totale en raison de la très forte augmentation du nombre de crypto-monnaies. "

Ils ajoutent qu'il est peut-être temps que les régulateurs jouent un rôle plus actif dans les échanges de crypto-monnaie.

Investir dans des crypto-monnaies et autres offres de pièces de monnaie initiales ("ICO") est très risqué et spéculatif, et cet article ne constitue en aucun cas une recommandation d’Investopedia ou de son auteur. Étant donné que la situation de chaque individu est unique, un professionnel qualifié doit toujours être consulté avant de prendre toute décision financière. Investopedia ne fait aucune déclaration et ne donne aucune garantie quant à l'exactitude ou à l'actualité des informations contenues dans le présent document. À la date de rédaction de cet article, l'auteur possède de petites quantités de bitcoin et d'éther.