Réglementation gouvernementale: aident-ils les entreprises?

De nombreux secteurs du monde des affaires se plaignent depuis longtemps de la réglementation gouvernementale et de sa nature restrictive. Souvent citées comme un obstacle aux bénéfices des sociétés et des petites entreprises et une perte de temps et d’efforts, les obligations légales du gouvernement ont été dénoncées, mises de côté et violées par de nombreuses entreprises depuis le début du XXe siècle, lorsque l’impôt sur les sociétés et les les lois ont été promulguées pour la première fois.

Depuis lors, avec une réglementation sans cesse croissante et un code fiscal énorme et complexe, les entreprises américaines ont à la fois prospéré et pâti des conséquences des mesures prises par les gouvernements - collaboratives et complémentaires, restrictives et contradictoires. Parallèlement, les consommateurs américains ont été protégés par les mêmes règles et réglementations gouvernementales contre les pratiques commerciales abusives. Nous examinerons certains de ces règlements pour voir pourquoi la question de savoir s'ils aident ou non les entreprises n'a pas de réponse facile.

Règlements et lois anti-commerce

Depuis la promulgation de lois antitrust au début du XXe siècle, suivies par des augmentations périodiques du taux d'imposition des sociétés et par des lois de réglementation de plus en plus complexes et restrictives régissant la conduite des affaires, le monde des affaires américain a généralement été opposé à toute loi gouvernementale., obligation de conformité ou prélèvement d’impôt qu’elle perçoit comme pouvant nuire à la rentabilité ou nuire aux activités de l’entreprise. Si les grandes entreprises pouvaient parler d'une seule voix, cela signifierait probablement que la réglementation le retarde et coûte tout le monde à long terme.

Bien sûr, si les grandes entreprises parlaient d'une seule bouche, elles auraient également beaucoup à répondre. Au cours des dernières décennies, en particulier à la suite de la crise financière mondiale de 2007 à 2011, trop de sociétés cotées en bourse ont mal calculé leurs bénéfices pour maintenir ou augmenter le prix de leurs actions sur le marché. Ils ont violé les lois sur l'immigration en embauchant des travailleurs sans papiers. Ils ont enfreint les lois environnementales en déversant illégalement des déchets ou en émettant des polluants dans l'atmosphère ou dans les rivières et les lacs. Il est donc clair que l'approche "pas de règles" a un coût pour le grand public - c'est pourquoi nos organes élus sont en charge de la réglementation en premier lieu. En réponse à certains des comportements mentionnés ci-dessus, nous avons maintenant des entités et des réglementations pour décourager les répétitions et les entreprises se plaignent sans cesse à leur sujet. Ceux-ci inclus:

• Sarbanes-Oxley: Suite à d'importantes fraudes dans des sociétés telles qu'Enron, Tyco, WorldCom, entre autres, d'importantes lois appelées la loi Sarbanes-Oxley ont été promulguées régissant la comptabilité, l'audit et la responsabilité d'entreprise. Dans le monde des affaires, nombreux sont ceux qui se sont opposés au projet de loi, affirmant que le respect de ses règles était difficile, prend du temps et n'aurait toujours pas l'effet souhaité: la protection des actionnaires contre la fraude.
• L'EPA: Une autre cible fréquente de certaines entreprises est l'Agence de protection de l'environnement. L'élimination des déchets, les restrictions sur les émissions de gaz à effet de serre, les polluants et autres substances nocives pour les sols, l'eau et l'atmosphère sont désormais réglementés par cette agence gouvernementale. Les entreprises auxquelles s'appliquent ces règles se sont plaintes de ce que les restrictions sont coûteuses et compromettent les bénéfices.
• La FTC: La Federal Trade Commission a également été perçue comme un ennemi des entreprises par certaines entreprises dont les pratiques telles que la fixation des prix, les monopoles et la publicité frauduleuse ou trompeuse ont été restreintes par cette branche du gouvernement.
• La SEC: La Securities and Exchange Commission a imposé une réglementation stricte aux offres publiques initiales d’actions, aux exigences de divulgation d’un prospectus et à l’achat et la vente d’actions sur les différentes bourses sous sa supervision.
• La FDA: Les sociétés pharmaceutiques se sont souvent plaintes de ce que la Food and Drug Administration refuse inutilement l’approbation et la commercialisation ultérieure de certains médicaments en attendant des essais cliniques supplémentaires ou plus approfondis, bien que ces médicaments se soient déjà révélés efficaces.

Les exemples ci-dessus de ce qui semble être une opposition entre le gouvernement et les entreprises ne sont que quelques-uns des milliers de conflits de ce type survenus au cours des décennies. Pourtant, le gouvernement a également été un ami des entreprises, aidant les entreprises grandes et petites de nombreuses façons.

Organismes gouvernementaux et entreprises pro-entreprises

Des centaines de programmes d'assistance du gouvernement sous forme d'argent, d'informations et de services sont proposés aux entreprises et aux entrepreneurs. Parmi celles-ci, citons la Small Business Administration, qui, parmi ses autres services destinés aux entreprises, propose des prêts à des entreprises en démarrage. La SBA fournit également des subventions, des conseils, de la formation et des conseils de gestion aux entreprises dans le but d’aider les nombreuses petites entreprises américaines à réussir dans une économie très compétitive. Il existe également le Département du commerce des États-Unis et son programme national visant à aider les petites et moyennes entreprises à augmenter les ventes de leurs produits à l'étranger. Il ne s’agit que d’un des nombreux services que le Département du commerce fournit aux entreprises, ce qui les aide à atteindre une rentabilité constante.

La primauté du droit est un service souvent négligé que le gouvernement fournit à toutes les entreprises. Le bureau américain des brevets et des marques protège les inventions et certains produits contre les violations illégales de la part des concurrents, encourageant ainsi l’innovation et la créativité dans le monde des affaires. Les violations de brevets et de marques sont punissables de lourdes amendes et sujettes à des actions civiles qui peuvent être coûteuses si le défendeur perd le procès en contrefaçon.

En plus de tout cela, il y a les mesures extraordinaires que le gouvernement prend pour protéger les entreprises lorsque la situation l'exige. Les économistes ont affirmé que le soi-disant programme de sauvetage des actifs en difficulté, adopté par le président George W. Bush, et le programme de relance mis en place sous le président Obama, ont permis d'éviter une répétition de la Grande dépression des années 1930. D'autres économistes insistent sur le fait que le gouvernement n'aurait pas dû intervenir et que les éléments du marché libre auraient dû être autorisés à éliminer les défaillances commerciales. Quel que soit le côté de l'argument avec lequel vous vous retrouvez d'accord, il ne fait aucun doute que le monde des affaires serait très différent aujourd'hui si ces programmes n'avaient pas soutenu le système financier.

Le résultat final

Le gouvernement est certainement un ami des entreprises, fournissant des services financiers, de conseil et autres aux entreprises. En même temps, le gouvernement est également un ami du public et du consommateur américain et agit dans son intérêt supérieur avec des lois, règles et réglementations protectrices. Bien que les entreprises puissent s’opposer à certains aspects des lois, taxes et réglementations restrictives, elles peuvent également souscrire à de telles exigences si elles contribuent à la réalisation de leurs objectifs commerciaux spécifiques.

Ce conflit risque de ne jamais être résolu et, à mesure que les transactions deviennent de plus en plus complexes à mesure que les avancées technologiques se poursuivent, la double nature des relations du gouvernement avec les entreprises peut devenir de plus en plus réglementaire et collaborative. Le gouvernement peut donc être perçu à juste titre comme bénéficiant à la fois aux entreprises et aux consommateurs, amis de chacun, leurs adversaires non plus.