Comment choisir le meilleur fonds commun de placement

Un fonds commun de placement est un type de produit de placement dans lequel les fonds de nombreux investisseurs sont regroupés en un produit de placement. Le fonds se concentre ensuite sur l'utilisation de ces actifs pour investir dans un groupe d'actifs afin d'atteindre les objectifs de placement du fonds. Il existe de nombreux types de fonds communs de placement disponibles. Pour certains investisseurs, ce vaste univers de produits disponibles peut sembler accablant.

Comment choisir un bon fonds commun de placement

Identifier les objectifs et la tolérance au risque

Avant d'investir dans un fonds, vous devez d'abord identifier vos objectifs pour l'investissement. Votre objectif est-il de réaliser des plus-values ​​à long terme ou le revenu actuel est-il plus important? L'argent sera-t-il utilisé pour payer les dépenses d'université ou pour financer une retraite dans des décennies? Identifier un objectif est une étape essentielle pour réduire l’univers de plus de 8 000 fonds communs de placement disponibles pour les investisseurs.

Vous devez également tenir compte de la tolérance au risque personnelle. Pouvez-vous accepter des fluctuations spectaculaires de la valeur du portefeuille? Ou bien, un investissement plus conservateur est-il plus approprié? Le risque et le rendement étant directement proportionnels, vous devez donc faire la part des choses entre votre désir de rendement et votre capacité à tolérer le risque.

Enfin, l'horizon temporel souhaité doit être abordé. Combien de temps souhaitez-vous conserver l'investissement? Prévoyez-vous des problèmes de liquidités dans un proche avenir? Les fonds communs de placement entraînent des frais d’acquisition, ce qui peut grandement compromettre votre rendement à court terme. Pour atténuer l'impact de ces charges, un horizon d'investissement d'au moins cinq ans est idéal.

POINTS CLÉS À RETENIR

• Avant d'investir dans un fonds, vous devez d'abord identifier vos objectifs pour l'investissement.
• Un investisseur potentiel en fonds communs de placement doit également tenir compte de la tolérance au risque personnel.
• Un investisseur potentiel doit décider de la durée de détention du fonds commun de placement.
• Il existe plusieurs alternatives majeures à l’investissement dans des fonds communs de placement, y compris les fonds négociés en bourse (FNB).

Style et type de fonds

L’objectif principal des fonds de croissance est l’appréciation du capital. Si vous envisagez d’investir pour répondre à un besoin à long terme et que vous pouvez gérer un niveau de risque et de volatilité suffisant, un fonds d’appréciation du capital à long terme peut constituer un bon choix. Ces fonds détiennent généralement un pourcentage élevé de leurs actifs dans des actions ordinaires et sont donc considérés comme présentant un risque. Étant donné le niveau de risque plus élevé, ils offrent la possibilité d’obtenir des rendements supérieurs avec le temps. Le délai de détention de ce type de fonds commun de placement devrait être de cinq ans ou plus.

Les fonds de croissance et d’appréciation du capital ne versent généralement pas de dividendes. Si vous avez besoin d'un revenu courant de votre portefeuille, un fonds de revenu peut être un meilleur choix. Ces fonds achètent généralement des obligations et d’autres titres de créance portant intérêt régulièrement. Les obligations d'État et les titres de créance de sociétés sont deux des titres les plus courants d'un fonds de revenu. Les fonds d’obligations réduisent souvent leur portée en fonction de la catégorie d’obligations qu’ils détiennent. Les fonds peuvent également se différencier par des horizons temporels tels que court, moyen ou long terme.

Ces fonds ont souvent une volatilité beaucoup moins importante, en fonction du type d’obligations du portefeuille. Les fonds obligataires ont souvent une corrélation faible ou négative avec le marché boursier. Vous pouvez donc les utiliser pour diversifier les avoirs de votre portefeuille d’actions.

Cependant, les fonds obligataires comportent des risques malgré leur moindre volatilité. Ceux-ci inclus:

• Le risque de taux d'intérêt est la sensibilité des prix des obligations aux variations des taux d'intérêt. Lorsque les taux d'intérêt augmentent, les prix des obligations diminuent.
• Le risque de crédit est la possibilité qu'un émetteur voit sa cote de crédit abaissée. Ce risque a un impact négatif sur le prix des obligations.
• Le risque de défaillance est la possibilité que l’émetteur obligataire fasse défaut à ses obligations.
• Le risque de remboursement anticipé correspond au risque que le détenteur d’obligations rembourse le principal de ses obligations par anticipation afin de tirer profit de la réémission de sa dette à un taux d’intérêt inférieur. Les investisseurs seront probablement incapables de réinvestir et de recevoir le même taux d'intérêt.

Toutefois, vous pouvez inclure des fonds obligataires pour au moins une partie de votre portefeuille à des fins de diversification, même avec ces risques.

Bien sûr, il existe des moments où un investisseur a un besoin à long terme mais ne veut pas ou ne peut pas assumer le risque substantiel. Un fonds équilibré, qui investit à la fois en actions et en obligations, pourrait être la meilleure alternative dans ce cas.

Frais et charges

Les sociétés de fonds communs de placement gagnent de l'argent en facturant des frais à l'investisseur. Il est essentiel de comprendre les différents types de charges associées à un investissement avant de faire un achat.

Certains fonds facturent des frais de vente appelés charge. Il sera soit facturé au moment de l'achat ou lors de la vente de l'investissement. Une commission de frais d'entrée est payée sur le placement initial lorsque vous achetez des actions du fonds, tandis qu'une commission de frais d'arrière-plan est facturée lorsque vous vendez vos actions du fonds. Les frais de sortie s’appliquent généralement si les actions sont vendues avant un moment donné, généralement entre cinq et dix ans à compter de l’achat. Cette accusation est destinée à dissuader les investisseurs d'acheter et de vendre trop souvent. La commission est la plus élevée la première année où vous détenez les actions, puis diminue au fur et à mesure que vous les conservez.

Les actions à chargement frontal sont identifiées comme des actions de classe A, tandis que les actions à chargement final sont appelées actions de classe B.

Les fonds chargés à la fois en amont et en aval chargent généralement entre 3% et 6% du montant total investi ou distribué, mais ce chiffre peut atteindre 8, 5% de par la loi. L’objectif est de décourager le chiffre d’affaires et de couvrir les frais administratifs liés à l’investissement. Selon le fonds, les frais peuvent aller au courtier qui vend le fonds ou au fonds lui-même, ce qui peut entraîner une réduction des frais d’administration ultérieurement.

Il existe également un troisième type de frais, appelé frais de niveau. La charge de niveau est un montant de charge annuel déduit des actifs du fonds. Les actions de catégorie C sont soumises à ce type de frais.

Les fonds sans frais ne facturent pas de frais de chargement. Toutefois, les autres frais d’un fonds sans frais, tels que le ratio des frais de gestion, peuvent être très élevés.

D'autres fonds facturent des frais 12b-1, qui sont incorporés dans le prix de l'action et utilisés par le fonds à des fins de promotion, de vente et d'autres activités liées à la distribution des actions du fonds. Ces frais sont déduits du prix de l’action déclaré à un moment prédéterminé. En conséquence, les investisseurs peuvent ne pas être au courant des frais. Selon la loi, les commissions 12b-1 peuvent représenter 0, 75% de l'actif géré annuel moyen d'un fonds.

Il est nécessaire d'examiner le ratio des frais de gestion, ce qui peut aider à dissiper toute confusion liée aux frais d'acquisition.

Le ratio des frais représente simplement le pourcentage total de l'actif du fonds imputé pour couvrir les dépenses du fonds. Plus le ratio est élevé, plus le rendement de l'investisseur sera faible en fin d'année.

Gestion passive ou active

Déterminez si vous souhaitez un fonds commun de placement géré activement ou passivement. Les fonds gérés activement ont des gestionnaires de portefeuille qui décident des titres et des actifs à inclure dans le fonds. Les gestionnaires effectuent de nombreuses recherches sur les actifs et prennent en compte les secteurs, les fondamentaux de l'entreprise, les tendances économiques et les facteurs macroéconomiques lors de la prise de décisions d'investissement.

Les fonds actifs cherchent à surperformer un indice de référence, en fonction du type de fonds. Les frais sont souvent plus élevés pour les fonds actifs. Les ratios de dépenses peuvent varier de 0, 6% à 1, 5%.

Les fonds gérés passivement, souvent appelés fonds indiciels, cherchent à suivre et à reproduire la performance d’un indice de référence. Les frais sont généralement moins élevés que pour les fonds activement gérés, avec des ratios de frais aussi bas que 0, 15%. Les fonds passifs n'échangent pas leurs actifs très souvent, à moins que la composition de l'indice de référence ne change.

Ce faible taux de rotation entraîne une réduction des coûts pour le fonds. Les fonds gérés passivement peuvent également avoir des milliers de participations, ce qui donne un fonds très bien diversifié. Étant donné que les fonds gérés passivement ne négocient pas autant que les fonds actifs, ils ne créent pas autant de revenu imposable. Cela peut être une considération cruciale pour les comptes non avantageux sur le plan fiscal.

Un débat est en cours pour savoir si les fonds gérés activement valent les frais plus élevés qu'ils facturent. Le rapport SPIVA sur les indices S & P et actifs pour 2017, publié en mars 2018, a montré des résultats intéressants. Au cours des cinq dernières années et des 15 dernières années, pas plus de 16% des gestionnaires de toutes les catégories d'OPC activement gérés aux États-Unis ont surpassé leurs indices de référence respectifs. Bien entendu, la plupart des fonds indiciels ne font pas mieux que l'indice. Leurs dépenses, même si elles sont faibles, maintiennent généralement le rendement d'un fonds indiciel légèrement inférieur à celui de l'indice lui-même. Néanmoins, l'incapacité des fonds gérés activement à battre leurs indices a rendu les fonds indiciels extrêmement populaires auprès des investisseurs ces derniers temps.

Évaluation des gestionnaires et des résultats antérieurs

Comme pour tous les investissements, il est important de rechercher les résultats passés d'un fonds. À cette fin, vous trouverez ci-dessous une liste de questions que les investisseurs potentiels devraient se poser lors de la vérification de la performance d'un fonds:

• Le gestionnaire de fonds a-t-il produit des résultats conformes aux rendements du marché en général?
• Le fonds était-il plus volatil que les principaux indices?
• Y a-t-il eu un taux de rotation inhabituellement élevé pouvant imposer des coûts et des obligations fiscales aux investisseurs?

Les réponses à ces questions vous donneront un aperçu du rendement du gestionnaire de portefeuille dans certaines conditions et illustreront la tendance historique du fonds en termes de rotation et de rendement.

Avant d’acheter dans un fonds, il est logique de consulter la documentation sur les placements. Le prospectus du fonds devrait vous donner une idée des perspectives du fonds et de ses avoirs pour les années à venir. Il convient également de discuter des tendances générales du secteur et du marché susceptibles d’affecter les performances du fonds.

Taille du fonds

Généralement, la taille d’un fonds n’entrave pas sa capacité à atteindre ses objectifs de placement. Cependant, il peut arriver qu'un fonds devienne trop gros. Un exemple parfait est le Fonds Magellan de Fidelity. En 1999, l'actif du fonds s'élevait à 100 milliards de dollars. Il a été contraint de modifier son processus d'investissement pour tenir compte des importants flux d'investissement quotidiens. Au lieu d’être agile et d’acheter des actions de sociétés à petite et moyenne capitalisation, le fonds s’est principalement concentré sur les actions à forte croissance. En conséquence, la performance a souffert.

Alors, quelle taille est trop grande? Il n'y a pas d'indice de référence en pierre, mais un actif sous gestion de 100 milliards de dollars rend certainement plus difficile la gestion efficace d'un fonds par un gestionnaire de portefeuille.

L'histoire ne se répète pas souvent

Nous avons tous entendu cet avertissement omniprésent: «Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.» Pourtant, si vous envisagez un éventail de fonds communs de placement pour votre régime 401 (k), il est difficile d'ignorer ceux qui ont écrasé la concurrence ces dernières années.

Un rapport de Standard & Poor's a montré que 21, 2% seulement des actions nationales du quartile des meilleures performances y étaient restées en 2012. En outre, environ 7% d'entre elles restaient dans le quartile deux ans plus tard.

Performance ultérieure des fonds communs de placement dans le quartile supérieur en 2011

Source: Standard & Poor’s

Pourquoi les résultats passés sont-ils si peu fiables ">

Certains fonds gérés activement ont régulièrement battu la concurrence sur la concurrence, mais même les meilleurs cerveaux du secteur connaîtront de mauvaises années.

Une étude de la société d’investissement Robert W. Baird & Co. a examiné ce phénomène. La société a constaté que même des gestionnaires de fonds performants avaient connu des périodes de sous-performance de deux ou trois ans.

Il existe une raison encore plus fondamentale de ne pas pourchasser des rendements élevés. Si vous achetez un titre qui dépasse le marché - disons, un titre qui est passé de 20 $ à 24 $ l'action au cours d'une année - il se peut que cela ne vaut que 21 $. Une fois que le marché a réalisé que le titre est suracheté, une correction est susceptible de faire baisser le prix.

Il en va de même pour un fonds, qui est simplement un panier d’actions ou d’obligations. Si vous achetez tout de suite après une hausse, il est très fréquent que le pendule se balance dans la direction opposée.

Choisir ce qui compte vraiment

Plutôt que de regarder le passé récent, les investisseurs ont intérêt à prendre en compte les facteurs qui influencent les résultats futurs. À cet égard, il pourrait être utile de tirer les leçons de Morningstar, Inc., l'une des principales sociétés de recherche en investissements du pays.

Depuis les années 1980, la société attribue une notation étoile aux fonds communs de placement en fonction des rendements ajustés au risque. Cependant, les recherches ont montré que ces scores montraient peu de corrélation avec les succès futurs.

Depuis, Morningstar a mis en place un nouveau système de notation basé sur cinq critères: Processus, Performance, Personnes, Parent et Prix. Avec ce nouveau système de notation, la société examine la stratégie de placement du fonds, la longévité de ses gestionnaires, les ratios de frais et d’autres facteurs pertinents. Les fonds de chaque catégorie obtiennent une notation Or, Argent, Bronze ou Neutre.

Le jury n'a toujours pas déterminé si cette nouvelle méthode fonctionnera mieux que la méthode d'origine. Quoi qu’il en soit, c’est une reconnaissance du fait que les résultats historiques, à eux seuls, ne racontent qu’une petite partie de l’histoire.

S'il existe un facteur en corrélation constante avec une performance élevée, ce sont les frais. Des frais peu élevés expliquent la popularité des fonds indiciels, qui reflètent les indices de marché à un coût bien inférieur à celui des fonds activement gérés.

Il est tentant de juger un fonds commun de placement en fonction des rendements récents. Si vous voulez vraiment choisir un gagnant, regardez dans quelle mesure il est prêt pour le succès futur, pas comme il l'a fait dans le passé.

Alternatives aux fonds mutuels

Il existe plusieurs alternatives majeures à l’investissement dans des fonds communs de placement, y compris les fonds négociés en bourse (FNB). Les FNB ont généralement des ratios de frais moins élevés que ceux des fonds communs de placement, parfois même 0, 02%. Les FNB n’ont pas de frais de gestion, mais les investisseurs doivent faire attention à l’écart acheteur-vendeur. Les FNB offrent également aux investisseurs un accès plus facile à l’effet de levier que les fonds communs de placement. Les FNB à effet de levier sont beaucoup plus susceptibles de surperformer un indice qu'un gestionnaire de fonds communs de placement, mais ils augmentent également le risque.

La course à la négociation d'actions sans frais à la fin de 2019 a fait de la possession de nombreux stocks individuels une option pratique. Il est maintenant possible pour plus d'investisseurs d'acheter toutes les composantes d'un indice. En achetant directement des actions, les investisseurs ramènent leur ratio de dépenses à zéro. Cette stratégie n’était disponible que pour les investisseurs fortunés avant que la négociation d’actions sans frais ne soit devenue courante.

Les sociétés cotées en bourse spécialisées dans l'investissement constituent une autre alternative aux fonds communs de placement. La plus prospère de ces entreprises est Berkshire Hathaway, créée par Warren Buffett. Les sociétés comme Berkshire sont également soumises à moins de restrictions que les gestionnaires de fonds communs de placement.

Le résultat final

Choisir un fonds commun de placement peut sembler une tâche ardue, mais faire un peu de recherche et comprendre vos objectifs facilite la tâche. Si vous effectuez cette vérification préalable avant de sélectionner un fonds, vous augmentez vos chances de réussite.