Comment fonctionnent les sanctions économiques

Une sanction est une sanction infligée à un autre pays ou à des citoyens individuels d’un autre pays. C’est un instrument de politique étrangère et de pression économique qui peut être décrit comme une sorte d’approche impitoyable face au commerce et à la politique internationaux.

Un pays dispose de plusieurs types de sanctions. Bien que certains soient plus largement utilisés que d’autres, leur objectif général est d’imposer un changement de comportement.

Les sanctions peuvent prendre plusieurs formes

Une sanction peut être exercée de plusieurs manières. Ceux-ci inclus:

• Droits de douane - Taxes imposées sur des produits importés d'un autre pays.
• Quotas - Une limite sur le nombre de marchandises pouvant être importées d'un autre pays ou envoyées dans ce pays.
• Embargos - Restrictions commerciales empêchant un pays de commercer avec un autre. Par exemple, un gouvernement peut empêcher ses citoyens ou ses entreprises de fournir des biens ou des services à un autre pays.
• Obstacles non tarifaires - Il s'agit de restrictions non tarifaires sur les produits importés. Elles peuvent inclure des exigences en matière de licences et d'emballage, des normes de produits et d'autres exigences qui ne sont pas spécifiquement une taxe.
• Gels ou saisies d’actifs - Empêcher la vente ou le transfert d’actifs appartenant à un pays ou à un particulier.

Types de sanctions

Les sanctions sont classées de plusieurs manières. Une façon de les décrire est le nombre de parties qui ont prononcé la sanction. Une sanction «unilatérale» signifie qu’un seul pays l’adopte, tandis qu’une sanction «multilatérale» signifie qu’un groupe ou un bloc de pays en appuie l’utilisation. Étant donné que les sanctions multilatérales sont adoptées par des groupes de pays, elles peuvent être considérées comme moins risquées car aucun pays n’est en attente du résultat de la sanction. Les sanctions unilatérales sont plus risquées mais peuvent être très efficaces si elles sont adoptées par un pays économiquement puissant.

Un autre moyen de catégoriser les sanctions consiste à définir le type de commerce qu’elles limitent. Les sanctions à l'exportation empêchent les marchandises d'entrer dans un pays, tandis que les sanctions à l'importation empêchent les marchandises de quitter le pays. Les deux options ne sont pas égales et entraîneront des ramifications économiques différentes. Bloquer l'entrée de biens et de services dans un pays (une sanction à l'exportation) a généralement un impact moins important que le blocage de biens ou de services en provenance de ce pays (une sanction à l'importation). Les sanctions à l'exportation peuvent créer une incitation à substituer des produits bloqués à autre chose. Un cas dans lequel une sanction à l'exportation pourrait fonctionner est le blocage d'un savoir-faire technologique sensible pour entrer dans le pays cible (pensez aux armes avancées). Il est plus difficile pour le pays cible de créer ce type de bien en interne.

Le blocage des exportations d'un pays par une sanction à l'importation augmente la possibilité que le pays cible subisse un fardeau économique substantiel. Par exemple, le 31 juillet 2013, les États-Unis ont adopté la loi HR 850, qui empêchait essentiellement l'Iran de vendre du pétrole à l'étranger en raison de son programme nucléaire. Ce projet de loi faisait suite à une année au cours de laquelle les exportations de pétrole iranien avaient déjà été réduites de moitié par des sanctions internationales. Si les pays n'importent pas les produits du pays cible, l'économie cible peut faire face à l'effondrement de l'industrie et au chômage, ce qui peut exercer une pression politique importante sur le gouvernement.

Sanctions ciblées

Bien que les sanctions aient pour objectif de forcer un pays à modifier son comportement, il existe de nombreuses différences quant à la manière dont les sanctions sont appliquées et à leurs destinataires. Les sanctions peuvent viser un pays dans son ensemble, comme dans le cas d'un embargo sur les exportations d'un pays (par exemple, les sanctions américaines contre Cuba). Ils peuvent cibler des industries spécifiques, telles qu'un embargo sur la vente d'armes de pétrole. Depuis 1979, les États-Unis et l'Union européenne ont interdit l'importation ou l'exportation de biens et de services en Iran.

Les sanctions peuvent également cibler des individus, tels que des personnalités politiques ou des chefs d'entreprise, telles que les sanctions susmentionnées imposées par l'UE et les États-Unis aux alliés de Poutine en mars 2014. L'adoption de ce type de sanction est conçue pour causer des difficultés financières à un petit groupe d'individus plutôt la population du pays. Ce type de stratégie de sanction est plus susceptible d’être utilisé lorsque le pouvoir politique et économique est concentré entre les mains d’un groupe relativement restreint de personnes ayant des intérêts financiers internationaux.

Une alternative de menace militaire

Bien que les pays aient eu recours à des sanctions pour contraindre ou influencer les politiques commerciales d'autres pays pendant des siècles, la politique commerciale est rarement la seule stratégie utilisée en politique étrangère. Il peut être accompagné d'actions diplomatiques et militaires. Une sanction pourrait toutefois être un outil plus attrayant, car elle impose un coût économique aux actions d’un pays plutôt qu’un coût militaire. Les conflits militaires coûtent cher, utilisent beaucoup de ressources, coûtent la vie et peuvent susciter la colère d’autres nations en raison des souffrances humaines causées par la violence.

De plus, il n’est pas possible pour un pays de réagir à tous les problèmes politiques avec la force militaire: les armées ne sont souvent pas assez grandes. De plus, certains problèmes ne sont tout simplement pas bien adaptés à une intervention armée. Les sanctions sont généralement utilisées lorsque les efforts diplomatiques ont échoué.

Quand imposer des sanctions

Des sanctions peuvent être imposées pour plusieurs raisons, par exemple une mesure de rétorsion pour les activités économiques d'un autre pays. Par exemple, un pays producteur d'acier pourrait utiliser une sanction si un autre pays essayait de protéger une industrie sidérurgique naissante en imposant un quota d'importation sur de l'acier étranger. Les sanctions peuvent également être utilisées comme un outil plus souple, en particulier comme moyen de dissuasion des violations des droits de l'homme (par exemple les sanctions américaines contre l'Afrique du Sud de l'époque de l'apartheid). Les Nations Unies pourraient tolérer le recours à des sanctions multilatérales à l'encontre d'un pays qui commet des violations des droits de l'homme ou enfreint des résolutions concernant les armes nucléaires.

Parfois, la menace d'une sanction suffit à modifier les politiques du pays cible. Une menace implique que le pays qui la menace est prêt à traverser des difficultés économiques pour punir le pays cible si aucun changement ne se produit. Le coût de la menace est inférieur à celui d'une intervention militaire, mais cela a toujours un poids économique. Par exemple, en 2013, le président zimbabwéen, Robert Mugabe, et son entourage ont été sanctionnés par les États-Unis en raison de violations présumées des droits de l'homme.

Parfois, un pays peut envisager d’exercer une sanction pour des raisons nationales plutôt que internationales. Parfois, le nationalisme entre en jeu et le gouvernement d'un pays peut utiliser une sanction comme moyen de démontrer sa détermination ou de détourner l'attention de ses problèmes internes. En raison de ce problème, des organisations internationales telles que l'Organisation mondiale du commerce (OMC) cherchent à atténuer certaines pressions et à créer des groupes d'experts chargés d'examiner objectivement les différends entre pays. Cela est particulièrement utile pour éviter des problèmes plus graves à l'avenir, car les sanctions peuvent conduire à des guerres commerciales dommageables sur le plan économique, susceptibles de s'étendre à des pays non impliqués dans le différend initial.

L’ampleur des souffrances économiques causées par une sanction n’est souvent pas immédiatement connue. Les recherches ont montré que la gravité de l'impact économique sur le pays cible augmente à mesure que le niveau de coopération et de coordination internationales lors de sa création augmente. Cela sera également plus prononcé si les pays impliqués dans la sanction avaient précédemment entretenu des relations étroites, car les relations commerciales ont plus de chances d'être significatives si les pays entretiennent des relations.

Impact d'une sanction

L'impact immédiat d'une sanction à l'importation sur le pays cible est que ses exportations ne sont pas achetées à l'étranger. En fonction de la dépendance économique du pays cible sur le bien ou le service exporté, cela pourrait avoir un effet paralysant. La sanction pourrait provoquer une sorte d'instabilité politique et économique qui aboutirait à un régime plus totalitaire ou créer un État en faillite en raison d'un vide de pouvoir. La souffrance du pays ciblé est finalement supportée par ses citoyens qui, en temps de crise, peuvent renforcer le régime en place plutôt que de le renverser. Un pays handicapé peut être un terreau fertile pour l'extrémisme, scénario que le pays initiateur préférerait probablement ne pas traiter.

Les sanctions peuvent être soumises à la loi des conséquences imprévues. Par exemple, l'Organisation des pays arabes exportateurs de pétrole (OAPEC) a imposé un embargo sur les expéditions de pétrole aux États-Unis en 1973 en guise de punition pour avoir réapprovisionné Israël en armes. L’OPAEP utilisait l’embargo comme un outil de politique étrangère, mais les effets se sont étendus et ont exacerbé le krach boursier mondial de 1973-1974. L'afflux de capitaux résultant de la hausse des prix du pétrole a entraîné une course aux armements dans les pays du Moyen-Orient - un problème déstabilisateur - et n'a pas entraîné le changement de politique envisagé par l'OAPEC. En outre, de nombreux pays sous embargo ont réduit leur consommation de pétrole et ont exigé une utilisation plus efficace des produits pétroliers, réduisant davantage la demande.

Les sanctions peuvent augmenter les coûts pour les consommateurs et les entreprises des pays qui les émettent, car le pays cible est incapable d'acheter des biens, ce qui entraîne une perte économique due au chômage ainsi qu'une perte de production. En outre, le pays émetteur réduira le choix des biens et services que les consommateurs nationaux ont et pourrait augmenter le coût des transactions commerciales pour les entreprises qui doivent chercher ailleurs des fournitures. Si une sanction est prise de manière unilatérale, le pays cible peut faire appel à un pays tiers pour contourner l'effet des importations ou des exportations bloquées.

Exemple de sanctions entre l'Ukraine et la Russie

L'annexion de la Crimée par la Russie en mars 2014, par exemple, continue d'être le cadeau qui continue à donner, déclenchant des sanctions et des contre-sanctions qui ne semblent que s'aggraver. En septembre 2015, le Premier ministre ukrainien, Arseny Yatseniuk, a annoncé que son pays interdirait les avions russes au sol ukrainien. L'interdiction devait entrer en vigueur le 25 octobre 2015. Quelques jours seulement après l'annonce de l'Ukraine, le ministère des Transports de la Russie a réagi en menaçant d'une interdiction de représailles contre l'Ukraine, selon TASS, l'agence de presse officielle russe.

Et ce n'est que la dernière variation sur un thème familier. Ces interdictions d'avions annoncées interviennent plus d'un an après que les États-Unis et l'Union européenne aient gelé les avoirs américains et européens des membres du «cercle restreint» de Vladimir Poutine, qui comprend des hommes politiques, des dirigeants d'entreprise et une banque, en mars 2014., La Russie a réagi en sanctionnant plusieurs hommes politiques américains, dont le président de la Chambre des représentants, John Boehner, le chef de la majorité au Sénat, Harry Reid, et le sénateur de l'Arizona, John McCain. L’impact des sanctions russes sur les politiciens américains était apparemment limité et traité avec humour: John McCain condamné à mort le 20 mars Tweet «Je suppose que cela signifie que mon congé de printemps en Sibérie est éteint, les actions de Gazprom sont perdues et le compte bancaire secret à Moscou est congelé."

Bien que les Russes visés n'aient pas tous des actifs à l'étranger, ils sont confrontés à des difficultés financières. Ils étaient incapables d'effectuer des transactions en dollars; les banques étaient moins disposées à les aider de peur de fâcher les gouvernements occidentaux et les entreprises américaines n'étaient pas en mesure de travailler avec elles. À long terme, toutefois, ces sanctions auraient probablement moins d'impact que des sanctions plus larges sur les exportations d'énergie russes vers l'Europe. Environ 53% des exportations de gaz de la Russie vont vers l’UE, d’une valeur estimée à 24 milliards de dollars par an.

Le résultat final

Le succès des sanctions varie en fonction du nombre de parties impliquées. Les sanctions multilatérales sont plus efficaces que les sanctions unilatérales, mais le taux de réussite est en général assez faible. Dans de nombreuses circonstances, les sanctions ont causé un préjudice économique sans modifier les politiques du pays cible. Les sanctions sont en définitive des outils émoussés de la politique étrangère, car leur déploiement est rarement assez précis pour ne toucher que l’économie visée et parce qu’elles présupposent que le préjudice économique entraînera une sorte de pression politique qui profitera au pays instigateur.