Influence des gouvernements sur les marchés

Dans les années 1920, très peu de gens auraient identifié le gouvernement comme le principal acteur sur les marchés. Aujourd'hui, très peu de personnes doutent de cette déclaration. Dans cet article, nous verrons comment le gouvernement affecte les marchés et influe sur les affaires de manière souvent inattendue.

Politique monétaire: la presse à imprimer

De toutes les armes de l'arsenal du gouvernement, la politique monétaire est de loin la plus puissante. Malheureusement, c'est aussi le plus imprécis. Certes, le gouvernement peut maîtriser la politique fiscale pour déplacer le capital d'un investissement à l'autre en accordant un statut fiscal favorable (les obligations des gouvernements municipaux en ont bénéficié). Dans l’ensemble, toutefois, les gouvernements ont tendance à opérer de profonds changements en modifiant le paysage monétaire.

Inflation monétaire

Les gouvernements sont les seules entités pouvant créer légalement leurs monnaies respectives. Quand ils peuvent s'en tirer, les gouvernements veulent toujours gonfler la monnaie. Pourquoi? Parce que cela stimule l'économie à court terme, car les entreprises facturent davantage leurs produits; il réduit également la valeur des obligations d’État émises dans la devise gonflée et appartenant aux investisseurs.

L'argent gonflé se sent bien pendant un certain temps, en particulier pour les investisseurs qui voient les bénéfices des entreprises et les cours des actions augmenter, mais l'impact à long terme est une érosion de la valeur dans tous les domaines. Les économies ne valent rien et punissent les épargnants et les acheteurs d’obligations. Pour les débiteurs, c’est une bonne nouvelle, car ils doivent désormais payer moins cher pour rembourser leurs dettes, ce qui nuit également aux acheteurs d’obligations bancaires. Cela rend l’emprunt plus attrayant, mais les taux d’intérêt augmentent rapidement pour éliminer cette attraction.

Politique fiscale: taux d'intérêt

Les taux d'intérêt sont une autre arme populaire, même s'ils sont souvent utilisés pour lutter contre l'inflation. En effet, ils peuvent stimuler l'économie séparément de l'inflation. La baisse des taux d’intérêt via la Réserve fédérale - au lieu de les augmenter - incite les entreprises et les particuliers à emprunter davantage et à acheter davantage. Malheureusement, cela conduit à des bulles d'actifs où, contrairement à l'érosion progressive de l'inflation, d'énormes quantités de capital sont détruites, ce qui nous amène clairement à la prochaine manière dont le gouvernement peut influencer le marché.

Sauvetages

Après la crise financière de 2008-2010, il n’est pas un secret pour personne que le gouvernement américain est disposé à renflouer les industries en difficulté. Ce fait était connu avant même la crise. La crise de l'épargne et des prêts de 1989 ressemblait étrangement au sauvetage des banques en 2008, mais le gouvernement a même l'habitude d'épargner des sociétés non financières telles que Chrysler (1980), Penn Central Railroad (1970) et Lockheed (1971). Contrairement aux investissements directs dans le cadre du programme Troubled Asset Relief (TARP), ces plans de sauvetage ont pris la forme de garanties de prêt.

Les plans de sauvetage peuvent biaiser le marché en modifiant les règles afin de permettre aux entreprises mal dirigées de survivre. Souvent, ces renflouements peuvent blesser les actionnaires de la société sauvée ou les prêteurs de la société. Dans des conditions de marché normales, ces entreprises cesseraient leurs activités et leurs actifs seraient vendus à des entreprises plus efficaces pour payer leurs créanciers et, si possible, leurs actionnaires. Heureusement, le gouvernement n'utilise que sa capacité à protéger les industries les plus systématiques, telles que les banques, les assureurs, les compagnies aériennes et les constructeurs automobiles.

Subventions et tarifs

Les subventions et les tarifs sont essentiellement les mêmes du point de vue du contribuable. Dans le cas d'une subvention, le gouvernement taxe le grand public et donne l'argent à une industrie choisie pour la rendre plus rentable. Dans le cas d'un tarif, le gouvernement applique des taxes sur les produits étrangers pour les rendre plus chers, permettant ainsi aux fournisseurs nationaux de faire payer plus cher leur produit. Ces deux actions ont un impact direct sur le marché.

Le soutien gouvernemental à une industrie incite fortement les banques et autres institutions financières à accorder à ces industries des conditions favorables. Ce traitement préférentiel accordé par le gouvernement et le financement signifie que plus de capital et de ressources seront dépensés dans ce secteur, même si le seul avantage comparatif dont il dispose est le soutien du gouvernement. Cette fuite de ressources affecte d'autres industries, plus compétitives à l'échelle mondiale, qui doivent maintenant déployer davantage d'efforts pour avoir accès à des capitaux. Cet effet peut être plus prononcé lorsque le gouvernement agit en tant que principal client de certaines industries, ce qui donne lieu à des exemples bien connus de sous-traitants et de projets chroniquement retardés.

Réglementation et impôt sur les sociétés

Le monde des affaires se plaint rarement du sauvetage et du traitement préférentiel accordés à certaines industries, peut-être parce qu'elles recèlent toutes un secret espoir d'en obtenir. Toutefois, s’agissant de la réglementation et de la fiscalité, ils hurlent - et pas injustement. Ce que les subventions et les tarifs peuvent donner à une industrie sous la forme d’un avantage comparatif, d’une réglementation et d’une taxe peuvent en priver de nombreux autres.

Lee Iacocca était le PDG de Chrysler lors de son sauvetage initial. Dans son livre, Iacocca: An Autobiography, il souligne que le coût élevé des réglementations de sécurité toujours plus strictes est l'une des principales raisons pour lesquelles Chrysler avait besoin du renflouement. Cette tendance peut être observée dans de nombreux secteurs. Au fur et à mesure que la réglementation augmente, les plus petits fournisseurs se font tasser par les économies d’échelle dont bénéficient les grandes entreprises. Le résultat est un secteur hautement réglementé avec quelques grandes entreprises nécessairement liées au gouvernement.

Les impôts élevés sur les bénéfices des sociétés ont un effet différent en ce qu'ils découragent les entreprises d'entrer dans le pays. Tout comme les pays où les impôts sont bas peuvent attirer les entreprises de leurs voisins, les pays qui taxent moins ont tendance à attirer les entreprises mobiles, mais pire encore, les entreprises qui ne peuvent rien faire finissent par payer les impôts les plus élevés et sont désavantagées sur le plan de la concurrence. ainsi que pour attirer le capital des investisseurs.

Le résultat final

Les gouvernements sont peut-être les chiffres les plus terrifiants du monde financier. Avec un seul règlement, subvention ou changement d'imprimerie, ils peuvent envoyer des ondes de choc dans le monde entier et détruire des entreprises et des industries entières. Pour cette raison, Fisher, Price et de nombreux autres investisseurs réputés considéraient le risque législatif comme un facteur déterminant dans l’évaluation des actions. Un bon investissement peut ne pas être si bon quand on prend en considération le gouvernement sous lequel il opère.