Comment la compression des frais est une bénédiction et une malédiction pour les gestionnaires d'ETF

Pour le premier semestre de 2018, trois émetteurs de fonds négociés en bourse (ETF) aux États-Unis ont capturé plus de 80% de toutes les entrées nettes de FNB américains. Ces trois groupes - BlackRock, Inc. (BLK), Vanguard et The Charles Schwab Corporation (SCHW) - affichent un ratio de dépenses moyen des FNB pondéré en fonction des actifs de 0, 16% seulement.

Dans l'espace des FNB, le ratio des frais est l'un des facteurs les plus importants que les investisseurs prennent en compte lorsqu'ils déterminent où investir. L'espace a énormément augmenté ces dernières années et la concurrence s'est intensifiée. À ce stade, les FNB doivent maintenir les ratios de dépenses à un niveau extrêmement bas s'ils veulent concurrencer un nombre croissant de concurrents.

Ci-dessous, nous allons explorer certaines des raisons pour lesquelles cette compression des frais est à la fois bonne et mauvaise pour l’espace. (Pour plus d'informations, voir: Quand un ratio de dépenses est-il considéré comme élevé et quand est-il considéré comme faible? )

Un examen plus approfondi des trois premiers

Selon ETF.com, lorsque l’on examine de plus près les trois principaux émetteurs de FNB américains, il apparaît clairement que 0, 16% n’est même pas particulièrement précis en tant que norme de ratio des frais. Vanguard, qui a capturé 32% de l'actif des FNB, a un ratio de dépenses moyen de 0, 07% sur une base pondérée en fonction de l'actif. Charles Schwab, qui a généré 13% des flux, alors qu'il ne contrôlait que 3% du total des actifs en début d'année, a une commission de 0, 09%. BlackRock a en réalité perdu des parts de marché; Il comptait 39% des actifs en FNB au début de l’année, mais a chuté alors qu’il ne rapportait que 36% des flux nets en FNB. Cela tient en partie au fait que le ratio de dépenses moyen de BlackRock est de 0, 22%.

Problèmes liés à la compression des frais

À mesure que les ratios de dépenses diminuent, les gestionnaires de FNB éprouvent des difficultés dans de nombreux domaines. Les investisseurs s'attendent aujourd'hui à ce que la gestion de portefeuille soit essentiellement gratuite. Les ETF qui auraient pu conserver une part de marché auparavant en offrant une liquidité optimale ont du mal à rivaliser avec leurs concurrents moins chers. L'argent des investisseurs continuant de couler principalement vers les FNB considérés comme la meilleure valeur, tous les acteurs sont de plus en plus incités à réduire leurs frais.

Selon le rapport ETF.com, pour le premier semestre de l’année dans l’espace ETF aux États-Unis, les produits qui gagnaient des parts de marché au sein de leurs segments n’avaient tendance à coûter que 0, 19% sur une base pondérée en fonction des actifs, tandis que ceux perdant des parts de marché coûtaient 0, 27%. . De peur que cette marge ne paraisse mince, il convient de noter que les gagnants de parts de marché ne coûtent en réalité que 0, 1903%, une différence encore plus faible par rapport à 0, 1912% à la fin de l'année dernière. Comme le suggère le rapport, "chaque point de base du ratio des dépenses augmente le risque de non-pertinence ou d'échec, à moins qu'il n'y ait pas de concurrence dans cet espace particulier".

De ce fait, les fonds ne peuvent plus compter sur un créneau de marché. Dès que des concurrents moins chers sont entrés sur le marché, les frais sont devenus une course vers le bas. L’un des FNB les plus populaires, le SPDR S & P 500 ETF Trust (SPY), a en réalité perdu plus de 21 milliards de dollars d’actifs au cours du premier semestre, nombre de ces actifs étant désormais destinés à des concurrents moins chers. (Voir aussi: Qu'est-ce qui cause la guerre des prix ETF? )

Avantages de la compression des frais

Les avantages de la compression des frais peuvent sembler être fortement pondérés par l'investisseur. Cependant, les bas frais sur l’espace des FNB ont également aidé les FNB à se développer aussi rapidement qu’ils l’ont fait. Comparés aux fonds communs de placement et aux produits gérés activement, les ETF offrent des commissions bien meilleures en tant que groupe. Toutefois, ce qui a commencé comme un tirage au sort pour l’espace ETF par rapport à d’autres types de produits a peut-être été repris par les gestionnaires de fonds. Les investisseurs continuent de faire pression sur les FNB pour qu'ils réduisent leurs frais, et il semble probable que les ratios de frais seront finalement ramenés à zéro, ou au moins au niveau le plus bas possible pour couvrir les coûts d'exploitation. (Pour plus d'informations, voir: Portez attention au ratio de frais de votre fonds .)