Votre régime de retraite à prestations définies est-il sécurisé?

Les régimes de retraite à prestations définies ont été la pierre angulaire des prestations de retraite fournies par l'employeur pendant de nombreuses années. Bien qu'ils soient encore assez répandus dans le secteur public - en particulier dans les emplois gouvernementaux -, ces régimes ont en grande partie disparu du secteur privé.

Récemment, des problèmes de solvabilité financière ont remis en question les avantages des régimes.

Les régimes à prestations définies (PD) sont complexes et opaques pour de nombreux participants. Voici un aperçu de l'historique des régimes de retraite à PD et des moyens d'évaluer leur santé financière.

Points clés à retenir

• Jusque dans les années 1980, les régimes à prestations définies constituaient le principal moyen par lequel les employeurs américains accordaient des prestations de retraite aux employés.
• Les régimes de retraite à PD aux États-Unis ne sont pas en bonne santé financière.
• Les régimes privés à PD largement sous-financés doivent répondre à des exigences particulières en matière de financement accéléré et de divulgation des déficits.

Bref historique des régimes de retraite

Jusqu'à l'avènement des régimes de retraite 401 (k) dans les années 1980, les régimes à prestations définies constituaient le principal moyen utilisé par les employeurs des États-Unis pour fournir des prestations de retraite aux employés. Selon la Pension Benefit Guarantee Corporation (PBGC), le nombre de régimes à prestations déterminées a culminé à la fin des années 1980, dépassant les 112 000.

Au cours des années 1960, plusieurs grands régimes à prestations définies se sont effondrés, laissant des milliers de travailleurs sans pensions promises. Le Congrès a bientôt adopté la loi de 1974 sur la sécurité du revenu de retraite des employés (ERISA) avec pour objectif principal de protéger les droits des travailleurs en ce qui concerne les avantages du régime de retraite en milieu de travail. La même loi a créé la PBGC en tant qu’organisme fédéral indépendant chargé de garantir les avantages du régime à prestations déterminées dans le secteur privé.

Au cours des années 1990, alors que les régimes 401 (k) s commençaient à dominer les avantages des régimes de retraite en milieu de travail, des milliers de régimes à prestations définies ont disparu; beaucoup d'autres ont été gelés (ce qui signifie que la couverture n'a été maintenue que pour les participants existants).

Les régimes à prestations définies ont toujours des passifs importants pour les paiements de prestations futurs - ainsi que de vastes actifs. Au premier trimestre de 2019, l'Investment Company Institute signalait que l'actif total des fonds de retraite américains s'élevait à 29, 1 milliards de dollars, soit une augmentation de 1, 1 billion de dollars par rapport au même trimestre de l'année précédente, et que, de ce montant, les régimes privés à prestations déterminées représentaient 3, 2 milliards de dollars. Les réserves de rentes en dehors des comptes de retraite représentaient 2, 1 billions de dollars.

Une image mitigée de la santé

Pour ceux qui comptent sur un régime de retraite à PD pour une partie de leur sécurité financière à la retraite, il y a de bonnes et de mauvaises nouvelles.

Collectivement, les régimes de retraite à PD aux États-Unis ne sont pas en bonne santé financière. Certains de ces régimes ne seront pas en mesure de réaliser les avantages promis aux travailleurs partant à la retraite. La PBGC, qui garantit des prestations dans la plupart des régimes de régimes à PD privés, n’est pas non plus en très bonne forme financière. Le programme d'assurance multi-employeurs de la PBGC est confronté à une insolvabilité d'ici la fin de l'exercice financier 2025, selon les conclusions du rapport de projection de l'exercice 2017.

Le programme à employeur unique du PBGC continue de s’améliorer et il est probable que le déficit disparaisse plus tôt que prévu. Le programme, qui couvre environ 28 millions de participants, devrait éliminer son déficit d’ici 2022.

Les prévisions pour l'exercice 2027 montrent que les déficits futurs pourraient dépasser 100 milliards de dollars, "mais avec une position nette moyenne positive pour l'exercice 2027 de 26 milliards de dollars en dollars futurs (20 milliards de dollars en dollars d'aujourd'hui)". Les améliorations résultent d'une meilleure capitalisation des régimes de retraite et des primes projetées de PBGC, qui dépassent les demandes prévues.

Les régimes à prestations définies ont des passifs importants pour les paiements de prestations futurs - ainsi que de vastes actifs.

Le bon côté des choses, si des problèmes se profilent dans un plan, un futur retraité potentiellement affecté a maintenant plus de capacité à apprendre la vérité et à planifier les manques à gagner. De plus, ceux qui participent à un régime privé à PD offert par une entreprise profitent d'une probabilité accrue du versement intégral de leur pension grâce aux dispositions de la loi sur la protection des pensions de 2006 (PPA).

Types de plans et leurs promesses

Voici les quatre principaux types de régimes à prestations déterminées aux États-Unis:

1. Régimes du gouvernement fédéral - Ils couvrent les employés de la fonction publique, les militaires à la retraite et certains cheminots à la retraite. Les avantages promis sont soutenus par un financement sécurisé (principalement par la dette du Trésor américain) et par le pouvoir de taxation du gouvernement américain. Ils sont considérés comme les régimes DB les plus sûrs aux États-Unis.
2. Plans des gouvernements locaux et des états - Ces plans couvrent les employés des gouvernements locaux et des états, les enseignants, la police, les pompiers et les ouvriers de l'assainissement. Le plus grand groupe professionnel de ces régimes, la Conférence nationale sur les systèmes de retraite des employés du secteur public (NCPERS), comprend 500 fonds publics et plus de 21 millions de participants actifs.
3. Régimes privés à employeur unique - La plupart des régimes privés proposés par les entreprises appartiennent à cette catégorie, avec un peu moins de 45 000 régimes américains (en 2016), dont environ 23 400 sont actuellement assurés par la PBGC. Trois niveaux de support de sécurité profitent des promesses de ces plans: actifs courants et résultats de placement; les contributions que les employeurs sont tenus de verser pour que les régimes restent financés; et les garanties fournies par la PBGC au cas où ces régimes ne seraient pas en mesure de respecter leurs obligations.
4. Plans multi-employeurs privés - Ils sont négociés par les syndicats au nom des travailleurs de plusieurs entreprises. Selon le PBGC, ils étaient en baisse constante et, en 2018, il y avait environ 1 400 plans représentant environ 10 millions de participants.

Comprendre le financement d'un plan

Un régime à prestations définies est considéré comme étant suffisamment capitalisé si ses actifs sont égaux ou supérieurs à la valeur actualisée de ses passifs futurs, c'est-à-dire les avantages qu'il doit payer. La plupart des actifs peuvent être évalués avec précision, mais l'évaluation des passifs est beaucoup plus complexe. Effectuée par un actuaire qualifié, l'évaluation du passif doit inclure une estimation du nombre de participants admissibles aux avantages et de la durée de vie de ces participants.

Peut-être la variable la plus importante du passif d'un régime est-elle le coût de l'argent ou le taux d'actualisation. Avant 2004, les régimes à prestations définies devaient utiliser le rendement des obligations du Trésor américain à 30 ans. La CAE a précisé que les taux d'actualisation à court et à long terme doivent être combinés en fonction de la maturité des données démographiques d'un participant au plan.

Dans une courbe de taux normale, les taux à long terme sont plus élevés que les taux à court terme - et plus le taux d'actualisation utilisé par un régime est faible, plus son passif futur en vaut la peine. Ainsi, l'obligation imposée par la CAE d'utiliser des taux à court terme pour actualiser les passifs à court terme pourrait entraîner une augmentation des passifs déclarés pour certains régimes. À son tour, cela pourrait empêcher ces plans de disposer d’un financement suffisant.

Comment savoir si un régime privé est sous-capitalisé

En vertu de la CAE, les régimes privés à PD largement sous-financés doivent répondre à des exigences particulières en matière de financement accéléré et de communication des déficits au PBGC. En 2011, tous les régimes privés à PD étaient financés à 100% en amortissant tout manque à gagner sur sept ans et en augmentant les cotisations au régime en conséquence. Cette exigence était particulièrement difficile pour les entreprises à court d’argent et peu rentables qui avaient déjà des régimes sous-financés. Tout repli important du marché boursier pourrait entraîner encore plus d’échecs de régimes.

Il est important de connaître les informations suivantes sur un plan:

• Son ratio de capitalisation actuel (actif du régime divisé par les avantages qu’il doit verser)
• Les intentions du sponsor de combler tout déficit avec ce ratio avec des contributions supplémentaires
• La portion des actifs du régime exposée à la volatilité des marchés boursiers

Si un plan PD est considérablement sous-financé, la question sera de savoir si la société est suffisamment solide financièrement pour verser les contributions supplémentaires requises par le CAE pour le porter à 100%. Si la situation financière n'est pas solide et que le marché boursier baisse considérablement, la prochaine étape consiste peut-être à faire confiance au PBGC en tant que garant des avantages.

Peut-être que le meilleur endroit pour vérifier l'état de santé d'un régime privé à PD est l'information de base que le régime doit fournir. La LPP exige que toute personne couverte par un régime à prestations définies reçoive un avis de financement de la pension chaque année afin de donner aux travailleurs une idée du niveau de financement de leur régime.

Si vous n'avez pas d'avis de financement, suivez les directives du Centre pour les droits à la pension, qui vous invite à examiner le formulaire 5500 de votre entreprise, un rapport financier que les régimes de pension privés doivent soumettre au gouvernement fédéral chaque année. Vous pouvez demander une copie du formulaire 5500 de votre régime de retraite à l'administrateur du régime.

Vous pouvez également accéder à des informations récapitulatives sur la protection de PBGC dans un état donné sur le site Web de PBGC. Vérifiez également les informations des consommateurs sur les régimes de retraite du département du Travail des États-Unis.

Garanties des États et des programmes locaux

Dans les régimes à prestations définies parrainés par les États ou les collectivités locales, il n’existe pas de garant uniforme comme le PBGC. Si une ville ou un comté fait faillite et ne peut pas payer de pension, les participants doivent consulter les lois en vigueur pour obtenir réparation - et peuvent trouver principalement un jargon juridique.

Dans quelques États, la loi est clairement favorable aux retraités, indiquant dans un langage standard: "L'adhésion aux systèmes de retraite des employés de l'État ou de ses subdivisions politiques constituera une relation contractuelle. Les avantages acquis de ces systèmes ne seront ni diminués ni compromis." Cela nécessite que l'État utilise son pouvoir d'imposition pour compenser toute prestation de retraite.

À l'extrême opposé se trouvent les États qui traitent les droits à pension comme des gratifications, ce qui signifie que les travailleurs n'ont aucun droit contractuel de plaider contre l'État. Entre ces deux pays se trouvent les États qui ne fournissent aucune protection constitutionnelle ou statutaire, mais qui ont une longue tradition de jurisprudence protégeant les retraites publiques.

Le NCPERS fournit un résumé utile des dispositions dans tous les états.

Le résultat final

La recherche peut aider à déterminer combien de fonds de retraite pour parier sur les promesses d'un plan à PD. Si vous travaillez pour une entreprise forte et en pleine croissance dans un secteur sain et que le taux de couverture est proche ou supérieur à 100%, tant mieux pour vous. Si un employeur risque de faire faillite, les travailleurs peuvent être contraints de recourir au PBGC pour les régimes privés ou aux garanties de l'État pour les régimes nationaux / locaux. Dans les deux cas, les participants / retraités potentiels doivent connaître l’état des programmes de protection.