Effet Janvier
L'effet de janvier est une augmentation saisonnière des cours des actions au cours du mois de janvier. Les analystes attribuent généralement cette hausse à une augmentation des achats, consécutive à la baisse des cours généralement survenue en décembre lorsque les investisseurs, qui récoltent des pertes fiscales pour compenser les gains en capital réalisés, incitent à une vente massive. Une autre explication possible est que les investisseurs utilisent les bonus en fin d’année pour acheter des investissements le mois suivant.
Hypothèse de janvier
L'effet de janvier est une hypothèse et, comme tous les effets liés au calendrier, suggère que les marchés dans leur ensemble sont inefficaces, car des marchés efficients rendraient naturellement cet effet inexistant. L'effet de janvier semble toucher davantage les petites capitalisations que les moyennes ou grandes, car elles sont moins liquides.
Depuis le début du 20ème siècle, les données suggèrent que ces classes d'actifs ont surperformé l'ensemble du marché en janvier, en particulier vers le milieu du mois. Le banquier d'investissement Sidney Wachtel a constaté cet effet pour la première fois en 1942. Cette tendance historique a toutefois été moins marquée ces dernières années, car les marchés semblent s'être ajustés en conséquence.
Une autre raison pour laquelle les analystes considèrent que l'effet de janvier est moins important qu'à compter de 2018 est que davantage de personnes utilisent des régimes de retraite à l'abri de l'impôt et n'ont donc aucune raison de vendre leurs pertes fiscales à la fin de l'année.
Explications des effets de janvier
Au-delà de la collecte des pertes fiscales et des rachats, ainsi que des investisseurs mettant des bonus en espèces sur le marché, une autre explication de l'effet de janvier est liée à la psychologie des investisseurs. Certains investisseurs estiment que janvier est le meilleur mois pour commencer un programme d'investissement ou peut-être appliquer la résolution du Nouvel An d'investir pour l'avenir.
D'autres ont déclaré que les gestionnaires de fonds communs de placement achetaient des actions des plus performants à la fin de l'année et éliminaient les perdants douteux pour leur apparence dans leurs rapports de fin d'année, une activité connue sous le nom de «façade habillée». Cela est toutefois peu probable, car les achats et les ventes toucheraient principalement les grandes capitalisations.
D’autres études soutiennent l’idée que les individus vendent à des fins fiscales, notamment une étude de D'Mello, Ferris et Hwang (2003), qui a révélé une augmentation des ventes pour les actions ayant subi de lourdes pertes en capital avant la fin de l'année et davantage de ventes d'actions avec plus-values après le début de l'année. En outre, la taille des échanges pour les actions ayant subi de lourdes pertes en capital a tendance à diminuer avant la fin de l’année et pour les plus-values après le début de l’année.
Les ventes de fin d'année attirent également les acheteurs intéressés par les prix plus bas, sachant que les creux ne sont pas basés sur les fondamentaux de l'entreprise. À grande échelle, cela peut entraîner une hausse des prix en janvier.
Etudes et critiques
Une étude, analysant des données de 1904 à 1974, a conclu que le rendement moyen des actions au cours du mois de janvier était cinq fois supérieur à tout autre mois de l'année, notant en particulier que cette tendance existait dans les actions à petite capitalisation. La société d'investissement Salomon Smith Barney a réalisé une étude analysant les données de 1972 à 2002 et a constaté que les actions de l'indice Russell 2000 surpassaient les actions de l'indice Russell 1000 (actions à petite capitalisation par rapport aux actions à grande capitalisation) au mois de janvier.
Cette surperformance a été de 0, 82%, pourtant ces actions ont sous-performé pendant le reste de l'année. Les données suggèrent que l'effet de janvier devient de moins en moins important.
Burton Malkiel, ex-directeur du groupe Vanguard, auteur de "A Random Walk Down Wall Street", a critiqué l'effet de janvier, affirmant que les anomalies saisonnières telles qu'elles n'offrent aucune opportunité fiable aux investisseurs. Il suggère également que l’effet de janvier est si faible que les coûts de transaction nécessaires à son exploitation le rendent essentiellement non rentable. Il a également été suggéré que trop de personnes se tournent maintenant vers l’effet de janvier pour qu’il soit intégré dans le prix du marché, annulant ainsi le tout.
Comparaison des comptes d'investissement Nom du fournisseur Description Divulgation par l'annonceur × Les offres figurant dans ce tableau proviennent de partenariats avec lesquels Investopedia reçoit une rémunération.