Regard sur la politique fiscale et monétaire

Notre gouvernement et la Réserve fédérale disposent de deux puissants outils pour orienter notre économie dans la bonne direction: la politique fiscale et monétaire. Utilisés correctement, ils peuvent avoir des résultats similaires en stimulant notre économie et en la ralentissant lorsqu'elle se réchauffe. Le débat en cours est celui qui est le plus efficace à court et à long terme.

La politique fiscale consiste à utiliser les pouvoirs de dépense et de taxation de notre gouvernement pour influer sur l'économie. La combinaison et l’interaction des dépenses du gouvernement et de la collecte des recettes constituent un équilibre délicat qui nécessite un bon timing et un peu de chance pour bien faire les choses. Les effets directs et indirects de la politique budgétaire peuvent influer sur les dépenses personnelles, les dépenses en capital, les taux de change, les niveaux de déficit, voire les taux d’intérêt, qui sont généralement associés à la politique monétaire.

Politique fiscale et école keynésienne

La politique fiscale est souvent liée au keynésianisme, qui tire son nom de l'économiste britannique John Maynard Keynes. Son ouvrage majeur, "La théorie générale de l'emploi, des intérêts et de la monnaie", a influencé de nouvelles théories sur le fonctionnement de l'économie et est toujours étudié aujourd'hui. Il a développé la plupart de ses théories pendant la Grande Dépression, et les théories keynésiennes ont été utilisées ou mal utilisées au fil du temps, car elles sont populaires et sont souvent spécifiquement appliquées pour atténuer les récessions économiques.

En résumé, les théories économiques keynésiennes reposent sur la conviction que les actions proactives de notre gouvernement sont le seul moyen de diriger l’économie. Cela signifie que le gouvernement devrait utiliser ses pouvoirs pour augmenter la demande globale en augmentant les dépenses et en créant un environnement monétaire facile, ce qui devrait stimuler l'économie en créant des emplois et, en définitive, en augmentant la prospérité. Le mouvement théoricien keynésien suggère que la politique monétaire a ses propres limites dans la résolution des crises financières, créant ainsi le débat keynésien contre monétaristes. (Pour une lecture connexe, voir: L'économie keynésienne peut-elle réduire les cycles de va-et-vient? )

Alors que la politique fiscale a été utilisée avec succès pendant et après la Grande Dépression, les théories keynésiennes ont été remises en question dans les années 1980 après une longue période de popularité. Des monétaristes, tels que Milton Friedman, et des spécialistes de l'offre ont affirmé que les actions gouvernementales en cours n'avaient pas aidé le pays à éviter les cycles sans fin d'expansion du produit intérieur brut (PIB) inférieur à la moyenne, de récessions et de taux d'intérêt fluctuants.

Regard sur la politique fiscale et monétaire

Quelques effets secondaires

Tout comme la politique monétaire, la politique budgétaire peut être utilisée pour influer à la fois sur l’expansion et sur la contraction du PIB en tant que mesure de la croissance économique. Lorsque le gouvernement exerce ses pouvoirs en réduisant les impôts et en augmentant leurs dépenses, il applique une politique budgétaire expansionniste . Alors qu’en surface, les efforts d’expansion peuvent sembler n’avoir que des effets positifs en stimulant l’économie, mais il existe un effet domino beaucoup plus étendu. Lorsque le gouvernement dépense plus rapidement que les recettes fiscales ne peuvent être collectées, il peut accumuler un excédent de dette en émettant des obligations portant intérêt pour financer les dépenses, ce qui entraîne une augmentation de la dette nationale.

Lorsque le gouvernement augmente le montant de sa dette lors d’une politique budgétaire expansionniste, l’émission d’obligations sur le marché libre finira par faire concurrence au secteur privé, qui peut également être amené à émettre des obligations au même moment. Cet effet, connu sous le nom d'éviction, peut faire augmenter les taux indirectement en raison de la concurrence accrue pour les fonds empruntés. Même si les mesures de relance créées par l’augmentation des dépenses publiques ont des effets positifs initiaux à court terme, une partie de cette expansion économique pourrait être atténuée par le ralentissement provoqué par la hausse des intérêts débiteurs des emprunteurs, y compris du gouvernement. (Pour une lecture connexe, voir: Quelques exemples de politique budgétaire expansionniste? )

Un autre effet indirect de la politique budgétaire est la possibilité pour les investisseurs étrangers d’augmenter la devise américaine dans leurs efforts pour investir dans les obligations américaines à rendement plus élevé qui se négocient sur le marché libre. Une monnaie nationale plus forte semble positive en surface, mais en fonction de l’ampleur de la variation des taux, elle peut en réalité rendre les produits américains plus chers à l’exportation et les produits de fabrication étrangère moins chers à l’importation. Étant donné que la plupart des consommateurs ont tendance à utiliser le prix comme facteur déterminant dans leurs pratiques d'achat, le fait d'acheter davantage de biens étrangers et de ralentir la demande de produits nationaux pourrait entraîner un déséquilibre commercial temporaire. Ce sont tous des scénarios possibles qui doivent être considérés et anticipés. Il n’existe aucun moyen de prédire quel sera le résultat et dans quelle mesure, car il existe de nombreuses autres cibles en mouvement, y compris les influences du marché, les catastrophes naturelles, les guerres et tout autre événement de grande envergure susceptible de déplacer les marchés.

Les mesures de politique budgétaire souffrent également d'un retard naturel ou du délai entre leur détermination à être nécessaire et leur passage au Congrès, puis au président. Du point de vue de la prévision, dans un monde parfait où les économistes disposent d’un indice de précision de 100% pour prédire l’avenir, des mesures fiscales pourraient être convoquées au besoin. Malheureusement, étant donné l'imprévisibilité et la dynamique inhérentes à l'économie, la plupart des économistes se heurtent à des difficultés pour prévoir avec précision les changements économiques à court terme. (Pour une lecture connexe, voir: Qui définit la politique fiscale, le président ou le congrès? )

Politique monétaire et masse monétaire

La politique monétaire peut également être utilisée pour déclencher ou ralentir l’économie. Elle est contrôlée par la Réserve fédérale dans le but ultime de créer un environnement monétaire facile. Les premiers keynésiens ne croyaient pas que la politique monétaire avait des effets durables sur l'économie, car:

• Étant donné que les banques ont le choix de prêter ou non les réserves excédentaires qu’elles ont sous la pression de taux d’intérêt plus bas, elles peuvent simplement choisir de ne pas prêter; et
• Les keynésiens estiment que la demande des consommateurs en biens et services peut ne pas être liée au coût du capital nécessaire pour obtenir ces biens.

Cela peut être vrai ou non à différents moments du cycle économique, mais la politique monétaire s'est avérée avoir une influence et un impact sur l'économie, ainsi que sur les marchés des actions et des titres à revenu fixe.

La Réserve fédérale dispose de trois puissants outils dans son arsenal et est très active avec tous. L'outil le plus couramment utilisé est leurs opérations sur le marché libre, qui affectent la masse monétaire en achetant et en vendant des titres du gouvernement américain. La Réserve fédérale peut augmenter la masse monétaire en achetant des titres et la réduire en vendant des valeurs.

La Fed peut également modifier les réserves obligatoires des banques, en augmentant ou en diminuant directement la masse monétaire. Le ratio de réserves obligatoires influe sur la masse monétaire en régulant la quantité d'argent que les banques doivent garder en réserve. Si la Réserve fédérale veut augmenter la masse monétaire, elle peut diminuer le montant des réserves requises et, si elle veut la réduire, elle peut augmenter le montant des réserves devant être détenues par les banques.

La troisième façon dont la Fed peut modifier l'offre de monnaie consiste à modifier le taux d'actualisation, outil qui retient en permanence l'attention des médias, des prévisions et des spéculations. Le monde attend souvent les annonces de la Fed comme si tout changement aurait un impact immédiat sur l'économie mondiale.

Le taux d'escompte est souvent mal compris, car ce n'est pas le taux officiel que les consommateurs paieront sur leurs emprunts ou recevront sur leurs comptes d'épargne. C'est le taux appliqué aux banques cherchant à augmenter leurs réserves lorsqu'elles empruntent directement auprès de la Fed. La décision de la Fed de modifier ce taux traverse toutefois le système bancaire et détermine en définitive ce que les consommateurs paient pour emprunter et ce qu'ils reçoivent sur leurs dépôts. En théorie, maintenir le taux d'actualisation à un niveau bas devrait inciter les banques à conserver moins de réserves excédentaires et, en définitive, augmenter la demande de monnaie. Cela soulève la question suivante: quelle est la politique la plus efficace, fiscale ou monétaire?

Quelle politique est plus efficace?

Ce sujet a été vivement débattu pendant des décennies et la réponse est les deux. Par exemple, pour un keynésien promouvant une politique fiscale sur une longue période (par exemple 25 ans), l’économie traversera de multiples cycles économiques. À la fin de ces cycles, les actifs durables, tels que les infrastructures et les autres actifs à longue durée de vie, seront toujours en place et résulteraient probablement d'une intervention fiscale. Au cours de ces 25 dernières années, la Fed est peut-être intervenue des centaines de fois en utilisant ses outils de politique monétaire et n'a peut-être réussi à atteindre ses objectifs que de temps en temps.

L'utilisation d'une seule méthode n'est peut-être pas la meilleure idée. Il y a un décalage dans la politique budgétaire car elle filtre dans l'économie, et la politique monétaire a démontré son efficacité à ralentir une économie qui se réchauffe à un rythme plus rapide que souhaité, mais elle n'a pas eu le même effet quand de charger rapidement une économie pour qu'elle se développe à mesure que l'argent est assoupli, de sorte que son succès est compromis.

Le résultat final

Bien que chaque partie du spectre politique ait ses différences, les États-Unis ont cherché une solution intermédiaire, combinant des aspects de ces deux politiques pour résoudre les problèmes économiques. La Fed est peut-être plus reconnue pour guider l’économie car ses efforts sont bien connus et ses décisions peuvent modifier radicalement les marchés mondiaux des actions et des obligations, mais l’utilisation de la politique budgétaire demeure. Bien que ses effets connaîtront toujours un retard, la politique budgétaire semble avoir un impact plus important sur de longues périodes et la politique monétaire a eu un certain succès à court terme. (Pour une lecture connexe, voir "Politique monétaire contre politique budgétaire: quelle est la différence?")