Risque moral vs sélection adverse: quelle est la différence?

Risque moral et sélection adverse sont deux termes utilisés en économie, gestion du risque et assurance pour décrire des situations dans lesquelles une partie est désavantagée.

Le risque moral se produit lorsqu'il existe une asymétrie d'information entre deux parties et un changement de comportement d'une partie après la conclusion d'un accord. La sélection adverse se produit lorsqu'il existe un manque d'informations symétriques avant une transaction entre un acheteur et un vendeur.

Les informations asymétriques, également appelées défaillances d'informations, se produisent lorsqu'une partie à une transaction a une connaissance matérielle supérieure à celle de l'autre partie. Généralement, la partie la mieux informée est le vendeur. L'information symétrique se produit lorsque les deux parties ont les mêmes connaissances.

Sélection adverse

Risque moral

Le risque moral se produit lorsqu'une partie qui a accepté une transaction fournit des informations trompeuses ou modifie son comportement parce qu'elle pense ne pas avoir à subir de conséquences pour ses actions.

L'aléa moral est le risque qu'une partie n'ait pas conclu le contrat de bonne foi ou fourni de faux détails sur ses actifs, ses passifs ou sa capacité de crédit.

En outre, l'aléa moral peut également signifier qu'une partie est incitée à prendre des risques inhabituels dans le cadre d'une tentative désespérée de réaliser un profit avant la conclusion du contrat.

Sélection adverse

La sélection adverse décrit une situation dans laquelle une partie à un accord dispose d'informations plus précises et différentes que l'autre. La partie avec moins d'informations est désavantagée par rapport à la partie avec plus d'informations. Cette asymétrie entraîne un manque d'efficacité du prix et de la quantité de biens et de services. Dans une économie de marché, la plupart des informations sont transférées via les prix, ce qui signifie que la sélection adverse a tendance à résulter de signaux de prix inefficaces.

Exemple de danger moral

Pour un exemple de risque moral, considérons les conséquences de l'achat d'une assurance. Supposons qu'un propriétaire n'a pas d'assurance propriétaire ou d'inondation et habite dans une zone inondable. Le propriétaire est très prudent et souscrit à un système de sécurité à domicile qui aide à prévenir les cambriolages. Lorsqu'il y a des tempêtes, il se prépare aux inondations en nettoyant les drains et en déplaçant le mobilier pour éviter les dommages.

Cependant, le propriétaire est fatigué de devoir toujours s'inquiéter des cambriolages potentiels et de la préparation aux inondations. Il achète donc la maison et l'assurance contre les inondations. Une fois que sa maison est assurée, son comportement change et il est moins attentif, il laisse la porte ouverte, annule l'abonnement au système de sécurité domestique et ne se prépare pas en cas d'inondation. Dans ce cas, la compagnie d’assurance est confrontée aux risques d’inondations et de cambriolages et à leurs conséquences, ce qui pose le problème du risque moral.

Exemple de sélection défavorable

Les primes d'assurance-vie peuvent être un moyen de regarder un exemple de sélection adverse. Supposons qu'il y a deux catégories de personnes dans la population, celles qui fument et qui ne font pas d'exercice, et celles qui ne fument pas et qui font de l'exercice. Il est de notoriété publique que l'espérance de vie des personnes qui fument et qui n'exercent pas d'activité physique est plus courte que celle des personnes qui ne fument pas et ne font pas d'exercice. Supposons que deux personnes cherchent à souscrire une assurance vie, l'une qui fume et qui ne fait pas d'exercice, l'autre qui ne fume pas et fait de l'exercice quotidiennement. Cependant, la compagnie d’assurance, sans plus d’informations, ne peut faire la différence entre le fumeur et l’exercice physique et l’autre personne.

La compagnie d’assurance demande aux individus de remplir des questionnaires pour les distinguer. Cependant, la personne qui fume et qui ne fait pas d'exercice sait que répondre honnêtement signifie des primes d'assurance plus élevées. Il ment donc et dit qu'il ne fume pas et qu'il ne fait pas d'exercice quotidiennement. Cela conduit à une sélection adverse, au cours de laquelle la compagnie d'assurance-vie est désavantagée, puis facture la même prime aux deux personnes. Toutefois, l’assurance a plus de valeur pour le fumeur non-pratiquant que pour le non-fumeur non-fumeur, car une partie a plus à gagner. Le fumeur non-pratiquant a davantage besoin d'une assurance maladie et bénéficie de la prime moins élevée.

Points clés à retenir

• Risque moral et sélection adverse sont des termes utilisés en économie, en gestion des risques et en assurance pour décrire des situations dans lesquelles une partie est désavantagée par rapport à une autre.
• Le risque moral est le risque qu’une partie n’ait pas conclu le contrat de bonne foi ou ait changé de comportement après la conclusion d’un accord, car elle estime qu’elle n’aura pas à subir de conséquences.
• La sélection adverse se produit lorsque les vendeurs ont des informations que les acheteurs ne possèdent pas, ou inversement, sur certains aspects de la qualité du produit. Ceux qui occupent des emplois dangereux ou qui ont un style de vie à haut risque ont également tendance à souscrire une assurance vie.