Fonds communs de placement: la taille compte-t-elle vraiment?

Les fonds communs de placement à capital variable ont une grande expérience en matière d’expansion rapide pour atteindre des tailles gigantesques, alors que les investisseurs affluent vers ces fonds en croissance. Mais il est possible que les fonds deviennent trop gros et posent des problèmes aux gestionnaires de fonds et aux investisseurs. Dans cet article, nous vous montrerons comment gérer la croissance rapide de ces fonds et comment déterminer si ces fonds conviennent bien à votre stratégie de placement.

Comment se développent les fonds communs de placement?
Lorsque nous parlons de taille, nous faisons référence à la base d'actifs totale ou au montant total d'argent qu'un gestionnaire de fonds commun de placement doit superviser et investir.

Les fonds communs de placement à capital variable augmentent la taille de leur actif de deux manières:

• Forte performance des actions et / ou des obligations du portefeuille du fonds. Lorsque la valeur des actifs sous-jacents d’un portefeuille augmente, la taille de l’actif du fonds augmente.
• L'afflux d'argent des investisseurs. C'est pourquoi la taille de l'actif d'un fonds continuera de croître même si son rendement est négatif.

Quand la taille commence à nuire à la performance
Alors que de plus en plus d’investisseurs sont attirés par un fonds commun de placement spécifique, le gestionnaire se voit présenter un montant de trésorerie considérable. Le risque qui se présente dans cette situation est que, pour que les liquidités fonctionnent au plus vite, certains gestionnaires peuvent acheter des instruments supplémentaires, qui ne sont pas optimaux pour les investisseurs du fonds.

Pour déterminer quand la taille commence à nuire à la performance, nous devons nous demander à quel point la relation positive entre la taille du fonds et l'efficacité de la gestion devient négative, c'est-à-dire le moment où les effets négatifs de la taille d'un fonds annulent les effets positifs de sa performance. rendement total. Il est difficile de déterminer exactement à quel moment cela se produit. mais en général, lorsque le gestionnaire de fonds est incapable de maintenir la stratégie de placement du fonds et de générer des rendements comparables à l'historique du fonds, le fonds est devenu trop gros.

Il convient de noter qu’avec les fonds indiciels et les fonds d’obligations, la taille n’est pas un problème. Dans les deux cas, plus c'est gros, mieux c'est. La gestion de portefeuille est facile à gérer et les charges d'exploitation des fonds sont réparties sur une base d'actifs plus importante, ce qui réduit le ratio de dépenses des fonds.

Dans le secteur des fonds communs de placement, la taille d'un fonds doit être examinée en fonction du contexte de son style de placement. Certains fonds souffrent du fait que leur style de placement est devenu trop grand. Par exemple, un fonds de croissance de petite capitalisation dans lequel la taille des actifs passe de 100 millions de dollars à 1 milliard de dollars n’est tout simplement pas aussi efficace dans sa stratégie initiale. La plupart des gestionnaires de fonds de petite capitalisation ont plutôt une mentalité de "stock picker", ce qui peut être ce qui attire certains investisseurs vers ce type de fonds en premier lieu. Les fonds de petite capitalisation ont généralement des actions peu négociées et ont tendance à se concentrer sur un plus petit nombre d’actions. Si le gestionnaire de petite capitalisation réussit et que le fonds attire de nouveaux investisseurs (et de l'argent), il peut avoir du mal à acheter d'autres gros blocs d'actions peu négociées sans pour autant augmenter le prix de ses actions et le rendre plus cher. La performance peut chuter lorsque le gestionnaire de fonds tente de trouver de nouveaux investissements avec le nouvel afflux de trésorerie.

Combattre les difficultés liées à la taille des fonds
Lorsque la taille d'un fonds compromet la capacité de la direction à maintenir la même approche de placement, le fonds commun de placement a trois choix:

1. Continuez à gérer le fonds plus important avec la même stratégie qui était efficace lorsque le fonds était deux fois plus petit.
2. Modifier l'approche de placement du fonds, ce qui pourrait nuire à la motivation des investisseurs qui ont acheté des parts du fonds en raison de la stratégie de placement qu'elle a énoncée.
3. Fermez le fonds aux nouveaux investisseurs.
4. Convertissez le fonds à capital variable en fonds à capital fixe. De cette manière, le fonds n'augmentera plus du fait que les investisseurs lui verseront des liquidités supplémentaires.

Quand les gros fonds d'actions deviennent génériques
Un autre problème rencontré par les grands fonds est que, parce qu'ils sont plus difficiles à gérer activement, ils ont tendance à devenir ce que l'industrie appelle des "fonds indiciels". En d'autres termes, leurs portefeuilles commencent à ressembler à un fonds indiciel. À mesure que les actifs grandissent, les gestionnaires de fonds communs de placement doivent les répartir sur un plus grand nombre d’actions, car l’investissement de grandes quantités dans un titre en particulier, comme nous l’avons mentionné précédemment, peut affecter le cours de l’action. En conséquence, l'investisseur individuel, tout en payant des frais supplémentaires pour la gestion "active", finit par recevoir une performance similaire à celle de l'indice S & P 500.

Alors petit est mieux?
Certains gestionnaires de placements préfèrent un fonds plus petit, car cela leur permet d’entrer et de sortir rapidement des actions. Comparez, par exemple, un petit fonds commun de placement pouvant investir 1 million de dollars dans un stock à un grand fonds pouvant investir 30 millions de dollars. Comme vous pouvez l'imaginer, il est beaucoup plus facile d'essayer de sortir (ou d'entrer) dans un stock avec 1 million de dollars que avec 30 millions de dollars. La vente de stocks de 30 millions de dollars pourrait prendre plusieurs jours, ce qui exercerait une pression à la baisse sur le prix des actions.

Dans le même temps, les petits fonds peuvent aussi être trop petits. Tout d'abord, les nouveaux fonds plus petits peuvent afficher d'excellentes performances à court terme, ce qui peut être trompeur, car quelques actions performantes du portefeuille pourraient avoir un impact important sur la performance du fonds. Parce que ces nouveaux fonds n’ont pas une longue expérience, certains investisseurs pourraient être incités à acheter un fonds géré par un gestionnaire inexpérimenté. Deuxièmement, les fonds étant moins diversifiés, la mauvaise performance d’une action aura un impact négatif important sur l’ensemble du portefeuille. Enfin, les dépenses d’exploitation ont tendance à être plus élevées pour les petits fonds en raison de la moindre possibilité de tirer parti des économies d’échelle.

Tous les gros fonds ne sont pas mauvais
Pour certains segments, la taille du marché importe tout simplement. Par exemple, un fonds à revenu fixe (obligataire) devrait produire des rendements constants, quelle que soit sa taille. Le marché des obligations étant beaucoup plus vaste que le marché boursier, le prix est donc moins sensible aux transactions à volume élevé. En conséquence, les gestionnaires de fonds d’obligations gèrent des actifs plus liquides.

En outre, tous les grands fonds ne sont pas connus pour leur sous-performance. Par exemple, les gens ont commencé à critiquer Peter Lynch au début des années 1980, lorsque son Fonds Fidelity Magellan avait dépassé le milliard de dollars d'actifs. Le fonds a toutefois atteint 13 milliards de dollars en moins de sept ans - cette augmentation de l'actif provient de la performance des actifs sous-jacents et de l'important afflux de fonds attirés par les talents de sélection d'actions de Peter Lynch. Sous sa direction, le Fonds Magellan a surclassé l'indice S & P 500 de 13% par an de 1977 à 1990. Si vous l'aviez transmis en tant qu'investisseur dès qu'il atteignait 13 milliards de dollars, vous auriez manqué l'une des formidables opportunités d'investissement. de temps récent. Dans les années qui ont suivi la direction de Lynch, le fonds Magellan a poursuivi sa croissance, atteignant 137 milliards de dollars en 1999. Bien que la taille du fonds ait été ramenée à 13 milliards de dollars en 2013, le rendement total annuel moyen sur toute la durée du fonds reste exceptionnel, à 16, 33%. de 2013.

Trouver les fonds "tout à fait juste"
Tout comme Goldilocks a trouvé le bol de porridge qui n'était "pas trop chaud ni trop froid, mais tout à fait juste", vous pouvez également trouver un fonds qui n'est ni trop petit ni trop gros, mais tout à fait. Les règles générales suivantes peuvent vous aider à déterminer si la taille d'un fonds commun de placement constitue un obstacle ou un avantage pour les rendements du fonds:

• Considérez la taille par rapport à l'approche d'investissement . Peter Lynch a peut-être pu gérer la taille de son fonds mixte, mais vous pouvez parier qu'un fonds de croissance à petite capitalisation doté d'un actif de 1 milliard de dollars ne serait pas aussi performant.
• Les fonds dont la base d'actifs est en train de se réduire devraient lever le drapeau rouge . Veillez à examiner et à comparer les avoirs en espèces antérieurs du fonds que vous envisagez. Une base d'actifs réduite signifie que le fonds perd de l'argent parce que les investisseurs retirent leurs investissements ou que la performance des actifs du portefeuille s'est fortement dépréciée.
• Méfiez-vous des fonds avec des liquidités importantes . Comparez les liquidités totales du fonds pour l'année en cours à ses avoirs les années précédentes. Bien que les fonds communs de placement soient tenus de conserver une petite partie du portefeuille en espèces pour satisfaire les demandes de rachat des investisseurs, un fonds dont la majeure partie de son portefeuille est en espèces (plus de 15%) peut indiquer que le gestionnaire a de la difficulté à l’actif du fonds en divers titres. Il existe des exceptions à cette règle, dans la mesure où certains gestionnaires de fonds utilisent habituellement d’importantes liquidités pour anticiper une baisse des marchés, ce qui leur permet d’acquérir rapidement des placements à des prix avantageux.

Le résultat final
Les fonds communs de placement croissent et leur croissance peut affecter leur performance. Il vous appartient donc de vous assurer que leurs stratégies correspondent à leurs objectifs ou de déplacer votre argent ailleurs. Avoir un grand fonds de croissance dont vous êtes vraiment heureux est une chose - persister parce que vous ne savez pas mieux en est une autre.