Neutralité du Net
Le concept selon lequel toutes les données sur Internet doivent être traitées de manière égale par les entreprises, telles que les fournisseurs de services Internet, et les gouvernements, indépendamment du contenu, de l'utilisateur, de la plate-forme, de l'application ou du périphérique. La neutralité du réseau impose à tous les fournisseurs de services Internet (FSI) de fournir le même niveau d'accès et de même rapidité aux données pour l'ensemble du trafic, ce trafic ne pouvant être ni bloqué ni dégradé. Les fournisseurs de services Internet ne doivent pas non plus créer d'accords spéciaux avec des services ou des sites Web, dans le cadre desquels les entreprises qui les fournissent bénéficient d'un accès au réseau ou d'une vitesse améliorés.
Le 1 er octobre 2019, la Cour d'appel de DC a annulé la plupart des dispositions de la neutralité du Net, remportant ainsi une victoire pour la FCC.
La neutralité du Net expliquée
Le terme «neutralité du réseau» a été introduit en 2002. Ce concept a été lancé en réponse aux efforts déployés par la FCC (Federal Communications Commission), un organisme de réglementation américain, pour obliger les fournisseurs de large bande à partager leur infrastructure avec des entreprises concurrentes. La Cour suprême a annulé le règlement de la FCC en 2005. La question de savoir si les fournisseurs de services à large bande étaient considérés comme des services d'information permettait aux utilisateurs de publier et de stocker des informations sur Internet ou des services de télécommunication. En 2015, sous l'administration Obama, les règles de neutralité du Net ont été approuvées. Ces règles empêchaient en partie les fournisseurs de services Internet tels qu'AT & T et Comcast d'accélérer ou de ralentir délibérément le trafic à destination ou en provenance de sites Web spécifiques en fonction de la demande ou des préférences de l'entreprise.
Neutralité du Net annulée
Le 21 novembre 2017, Ajit Pai, le président de la FCC, nommé par le président Trump, a dévoilé un plan visant à annuler les règles définies par l'administration antérieure. Ce plan est entré en vigueur le 11 juin 2018.
Le 1er octobre 2019, la Cour d'appel du circuit DC a confirmé le plan de la FCC visant à abroger la plupart des dispositions de Net Neutrality, mais a annulé une disposition qui empêcherait les États de mettre en œuvre leurs propres règles d'Internet ouvert.
Dans une déclaration publiée par la FCC, le commissaire Jain a déclaré: "La décision d’aujourd’hui représente une victoire pour les consommateurs, le déploiement du haut débit et un Internet libre et ouvert. Le tribunal a confirmé la décision de la FCC d’abroger la réglementation de l’utilité des années 1930 imposée par la administration antérieure. Le tribunal a également confirmé notre règle de transparence robuste afin que les consommateurs puissent être pleinement informés de leurs options en ligne ... "
Arguments pour et contre
Les défenseurs de la neutralité du réseau suggèrent qu'en ne permettant pas aux fournisseurs de services Internet de déterminer la vitesse à laquelle les consommateurs peuvent accéder à des sites Web ou à des services spécifiques, les petites entreprises seront plus susceptibles d'entrer sur le marché et de créer de nouveaux services. Cela s'explique par le fait que les petites entreprises ne sont peut-être pas en mesure de payer pour un accès «rapide», alors que les grandes entreprises plus anciennes le peuvent. Par exemple, plusieurs sites Web de réseaux sociaux bien établis ont été créés sans beaucoup de capital d’amorçage. S'ils avaient été forcés de payer un supplément pour pouvoir accéder à la même vitesse que leurs concurrents, ils n'auraient peut-être jamais réussi. Les défenseurs considèrent la neutralité de l'internet comme la pierre angulaire d'Internet ouvert et proposent que la loi américaine l'ordonne d'empêcher les fournisseurs de large bande de pratiquer la discrimination des données en tant que tactique concurrentielle. Parmi les défenseurs de la neutralité de l'internet, on compte des organisations de défense des droits de l'homme, des défenseurs des droits des consommateurs et des éditeurs de logiciels, qui considèrent qu'un Internet ouvert est essentiel pour l'échange démocratique d'idées et la liberté d'expression, la concurrence dans le commerce équitable et l'innovation technologique. Ils soutiennent que les entreprises de câblodistribution devraient être classées dans les "entreprises de télécommunication", à l'instar des sociétés de services publics ou des fournisseurs de services de transport en commun, auxquels la loi interdit de discriminer leurs utilisateurs. Ils défendent le principe du "tuyau muet", affirmant que l'intelligence devrait se situer uniquement aux extrémités d'un réseau et que le réseau ("tuyau") lui-même devrait rester neutre ("muet"). Les partisans de la neutralité de l'internet considèrent le haut débit municipal comme une solution possible.
Les détracteurs de la neutralité du réseau suggèrent qu'en imposant aux fournisseurs de services Internet de traiter tout le trafic de la même manière, le gouvernement découragerait finalement les investissements dans de nouvelles infrastructures et dissuaderait également les fournisseurs de services Internet d'innover. Les coûts initiaux associés à la pose d'un fil de fibre optique, par exemple, peuvent être très coûteux, et les critiques soutiennent que le fait de ne pas demander plus pour ce niveau d'accès rendra l'investissement plus difficile à rentabiliser. Les opposants à l’Internet ouvert comprennent les groupes de réflexion conservateurs, les fabricants de matériel informatique et les principaux fournisseurs de télécommunications. Les fournisseurs font valoir qu'ils doivent être autorisés à appliquer des prix d'accès différenciés pour rester concurrentiels et générer les fonds nécessaires à l'innovation et à l'expansion des réseaux à large bande, ainsi que pour récupérer les coûts déjà investis dans le haut débit.
Comparaison des comptes d'investissement Nom du fournisseur Description Divulgation par l'annonceur × Les offres figurant dans ce tableau proviennent de partenariats avec lesquels Investopedia reçoit une rémunération.