La peau dans le jeu
Skin in the game est une expression rendue populaire par le célèbre investisseur Warren Buffett, qui évoque une situation dans laquelle des initiés de haut rang utilisent leur propre argent pour acheter des actions de la société qu’ils dirigent.
L'aphorisme est particulièrement répandu dans les affaires, la finance et les jeux d'argent, et est également utilisé en politique.
La peau dans le jeu expliqué
En affaires et en financement, le terme skin dans le jeu est utilisé pour désigner des propriétaires ou des mandants ayant une participation importante dans un véhicule d'investissement, tels que des actions d'une société, dans lesquels des investisseurs extérieurs sont sollicités. Dans cette phrase, "peau" est une figure de style pour la personne ou l'argent en cause, et "jeu" est la métaphore des actions sur le terrain de jeu en discussion.
Il n’est pas rare pour un dirigeant de recevoir des actions à titre de rémunération ou d’exercer des options d’achat d’actions pour acheter des actions à escompte. Ce qui est rare, c’est qu’un dirigeant mette en danger son propre argent dans la société dans laquelle il travaille. Lorsqu'un dirigeant met la peau dans le jeu, cela est perçu comme un signe de bonne foi ou une marque de confiance en l’avenir de la société, et cela est perçu comme un signe positif par les investisseurs extérieurs.
Si les mandants ont également investi leur propre argent dans le véhicule de placement, les investisseurs potentiels et les investisseurs existants traduiront ainsi cette décision en un investissement stable et auront une confiance accrue dans le fait que la société mettra toujours tout en œuvre pour générer des rendements pour ses investisseurs. L'idée derrière les cadres qui mettent leur peau dans le jeu est de s'assurer que les sociétés sont gérées par des individus partageant les mêmes idées et partageant un intérêt dans l'entreprise. Les dirigeants peuvent parler comme ils veulent, mais le meilleur vote de confiance consiste à mettre son propre argent en jeu, tout comme les investisseurs extérieurs.
Cependant, il existe des limitations lorsque les propriétaires et les cadres supérieurs sont invités à investir leur propre argent dans un titre. De nombreuses banques et autres institutions financières empêchent les employés d'avoir une "peau" où le capital des clients est géré, principalement pour résoudre le problème des fonds en circulation et des fonds mélangés. En outre, les structures d'investissement telles que les fonds spéculatifs, les fonds de capital-investissement et les fonds communs de placement sont juridiquement limitées aux positions d'investissement minoritaires comprises entre 0, 5% et 2%.
La Securities and Exchange Commission (SEC) exige que les fonds déclarent chaque année environ le montant que chaque gestionnaire de portefeuille a investi dans le fonds. À l'aide de cette information publique, les promoteurs soutiennent que la recherche de gestionnaires de fonds qui placent leur argent où ils en parlent peut être un moyen fiable d'identifier les gestionnaires de fonds susceptibles de battre le marché à long terme. Ils croient que l'engagement en capital est le moyen le plus important d'harmoniser les intérêts des investisseurs et des gestionnaires. Une étude réalisée en 2014 par Morningstar a révélé que les investisseurs sont susceptibles de dépasser de loin la moyenne s'ils choisissent les fonds d'une société de gestion d'actifs dont les gestionnaires de portefeuille sont fortement investis dans leurs propres fonds.
Comparaison des comptes d'investissement Nom du fournisseur Description Divulgation par l'annonceur × Les offres figurant dans ce tableau proviennent de partenariats avec lesquels Investopedia reçoit une rémunération.