Comprendre le comportement des investisseurs

En matière d’argent et d’investissement, nous ne sommes pas toujours aussi rationnels que nous le pensons - c’est la raison pour laquelle tout un domaine d’étude explique notre comportement parfois étrange. Où vous situez-vous, en tant qu'investisseur? Un aperçu de la théorie et des résultats de la finance comportementale peut vous aider à répondre à cette question.

Remettre en question la théorie de la rationalité

La théorie économique repose sur la conviction que les individus se comportent de manière rationnelle et que toutes les informations existantes sont intégrées au processus d'investissement. Cette hypothèse est le noeud de l'hypothèse d'efficience du marché.

Mais les chercheurs qui remettent en question cette hypothèse ont mis au jour des preuves selon lesquelles un comportement rationnel n'est pas toujours aussi répandu qu'on pourrait le croire. La finance comportementale tente de comprendre et d'expliquer comment les émotions humaines influencent les investisseurs dans leur processus de décision. Vous serez surpris de ce qu'ils ont trouvé.

Les faits sur le comportement des investisseurs

En 2001, Dalbar, une société de recherche en services financiers, a publié une étude intitulée "Analyse quantitative du comportement des investisseurs", qui concluait que les investisseurs moyens n'atteignent pas les rendements des indices de marché. Il a constaté que, sur une période de 17 ans se terminant en décembre 2000, le S & P 500 a enregistré une moyenne de 16, 29% par an, tandis que l'investisseur en actions typique n'a atteint que 5, 32% pour la même période, soit une différence surprenante de 9%!

Il a également constaté qu'au cours de la même période, l'investisseur moyen à revenu fixe n'a généré qu'un rendement de 6, 08% par an, tandis que l'indice des obligations à long terme du gouvernement a progressé de 11, 83%.

Dans sa version de 2015 de la même publication, Dalbar a de nouveau conclu que les investisseurs moyens ne parvenaient pas à obtenir des rendements indiciels. Il a constaté que "l'investisseur moyen en fonds communs de placement avait sous-performé le S & P 500 avec une marge large de 8, 19%. Le rendement du marché au sens large était plus du double du rendement moyen des investisseurs en fonds communs de placement en actions (13, 69% contre 5, 50%)".

Les investisseurs moyens dans les fonds communs de placement ont également sous-performé - à 4, 18% sur le marché obligataire.

Pourquoi cela arrive-t-il? Voici quelques explications possibles.

Théorie du regret des investisseurs

La peur du regret, ou simplement le regret, traite de la réaction émotionnelle ressentie par les personnes qui réalisent avoir commis une erreur de jugement. Face à la perspective de vendre une action, les investisseurs sont émotionnellement affectés par le prix auquel ils ont acheté l'action.

Ils évitent donc de le vendre comme moyen d’éviter le regret d’avoir fait un mauvais investissement, ainsi que l’embarras de devoir déclarer une perte. Nous détestons tous avoir tort, n'est-ce pas?

Ce que les investisseurs devraient réellement se demander lorsqu'ils envisagent de vendre une action est la suivante: "Quelles sont les conséquences de la répétition du même achat si ce titre était déjà liquidé et si j'y investirais de nouveau?"

Si la réponse est «non», il est temps de vendre. sinon, le résultat est le regret d'acheter une action perdante et le regret de ne pas vendre lorsqu'il est devenu évident qu'une mauvaise décision d'investissement a été prise - et un cercle vicieux s'ensuit où éviter le regret entraîne davantage de regret.

La théorie du regret peut également s’avérer valable pour les investisseurs qui découvrent qu’une action qu’ils n’avaient envisagée que d’acquérir a pris de la valeur. Certains investisseurs évitent la possibilité de ressentir ce regret en suivant les idées reçues et en achetant uniquement des actions que tout le monde achète, en rationalisant leur décision avec "tout le monde le fait".

Curieusement, beaucoup de gens se sentent beaucoup moins embarrassés de perdre de l'argent sur un titre populaire que la moitié du monde possède que de perdre de l'argent sur un titre inconnu ou impopulaire.

Comportements de comptabilité mentale

Les humains ont tendance à placer des événements particuliers dans des compartiments mentaux et la différence entre ces compartiments a parfois une incidence plus grande sur notre comportement que les événements eux-mêmes.

Supposons, par exemple, que vous vouliez assister à un spectacle au théâtre local et que les billets coûtent 20 $ chacun. Lorsque vous arrivez là-bas, vous réalisez que vous avez perdu un billet de 20 dollars. Achetez-vous quand même un billet de 20 $ pour le spectacle?

La finance comportementale a révélé qu'environ 88% des personnes dans cette situation le feraient. Maintenant, disons que vous avez payé le billet de 20 $ à l’avance. Lorsque vous arrivez à la porte, vous réalisez que votre billet est à la maison. Souhaitez-vous payer 20 $ pour en acheter un autre?

Seulement 40% des répondants achèteraient un autre. Notez cependant que dans les deux scénarios, vous avez 40 $: différents scénarios, le même montant, des compartiments mentaux différents. Assez stupide, hein?

L’hésitation à vendre un placement qui avait jadis réalisé des gains monstrueux et a maintenant un gain modeste illustre bien un exemple de comptabilité mentale. Pendant un boom économique et un marché haussier, les gens s'habituent à des gains en bonne santé, bien que sur papier. Lorsque la correction du marché dégonfle la valeur nette de l'investisseur, celui-ci hésite davantage à vendre à une marge bénéficiaire inférieure. Ils créent des compartiments mentaux pour les gains qu’ils avaient autrefois, les obligeant à attendre le retour de cette période rentable.

Aversion pour les perspectives et les pertes

Un neurochirurgien n'a pas besoin de savoir que les gens préfèrent un retour sur investissement incertain à un investissement incertain - nous voulons être payés pour prendre un risque supplémentaire. C'est plutôt raisonnable.

Voici la partie étrange. La théorie de la perspective suggère que les personnes expriment un degré d'émotion différent de celui des pertes. Les individus sont davantage stressés par les pertes éventuelles que par des gains égaux.

Un conseiller en placement ne sera pas nécessairement submergé d'appels de la part de sa cliente lorsqu'elle déclarera, par exemple, un gain de 500 000 $ dans son portefeuille. Mais vous pouvez parier que ce téléphone sonnera lorsqu'il affichera une perte de 500 000 $! Une perte apparaît toujours plus importante qu'un gain de taille égale. Lorsqu'elle pénètre dans nos poches, la valeur de l'argent change.

La théorie de la perspective explique également pourquoi les investisseurs conservent des actions en perte: les personnes prennent souvent plus de risques pour éviter les pertes que pour réaliser des gains . Pour cette raison, les investisseurs restent volontairement dans une position boursière risquée, dans l’espoir que le prix rebondira. Les joueurs sur une série de défaites se comporteront de la même manière, en doublant leurs mises pour tenter de récupérer ce qui a déjà été perdu.

Ainsi, malgré notre désir rationnel de rentabiliser nos risques, nous avons tendance à accorder une valeur supérieure à celle que nous possédons au prix que nous serions normalement prêts à payer.

La théorie de l’aversion pour les pertes indique une autre raison pour laquelle les investisseurs pourraient choisir de retenir leurs perdants et de vendre leurs gagnants: ils pourraient croire que les perdants d’aujourd’hui pourraient surperformer bientôt les gagnants d’aujourd’hui. Les investisseurs commettent souvent l'erreur de poursuivre l'action du marché en investissant dans des actions ou des fonds qui attirent le plus l'attention. Les recherches montrent que l'argent entre dans les fonds communs de placement à haute performance plus rapidement que l'argent des fonds sous-performants.

Comportements d'ancrage des investisseurs

En l'absence d'informations meilleures ou nouvelles, les investisseurs supposent souvent que le prix du marché est le prix correct. Les gens ont tendance à accorder trop de crédibilité aux vues, aux opinions et aux événements récents du marché et à extrapoler par erreur les tendances récentes qui diffèrent des valeurs historiques, des moyennes et des probabilités.

Sur les marchés haussiers, les décisions d'investissement sont souvent influencées par les ancres de prix, prix jugés importants en raison de leur proximité avec les prix récents. Cela rend les rendements plus lointains du passé sans importance dans les décisions des investisseurs.

Sur et sous-réaction

Les investisseurs deviennent optimistes lorsque le marché monte, en supposant qu'il continuera à le faire. Inversement, les investisseurs deviennent extrêmement pessimistes en période de ralentissement économique. Une conséquence de l'ancrage, ou de donner trop d'importance aux événements récents tout en ignorant les données historiques, est une réaction excessive ou insuffisante aux événements de marché, qui fait que les prix baissent trop en cas de mauvaises nouvelles et augmentent davantage en cas de bonnes nouvelles.

Au plus fort de l'optimisme, la cupidité des investisseurs pousse les actions au-delà de leurs valeurs intrinsèques. Quand est-il devenu une décision rationnelle d’investir dans des actions avec un bénéfice nul et donc un rapport infini cours-bénéfice (P / E) (à l’époque de l’ère dotcom, vers l’an 2000)?

Les cas extrêmes de sur ou sous-réaction aux événements de marché peuvent conduire à des paniques et à des crashs sur les marchés.

Surconfiance des investisseurs

Les gens se considèrent généralement comme étant au-dessus de la moyenne dans leurs capacités. Ils surestiment également la précision de leurs connaissances et de leurs connaissances par rapport aux autres.

De nombreux investisseurs croient pouvoir synchroniser le marché de manière constante, mais en réalité, il existe une quantité impressionnante de preuves qui prouvent le contraire. Une confiance excessive entraîne des transactions excessives, avec des coûts de transaction qui réduisent les bénéfices.

Le comportement irrationnel est-il une anomalie?

Comme nous l'avons mentionné précédemment, les théories de la finance comportementale sont directement en conflit avec les universitaires de la finance traditionnelle. Chaque camp tente d'expliquer le comportement des investisseurs et les implications de ce comportement. Alors, qui a raison?

La théorie qui s'oppose le plus ouvertement à la finance comportementale est l'hypothèse d'efficience du marché (EMH), associée à Eugene Fama (Université de Chicago) et Ken French (MIT). Leur théorie selon laquelle les prix du marché intègrent efficacement toutes les informations disponibles dépend du principe selon lequel les investisseurs sont rationnels.

Les partisans d'EMH soutiennent que des événements tels que ceux traités en finance comportementale ne sont que des anomalies à court terme ou des résultats fortuits et que, à long terme, ces anomalies disparaissent avec un retour à l'efficacité du marché.

Par conséquent, il se peut que les preuves disponibles ne permettent pas de penser que l'efficacité des marchés devrait être abandonnée, car des preuves empiriques montrent que les marchés ont tendance à se corriger eux-mêmes à long terme. Dans son livre Contre les dieux: l'histoire remarquable du risque (1996), Peter Bernstein fait valoir un point positif sur les enjeux du débat:

Bien qu'il soit important de comprendre que le marché ne fonctionne pas comme le pensent les modèles classiques - il existe de nombreuses preuves d'évidence, le concept de finance comportementale des investisseurs suivant irrationnellement la même ligne de conduite - mais je ne sais pas ce que vous envisagez. peut faire avec cette information pour gérer de l'argent. Je ne suis toujours pas convaincu que quiconque en gagne régulièrement de l'argent.

S'en tenir à des stratégies solides

La finance comportementale reflète certainement certaines des attitudes inhérentes au système d’investissement. Les comportementalistes soutiendront que les investisseurs se comportent souvent de manière irrationnelle, en produisant des marchés inefficaces et des titres mal évalués - sans parler des opportunités de gagner de l'argent.

Cela peut être vrai un instant, mais il est toujours difficile de découvrir ces inefficiences. Des questions demeurent quant à savoir si ces théories de la finance comportementale peuvent être utilisées pour gérer votre argent efficacement et économiquement.

Cela dit, les investisseurs peuvent être leurs pires ennemis. Essayer de deviner que le marché ne rapporte pas à long terme. En fait, il en résulte souvent un comportement bizarre et irrationnel, sans parler de la perte de votre fortune.

La mise en œuvre d'une stratégie bien pensée et respectée peut vous aider à éviter bon nombre de ces erreurs courantes en matière de placement.