La valeur des diamants et le paradoxe de l'eau

L'un des problèmes les plus déconcertants pour Adam Smith, le père de l'économie moderne, était qu'il ne pouvait pas résoudre le problème de l'évaluation en fonction des préférences humaines. Il a décrit ce problème dans La richesse des nations en comparant la valeur élevée d’un diamant, qui n’est pas essentielle à la vie humaine, à la valeur basse de l’eau, sans laquelle les êtres humains mourraient. Il a déterminé que la «valeur d'usage» était irrationnellement séparée de «la valeur en échange». Le paradoxe Smith / eau de Smith est resté sans solution jusqu'à ce que les économistes aient ensuite combiné deux théories: l'évaluation subjective et l'utilité marginale.

Théorie du travail de la valeur

Comme presque tous les économistes de son âge, Smith suivit la théorie du travail fondée sur la valeur. Selon la théorie du travail, le prix d'un bien reflétait la quantité de travail et les ressources nécessaires pour le mettre sur le marché. Smith croyait que les diamants étaient plus chers que l'eau, car ils étaient plus difficiles à commercialiser.

En apparence, cela semble logique. Envisagez de construire une chaise en bois. Un bûcheron utilise une scie pour abattre un arbre. Les morceaux de chaise sont fabriqués par un charpentier. Il y a un coût pour la main-d'œuvre et les outils. Pour que cet effort soit rentable, la chaise doit vendre plus que ces coûts de production. En d'autres termes, les coûts déterminent le prix.

Mais la théorie du travail souffre de nombreux problèmes. Le plus pressant est qu'il ne peut pas expliquer les prix des articles avec peu ou pas de travail. Supposons un diamant parfaitement clair naturellement développé dans une forme parfaite. Il est ensuite découvert par un homme en randonnée. At-il un prix de marché inférieur à celui d’un diamant identique extrait, taillé et nettoyé avec ardeur par des mains humaines? Clairement pas. Un acheteur s'en fiche.

Valeur subjective

Ce que les économistes ont découvert, c’est que les coûts ne font pas baisser les prix; C'est exactement le contraire. Les prix entraînent des coûts. Cela peut être vu avec une bouteille de vin français cher. La raison pour laquelle le vin est précieux n’est pas qu’il provienne d’un morceau de terre précieux, qu’il est cueilli par des ouvriers bien rémunérés ou qu’il est refroidi par une machine coûteuse. C'est précieux parce que les gens aiment vraiment boire du bon vin. Les gens attachent une grande valeur subjective au vin, ce qui en fait une terre précieuse et une valeur ajoutée pour la construction de machines permettant de refroidir le vin. Les prix subjectifs entraînent des coûts.

Utilité marginale vs utilité totale

La valeur subjective peut montrer que les diamants sont plus chers que l'eau parce que les gens les apprécient subjectivement plus. Cependant, il ne peut toujours pas expliquer pourquoi les diamants devraient être évalués plus haut qu'un bien essentiel tel que l'eau.

Trois économistes - William Stanley Jevons, Carl Menger et Leon Walras - ont découvert la réponse presque simultanément. Ils ont expliqué que les décisions économiques sont prises en fonction d'un avantage marginal plutôt que d'un avantage total.

En d'autres termes, les consommateurs ne choisissent pas entre tous les diamants du monde ou toute l'eau du monde. Clairement, l'eau est plus précieuse. Ils choisissent entre un diamant supplémentaire et une unité d'eau supplémentaire. Ce principe est appelé utilité marginale.

L'écart de rémunération entre athlètes professionnels et enseignants est un exemple moderne de ce dilemme. Dans l'ensemble, tous les enseignants ont probablement plus de valeur que tous les athlètes. Pourtant, la valeur marginale d'un quart supplémentaire de la NFL est bien supérieure à la valeur marginale d'un enseignant supplémentaire.