Quelle était la loi Glass-Steagall?

En 1933, à la suite du krach boursier de 1929, de la faillite d'une banque commerciale nationale et de la Grande Dépression, deux membres du Congrès portèrent leur nom sur ce que l'on appelle aujourd'hui la loi Glass-Steagall Act (GSA). Cet acte a séparé les activités d’investissement et de banque commerciale. À l'époque, une "activité bancaire inappropriée", ou ce que l'on considérait comme une implication excessive des banques commerciales dans des investissements boursiers, était considérée comme le principal responsable du krach financier. Selon ce raisonnement, les banques commerciales prenaient trop de risques avec l'argent des déposants. Des explications supplémentaires, parfois non liées, de la Grande Dépression ont évolué au fil des ans, et beaucoup se sont demandé si la GSA entravait la création de sociétés de services financiers pouvant se faire concurrence. Nous verrons pourquoi la GSA a été créée et ce qui a conduit à son abrogation finale en 1999.

Motifs de la loi - spéculation commerciale

Les banques commerciales ont été accusées d'être trop spéculatives à l'époque de la pré-dépression, en partie parce qu'elles détournaient des fonds au profit d'opérations spéculatives. Ainsi, les banques sont devenues gourmandes et ont pris d’énormes risques dans l’espoir d’obtenir des bénéfices encore plus importants. La banque elle-même est devenue bâclée et les objectifs flous. Des prêts non fondés ont été accordés à des sociétés dans lesquelles la banque a investi et les clients seraient encouragés à investir dans ces mêmes actions.

Loi Glass-Steagall (GSA)

Effets de la loi - Création d'obstacles

Le sénateur Carter Glass, ancienne secrétaire au Trésor et fondatrice de la Réserve fédérale américaine, était la principale force derrière la GSA. Henry Bascom Steagall était membre de la Chambre des représentants et président du comité House Banking and Currency. Steagall a accepté de soutenir la loi avec Glass après l’ajout d’un amendement autorisant l’assurance-dépôts bancaire créant la FDIC ou Federal Deposit Insurance Corporation.

En réaction collective à l'une des pires crises financières de l'époque, la GSA a mis en place un pare-feu réglementaire entre les activités des banques commerciales et des banques d'investissement, qui ont tous deux été maîtrisés et maîtrisés. Les banques disposaient d'un an pour décider si elles se spécialiseraient dans la banque commerciale ou dans la banque d'investissement. Seulement 10% du revenu total des banques commerciales pourraient provenir de titres; Cependant, une exception permettait aux banques commerciales de souscrire des obligations émises par le gouvernement. Les géants financiers de l'époque, tels que JP Morgan and Company, considérés comme faisant partie du problème, ont été directement pris pour cible et contraints de couper leurs services et, par conséquent, de constituer une source principale de revenus. En créant cette barrière, la GSA visait à empêcher l'utilisation par les banques de dépôts en cas d'échec du travail de souscription.

La GSA a également été adoptée pour encourager les banques à utiliser leurs fonds pour les prêts afin d'accroître le commerce plutôt que pour investir ces fonds sur les marchés des actions. Cependant, la plupart des membres de la communauté financière ont jugé que cet acte était sévère et qu’il a fait l’objet de vives discussions.

Construire plus de murs

Malgré la mise en œuvre laxiste de la GSA par la Réserve fédérale américaine, qui est le régulateur des banques américaines, en 1956, le Congrès prit une autre décision visant à réglementer le secteur bancaire. Afin d'éviter que les conglomérats financiers accumulent trop de pouvoirs, la nouvelle loi s'est concentrée sur les banques du secteur des assurances. Le Congrès a convenu que supporter les risques élevés liés à la souscription d’assurance n’était pas une bonne pratique bancaire. Ainsi, dans le prolongement de la loi Glass-Steagall, la loi sur les sociétés de portefeuille bancaire sépare encore les activités financières en créant un mur entre l'assurance et la banque. Même si les banques pouvaient et pouvaient encore vendre des produits d'assurance, la souscription d'assurances était interdite.

Les murs étaient-ils nécessaires? —Les nouvelles règles de la loi Gramm-Leach-Bliley

Les limites imposées par la GSA au secteur bancaire ont suscité un débat sur la question de savoir combien de restrictions sont bonnes pour le secteur. Beaucoup ont fait valoir que le fait de permettre aux banques de se modérer avec modération offrait au secteur bancaire le potentiel de réduction des risques. Les restrictions imposées par la GSA auraient donc pu avoir un effet négatif, rendant le secteur bancaire plus risqué que plus sûr. En outre, les grandes banques du marché post-Enron seront probablement plus transparentes, ce qui réduira la possibilité d'assumer trop de risques ou de masquer des décisions d'investissement peu judicieuses. En tant que tel, la réputation est devenue synonyme de tout sur le marché actuel, et cela pourrait suffire à motiver les banques à se réglementer elles-mêmes.

En novembre 1999, à la grande joie de nombreux acteurs du secteur bancaire, le Congrès abrogea la GSA en instituant la loi Gramm-Leach-Bliley, qui supprimait les restrictions imposées par la GSA aux affiliations entre banques commerciales et banques d’investissement.

Avec l'adoption du projet de loi Gramm-Leach-Bliley, les banques commerciales ont recommencé à se lancer dans des investissements risqués pour augmenter leurs bénéfices. Nombreux sont ceux qui pensent que la prise de risque supplémentaire, en particulier les prêts à risque, a conduit à la crise financière de 2008.

Conclusion

Bien que la barrière entre la banque commerciale et la banque d’investissement visait à empêcher une perte de dépôts en cas de défaillance des investissements, les raisons de l’abrogation de la GSA et de l’établissement de la loi Gramm-Leach-Bliley montrent que même des tentatives réglementaires en matière de sécurité peuvent avoir effets indésirables.