Les 4 éléments clés d'un portefeuille bien géré

La gestion de fonds, la gestion de portefeuille, la gestion active et passive et, malheureusement, cette gestion sont toutes familières à celles associées au domaine de l'investissement. Mais que signifie exactement "gestion" dans son sens général et quelle est sa pertinence spécifique dans le contexte des investissements? C'est une question extrêmement importante, mais qui est rarement (voire jamais) posée.

Selon John Schermerhorn dans son livre "Management" (2002), "le management est le processus de planification, d'organisation, de pilotage et de contrôle de l'utilisation des ressources pour atteindre des objectifs".

Décomposer le processus en quatre éléments standard est la clé pour comprendre les implications pour la gestion de l'argent. Tout processus d'investissement doit impliquer dans une certaine mesure la planification, l'organisation, le leadership et le contrôle pour être considéré comme géré. Cependant, chacun de ces quatre éléments peut être bien ou mal exécuté, ce qui affectera les rendements.

Gestion des investissements vs gestion en général

Les définitions de la gestion des investissements sont très différentes de celles de la direction générale. Par exemple, la gestion de portefeuille se définit comme l’art et la science qui consistent à prendre des décisions concernant la composition et les politiques de placement, à faire correspondre les investissements aux objectifs, à répartir les actifs entre particuliers et institutions et à établir un équilibre entre risque et performance. C'est une définition très spécifique de la gestion dans le contexte de l'investissement.

Cependant, les quatre pierres angulaires de la direction générale s'appliquent toujours aux investissements et sont clairement reflétées dans la définition de la gestion de portefeuille. Malgré cela, les gestionnaires de placements et les investisseurs ont tendance à sous-estimer ou même à ignorer un ou plusieurs des principes de base de la gestion générale, ce qui est très dangereux. Pour les investisseurs, toutefois, planifier et organiser sont des domaines moins problématiques à négliger que de diriger et de contrôler. Le contrôle, en particulier, est le point faible de la gestion des investissements et le véritable talon d’Achille de nombreux investissements.

Diriger et contrôler: les zones de danger

Ce qui rend les investisseurs si vulnérables face au leadership et au contrôle médiocres de leurs gestionnaires de placements, c’est qu’ils remettent souvent leur argent après que la planification et l’organisation aient déjà eu lieu. Ainsi, ce sont la direction et le contrôle de ces investissements qui ont tendance à être négligés. S'il n'y a jamais d'intention de gérer réellement l'argent au sens strict et que les investisseurs le savent ou le veulent même, il n'y a pas de problème. Mais si les gens pensent avoir une gestion active et pensent que cela les protègera du marché et de la volatilité, un manque de gestion efficace est potentiellement désastreux.

De même, d’un point de vue juridique, les promesses de gestion active qui créent une impression de contrôle des pertes puissant et efficace peuvent conduire (à juste titre) à l’octroi de dommages et intérêts devant les tribunaux. La distinction fondamentale entre gestion active et gestion passive, propre au domaine de l'investissement, montre la nature du problème et le problème inhérent.

Gestion active et passive

Il est essentiel que les investisseurs comprennent la différence entre gestion active et gestion passive. Les gestionnaires actifs s'appuient sur des recherches analytiques, des prévisions ainsi que sur leur propre jugement et leur expérience pour prendre des décisions de placement concernant les titres à acheter, conserver et vendre. En revanche, la gestion passive signifie que le portefeuille d'un fonds est simplement configuré pour refléter un indice de marché. En d’autres termes, le fonds n’est censé fluctuer que sur le marché. Aucune tentative n'est faite pour sélectionner les "bons" stocks et éviter les "mauvais". (Voir aussi: Gestion active: est-ce que cela fonctionne pour vous? )

Dans le secteur des investissements, un fonds à gestion passive est toujours géré de manière limitée. Néanmoins, du point de vue de la direction générale, les investissements gérés passivement ne le sont vraiment pas, et il est important de comprendre cela. De même, un fonds ou un portefeuille qui ne fait jamais l'objet d'un rééquilibrage ou d'un contrôle n'est pas géré, d'où le terme péjoratif «traqueur en pendule». Étant donné l’échec très fréquent de la sélection d’actions active, il n’ya certainement aucun inconvénient à cette gestion dite passive, à condition que rien de plus ne soit implicite ou promis. (Voir aussi: Active Investment Management manque la marque .)

Ce qui peut être fait?

Étant donné que la gestion active de placements dans un portefeuille d’actions présente des avantages douteux, un fonds à gestion passive est certainement moins cher et peut évoluer au fil du temps qu’un fonds géré activement.

Toutefois, si cela est fait correctement et si cela fonctionne, il convient de gérer activement un portefeuille au moyen d'instruments de répartition de l'actif, de rééquilibrage et de contrôle des pertes. La plupart des experts s'accordent pour dire que l'optimisation des portefeuilles consiste à surveiller, contrôler et ajuster le mélange de différents types de placements au sein d'un portefeuille, les classes d'actifs. En d'autres termes, une diversification activement gérée est non seulement utile, mais essentielle.

Des instruments tels que les ordres stop-loss, l’utilisation de produits dérivés, etc. pour contrôler les pertes, sont plus controversés. Ce qui est important dans le contexte de cet article est qu’une telle gestion est possible, bien que son efficacité en soit une autre. En outre, les achats excessifs et les ventes excessives générant des commissions sont bien actifs, mais ils ne font que brûler l’argent des investisseurs inutilement.

La mesure dans laquelle un portefeuille est géré importe peu que les gens obtiennent ce qu'ils veulent, ce qu'ils attendent et ce qu'on leur a promis. En outre, ils doivent être informés de l'efficacité probable de la gestion.

Le résultat final

Que vous souhaitiez tenter votre chance ou que quelqu'un d'autre tente de tenter sa chance dans la gestion de votre argent dépend de vous. De la même manière, vous pouvez ou non croire aux stop loss et aux autres moyens d'optimiser un portefeuille d'actions. Cependant, ce que (presque) tout le monde a besoin et veut, c'est que l'ensemble du portefeuille génère le meilleur rendement possible. Aucun portefeuille ne devrait simplement être laissé pour grandir comme un chêne; vous pouvez choisir de l'apprivoiser comme bon vous semble, assurez-vous simplement que vous êtes satisfait du résultat. (Voir aussi: Gestion active: est-ce que cela fonctionne pour vous? )