Gestion active
La gestion active consiste à utiliser un élément humain, tel qu'un gestionnaire unique, des cogestionnaires ou une équipe de gestionnaires, pour gérer activement le portefeuille d'un fonds. Les gestionnaires actifs s'appuient sur des recherches analytiques, des prévisions ainsi que sur leur propre jugement et leur propre expérience pour prendre des décisions de placement en ce qui concerne les titres à acheter, conserver et vendre. Le contraire de la gestion active est la gestion passive, mieux connue sous le nom de "indexation".
BRISER LA GESTION ACTIVE
Les investisseurs qui croient en la gestion active ne suivent pas l'hypothèse d'efficience du marché. Ils estiment qu'il est possible de tirer profit du marché boursier grâce à un certain nombre de stratégies visant à identifier les titres mal évalués. Les sociétés d'investissement et les promoteurs de fonds estiment qu'il est possible de surperformer le marché et de faire appel à des gestionnaires de portefeuille professionnels pour gérer un ou plusieurs fonds communs de placement de la société. David Einhorn, fondateur et président de Greenlight Capital, est un exemple de gestionnaire de fonds actif bien connu.
Objectif de gestion active
La gestion active cherche à produire de meilleurs rendements que ceux des fonds indiciels gérés de manière passive. Par exemple, un gestionnaire de fonds d'actions à forte capitalisation tente de surperformer le rendement de l'indice Standard & Poor's 500. Malheureusement, pour une grande majorité de gestionnaires actifs, cela a été difficile à réaliser. Ce phénomène ne fait que refléter à quel point il est difficile, peu importe le talent du gérant, de battre le marché. Les fonds gérés activement ont généralement des frais plus élevés que ceux des fonds gérés de manière passive.
Avantages de la gestion active
L'expertise, l'expérience, les compétences et le jugement d'un gestionnaire de fonds sont utilisés pour investir dans un fonds géré activement. Par exemple, un gestionnaire de fonds peut avoir une vaste expérience du secteur automobile. Il peut donc surpasser les rendements de l'indice de référence en investissant dans un groupe sélectionné d'actions liées à l'automobile qu'il estime sous-évaluées. Les gestionnaires de fonds actifs ont la flexibilité. En règle générale, le processus de sélection des actions est libre car les performances ne sont pas suivies d'indice. Les fonds gérés activement permettent des avantages dans la gestion fiscale. La capacité d'acheter et de vendre lorsque cela est jugé nécessaire permet de compenser les investissements perdus par des investissements gagnants.
Gestion active et risque
En s'abstenant de suivre des indices de référence spécifiques, les gestionnaires de fonds actifs peuvent gérer les risques plus efficacement. Par exemple, un fonds mondial négocié en bourse (FNB) peut être tenu de détenir un nombre spécifique de banques britanniques; Le fonds a probablement perdu de sa valeur après le choc provoqué par le résultat du Brexit en 2016. Un fonds bancaire mondial géré activement peut également réduire ou mettre fin à son exposition aux banques britanniques en raison d'un niveau de risque accru. Les gestionnaires actifs peuvent également atténuer les risques en utilisant diverses stratégies de couverture, telles que la vente à découvert et en utilisant des produits dérivés pour protéger leurs portefeuilles.
Gestion active et performance
La controverse entoure la performance des gestionnaires actifs. Que les investisseurs obtiennent des résultats supérieurs grâce à un fonds géré activement plutôt qu’à un FNB négocié mécaniquement dépend de la personne qui gère le fonds et de la période. Au cours des 10 années terminées en 2017, les gestionnaires actifs qui investissent dans des actions de valeurs à forte capitalisation avaient le plus de chances de battre l'indice, surperformant de 1, 13% en moyenne par an. Une étude a montré que 84% des gestionnaires actifs dans cette catégorie ont surperformé leur brut de rémunération de l’indice de référence. À court terme - trois ans - les gestionnaires actifs ont sous-performé l’indice de 0, 36% en moyenne, et sur cinq ans, ils l’avaient suivi de 0, 22%.
Une autre étude a montré que pour les 30 années clôturées en 2016, les fonds activement gérés affichaient un rendement annuel moyen de 3, 7%, contre 10% pour les rendements des fonds gérés passivement. (Pour en savoir plus, voir "Gestion de portefeuille passive ou active: quelle est la différence?")
Comparaison des comptes d'investissement Nom du fournisseur Description Divulgation par l'annonceur × Les offres figurant dans ce tableau proviennent de partenariats avec lesquels Investopedia reçoit une rémunération.