La neutralité de l'internet freine-t-elle l'investissement et l'innovation?

Le 17 juillet, les sociétés Internet ont pris part à une manifestation destinée à souligner les effets néfastes de la proposition de M. Ajit Pai, président de la Commission fédérale de la communication, de supprimer la réglementation relative à la neutralité de l'internet au détriment des consommateurs. Les organisateurs de la "Journée d'action" ont appelé la neutralité du Net le principe de base qui protège la liberté d'expression sur Internet.

À l'époque, beaucoup pensaient que la FCC avait reçu le message, jusqu'à ce que Pai annonce que la FCC tiendra un vote pour annuler les règles de neutralité du Net le 14 décembre. Nous y revoilà.

Puisque le mot "libre" a souvent une connotation positive, l’autre partie n’a pas perdu de temps à réclamer davantage de liberté. La FCC a déclaré que sa proposition constituait un pas en avant vers la restauration de la liberté sur Internet. Un Internet gratuit et ouvert est ce que les fournisseurs de services Internet (FSI) affirment vouloir aussi. Par exemple, Comcast Corp. (CMCSA) a déposé auprès de la FCC des observations détaillant son soutien à l’engagement de l’agence de "restaurer, protéger et maintenir un Internet libre et ouvert".

On dirait que tout le monde veut la même chose. Toutefois, les opposants à la neutralité de l'internet affirment que la classification des fournisseurs de services Internet en tant que services publics crée une incertitude réglementaire qui étouffe les investissements et l'innovation dans le secteur des télécommunications. Pai dit que seule la possibilité d'une réglementation des tarifs empêche les entreprises d'investir dans des réseaux avancés car elles "ne savent pas si le gouvernement les laissera faire concurrence sur le marché libre".

Comcast appelle les règles actuelles un "régime réglementaire dépassé" qui nuit aux investissements et à l'innovation. Verizon Communications Inc. (VZ) s'inquiète de l'étendue des pouvoirs du gouvernement et souhaite que les décideurs politiques "catalysent l'innovation" et "encouragent les investissements". Selon les règles actuelles, AT & T Inc. (T) dresse un tableau sombre pour l’Amérique: "Moins d’investissements dans le haut débit signifie à son tour moins d’emplois, une productivité inférieure et des occasions manquées, en particulier dans les zones rurales des États-Unis où l’investissement est le plus nécessaire".

Mais la neutralité de l'internet a-t-elle vraiment ralenti les investissements et l'innovation? Comme le savent tous ceux qui ont utilisé des statistiques, cela dépend de qui vous demandez, car les mêmes données peuvent être utilisées pour créer des récits différents.

Les études

Ajit Pai cite des études de l'USTelecom Association et de l'économiste Hal Singer lorsqu'il dit que les dépenses en capital à large bande ont diminué après la neutralité du réseau. "La clé pour réaliser notre avenir 5G consiste à définir des règles maximisant les investissements dans le haut débit", a-t-il déclaré lors du Congrès mondial de la téléphonie mobile de février. Selon sa biographie sur le site Web du ministère de la Justice, Singer a déjà préparé des livres blancs et des témoignages écrits pour AT & T et Verizon. Il est également directeur chez Economists Incorporated, qui considère ces deux entreprises comme des clients.

L'Internet Association, qui compte parmi ses membres des géants comme Amazon.com Inc. (AMZN) et Facebook Inc. (FB), cite des études montrant que les dépenses des entreprises de télécommunication cotées en bourse ont augmenté après la neutralité du réseau.

Ce qui donne?

Pour commencer, dans leurs calculs respectifs, USTelecom Association et Singer n’incluent pas les investissements en immobilisations pour équipement loué de Sprint - environ 2 milliards de dollars - et le groupe d’intérêt public Free Press, dont l’étude a été citée, a déclaré: "C’est absurde. Ce n’est pas différent des entreprises de câblodistribution qui achètent et louent des décodeurs, qu’USTA considère comme un investissement. " L'USTelecom Association et Singer ont également soustrait 2 milliards USD des dépenses en immobilisations déclarées d'AT & T pour tenir compte de l'acquisition par DirecTV de la société et des activités de services sans fil mexicains.

Free Press note également que, même si AT & T et quelques autres FAI cotés en bourse ont pu réduire leurs dépenses après la neutralité du Net, leurs investissements ont été multipliés par deux.

Pai a également cité une étude de la Free State Foundation, un groupe de réflexion conservateur soutenu par l'industrie des télécommunications, selon laquelle les règles de neutralité du titre II coûtent 5, 1 milliards de dollars d'investissements en haut débit. Un regard sur la méthodologie révèle qu’il a utilisé les données USTelecom, qui incluent les ajustements mentionnés précédemment, et a établi une ligne de tendance de 2003 à 2016 pour calculer ce que l’investissement en haut débit aurait dû être.

Cela ressemble à un article de George Ford, économiste d’un groupe de réflexion composé de donateurs anonymes, cité par Comcast sur son site Web. Ford a écrit que "la menace de reclassement réduisait les investissements dans les télécommunications d'environ 20% à 30%, soit environ 30 à 40 milliards de dollars par an". L'analyse de Ford est contrefactuelle: il examine la période allant de 2010, date à laquelle la menace de règles de neutralité du Net est apparue, puis estime quel aurait été l'investissement annuel sans cette menace.

Pensez aux enfants et aux véhicules automatisés

Comcast, dans son dossier auprès de la FCC, a déclaré que la priorisation payante aurait des utilisations en télémédecine et en véhicules autonomes qui pourraient avoir besoin de communiquer entre eux. The Verge a souligné que les voitures automatisées n'utilisent pas du tout la large bande. Ils reposent sur l’échange de données sans fil sur un spectre sans licence appelé bande DSRC (Dedicated Short Range Communications). De plus, la priorisation payée en télémédecine signifierait que les groupes à faibles revenus perdraient leurs avantages.

Comme il est difficile de quantifier si l’innovation a été déprimée, l’Internet Association a commencé à utiliser les statistiques sur les demandes de brevet. L'organisation a utilisé des données gouvernementales de 2010 et 2012 pour montrer une augmentation de 58, 4% du nombre de demandes de brevet dans le secteur des télécommunications, à un moment où les régulateurs fédéraux cherchaient à utiliser la politique de 2010 pour protéger la neutralité de l'internet.

Les brevets délivrés sous le code H04W ou "réseaux de communication sans fil" ont augmenté de 10, 66%, et les brevets délivrés sous H04L ou "transmission d'informations numériques" ont augmenté de 5, 25% en 2016 par rapport à l'année précédente, selon IFI CLAIMS Patent Services. AT & T figurait parmi les 50 plus grandes sociétés ayant reçu le plus grand nombre de brevets cette année-là et a également vu ses brevets augmenter à partir de 2015.

Le résultat final

Il semble que le gouvernement soit déterminé à abaisser les règles de neutralité du Net, et très peu d'entreprises Internet ou de consommateurs ne peuvent le faire maintenant. Bien que le président de la FCC affirme que la neutralité de l'internet a entraîné une baisse des investissements, il compte sur des consultants du secteur, des groupes de réflexion et des associations professionnelles pour faire cette affirmation, ce qui affaiblit certainement sa position.

S'il est possible que les fournisseurs de services Internet investissent dans des réseaux plus avancés si les règles sont abrogées, il est difficile de trouver des preuves à ce sujet, et les sociétés auraient apparemment dit aux investisseurs qu'elles n'avaient pas affecté l'investissement. La plus grande question est de savoir à quel coût et à quel coût la neutralité du Net sera-t-elle annulée? Les investissements dans les entreprises dépendantes de l’Internet haut débit vont probablement baisser si les fournisseurs d’internet sont libres de discriminer les utilisateurs, et le MIT Technology Review a indiqué que cela avait déjà commencé. Reed Hastings, PDG de Netflix, a déclaré à Recode en mai que la neutralité de l’internet n’était plus le principal combat de la société, car elle était suffisamment importante pour obtenir les contrats qu’elle souhaitait, mais elle est cruciale pour les startups.