Tout ce que vous devez savoir sur la règle fiduciaire du DOL

La règle fiduciaire du Département du Travail (DOL) devait initialement être introduite progressivement du 10 avril 2017 au 1er janvier 2018. Le 21 juin 2018, la Cour d'appel du cinquième circuit américain a officiellement annulé la règle, tuant il.

Cependant, selon les termes de l'ancien secrétaire du Département du Travail, Alexander Acosta, déclaré début mai 2019, le DOL travaille avec la SEC pour ressusciter la règle de la fiduciaire.

Briser la règle fiduciaire

La définition de fiduciaire donnée par le DOL exige que les conseillers en matière de retraite agissent dans le meilleur intérêt des clients et placent ceux-ci au-dessus des leurs. Il ne laisse aucune marge aux conseillers pour masquer tout conflit d'intérêts potentiel et stipule que tous les frais et commissions liés aux régimes de retraite et aux conseils en matière de planification de la retraite doivent être clairement divulgués aux clients.

La définition a été élargie pour inclure tout professionnel émettant une recommandation ou une sollicitation dans ce domaine, et pas simplement pour donner des conseils continus. Auparavant, seuls les conseillers facturant des frais de service (à l'heure ou en pourcentage des avoirs en compte) pour les régimes de retraite étaient vraisemblablement des fiduciaires. (Et même alors, pour savoir si vous deviez demander.)

Points clés à retenir

• La décision fiduciaire a été l’un des sujets les plus débattus en finance, de nombreux courtiers et sociétés d’investissement faisant tout ce qui était en leur pouvoir pour empêcher sa promulgation.
• La décision fiduciaire a été mise en vigueur afin de protéger les intérêts des clients par rapport aux intérêts financiers de leurs courtiers et conseillers. Cela a conduit à une baisse des commissions pour les courtiers, à une réduction des revenus provenant des portefeuilles "de roulement" et à une augmentation des coûts de mise en conformité.
• Les décisions fiduciaires du DOL ont été annulées en 2018, mais le secrétaire du DOL a déclaré, en mai 2019, que le DSI travaillait avec la SEC pour reconstituer la décision controversée.
• Les investisseurs individuels les plus touchés étaient ceux qui possédaient une IRA entièrement gérée et un compte 401 (k). Ce sont les investisseurs qui auraient le plus profité de la décision fiduciaire.

Histoire de la règle fiduciaire

Le secteur financier a été averti en 2015 que le paysage allait changer. Le 23 février 2015, le président Obama a proposé une refonte majeure: "Aujourd'hui, je demande au ministère du Travail de mettre à jour les règles et les exigences selon lesquelles les conseillers en matière de retraite placent l'intérêt supérieur de leurs clients au-dessus de leurs propres intérêts financiers. Principe très simple: vous voulez donner des conseils financiers, vous devez donner la priorité aux intérêts de vos clients. "

Le DOL a proposé sa nouvelle réglementation le 14 avril 2016. Cette fois-ci, le Bureau de la gestion et du budget (OMB) a approuvé la règle en un temps record, tandis que le président Obama en a approuvé et accéléré la mise en œuvre; les décisions finales ont été rendues le 6 avril 2016.

Avant de finaliser la décision, le DOL a tenu quatre jours d'audiences publiques. Alors que la version finale était en cours d'élaboration, la législation était connue sous le nom de norme fiduciaire. En janvier 2017, lors de la première session du Congrès de l'année, le représentant Joe Wilson (R, SC) a présenté un projet de loi visant à retarder de deux ans le début effectif de la règle de confiance.

La règle fiduciaire a élargi la définition de «conseil en investissement» dans la loi de 1974 sur la sécurité du revenu de retraite des employés (ERISA). D'une longueur de 1 023 pages, il a automatiquement élevé tous les professionnels de la finance qui travaillent avec des régimes de retraite ou fournissent des conseils en matière de planification de la retraite au rang de fiduciaire tenu de respecter juridiquement et éthiquement les normes de ce statut.

Bien que les nouvelles règles aient probablement eu au moins un impact sur tous les conseillers financiers, on s’attendait à ce que ceux qui travaillent à la commission, tels que les courtiers et les agents d’assurance, soient les plus touchés.

Fin mars 2017, les deux plus grands gestionnaires d'actifs du monde, Vanguard et BlackRock, ont appelé à un retard plus important compte tenu de la confusion causée par les tentatives répétées de retarder l'application de la règle. Après une période de commentaires publics de 15 jours, le DOL a envoyé sa règle concernant le retard au Bureau de la gestion et du budget pour examen.

178 000

Nombre de lettres que le DOL a reçues et qui s’opposaient à un retard dans l’adoption des nouvelles décisions fiduciaires.

Après l'examen de la CAMO, le DOL a rendu public un délai officiel de 60 jours pour la date d'application de la règle fiduciaire. L'annonce de 63 pages indiquait qu '"... il ne serait pas approprié de retarder largement l'application de la définition fiduciaire et des normes de conduite impartiale pendant une période prolongée, au mépris de ses précédentes conclusions concernant le préjudice persistant subi par les investisseurs retraités". Les réponses au délai allaient du support au accusateur, certains groupes qualifiant le retard de "motivation politique".

Fin mai 2017, Alexander Acosta, alors secrétaire du DOL, nouvellement nommé, a confirmé dans un article du Wall Street Journal que la règle fiduciaire ne serait pas différée au-delà du 9 juin, le DOL cherchant à obtenir "des informations supplémentaires de la part du public". Le DOL a officiellement rouvert la période de commentaires du public sur la règle pour 30 jours supplémentaires le 30 juin 2017.

Cependant, début août 2017, le DOL a déposé un document judiciaire dans le cadre d'une action en justice intentée devant le tribunal de grande instance des États-Unis pour le district de Minnesota, proposant un délai de 18 mois avant la date limite de conformité à la règle. Cela aurait fait passer la date limite ultime de conformité du 1er janvier 2018 au 1er juillet 2019. Le même document suggérait que le retard pourrait inclure des modifications des types d'opérations non autorisées par la règle fiduciaire. Le délai proposé a été approuvé par le Bureau de la gestion et du budget en août 2017.

À l'origine, le DOL réglementait la qualité des conseils financiers relatifs à la retraite dans le cadre de l'ERISA. Adopté en 1974, l’ERISA n’a jamais été révisé pour tenir compte de l’évolution des tendances en matière d’épargne-retraite, en particulier du passage des régimes à prestations définies aux régimes à cotisations définies et de l’énorme croissance des IRA.

La règle fiduciaire sous le président Trump

Le règlement a été créé initialement sous l'administration Obama, mais en février 2017, le président Trump a publié un mémorandum qui tentait de retarder la mise en œuvre de la règle de 180 jours. Cette action incluait des instructions pour que le DOL procède à une «analyse économique et juridique» de l'impact potentiel de la règle.

Puis, le 10 mars 2017, le DOL a publié son propre mémorandum, Field Assistance Bulletin (Bulletin d'assistance sur le terrain) n ° 2017-01, clarifiant la mise en œuvre possible d'un délai de 60 jours pour la règle fiduciaire. La mise en œuvre intégrale de tous les éléments de la règle avait été repoussée au 1er juillet 2019.

Le 15 mars 2018, la Cour d'appel du cinquième circuit, basée à la Nouvelle-Orléans, a annulé la règle fiduciaire dans une décision de 2 contre 1, affirmant qu'elle constituait un "caractère déraisonnable" et que la mise en œuvre par le DOL de la Cette règle constitue "un exercice arbitraire et capricieux du pouvoir administratif". L'affaire avait été engagée par la Chambre de commerce américaine, le Financial Services Institute et d'autres parties. Son prochain arrêt pourrait être la Cour suprême.

Le 21 juin 2018, la Cour d'appel du cinquième circuit a confirmé sa décision d'annuler la décision.

Fiduciaire contre convenance

Fiduciaire est un niveau de responsabilité beaucoup plus élevé que la norme d'aptitude précédemment requise des vendeurs en finances, tels que les courtiers, les planificateurs et les agents d'assurance, qui travaillent avec des plans et des comptes de retraite. "Convenance" signifie que, dans la mesure où une recommandation d'investissement répond au besoin et à l'objectif définis par le client, elle est jugée appropriée.

En vertu de la norme fiduciaire, les professionnels de la finance sont légalement tenus de défendre les intérêts de leurs clients, au lieu de simplement rechercher des investissements «appropriés». La nouvelle règle aurait donc éliminé de nombreuses structures de commission régissant l'industrie.

Les conseillers qui souhaitaient continuer à travailler au sein de la commission auraient eu besoin de fournir aux clients un accord de divulgation appelé dispense d’intérêt supérieur de contrat (BICE), dans les cas où un conflit d’intérêts pouvait exister (tel que le conseiller recevant une commission plus élevée ou une bonus pour la vente d'un certain produit). Cela visait à garantir que le conseiller travaillait sans condition dans le meilleur intérêt du client. Toutes les indemnités versées au fiduciaire devaient également être clairement définies.

Régimes de retraite couverts inclus:

• régimes à cotisations définies: quatre types de régimes 401 (k), de régimes 403 (b), de régimes d’actionnariat salarié, de régimes de retraite simplifiés (SEP) et de régimes de contrepartie incitatifs à l’épargne (IRA simple)
• plans à prestations définies: plans de pension ou ceux qui promettent un certain paiement au participant, comme défini dans le document du plan
• comptes de retraite individuels (IRA)

Ce qui n'était pas couvert

• Si un client appelle un conseiller financier et demande un produit ou un investissement spécifique, cela ne constitue pas un conseil financier.
• Lorsque les conseillers financiers fournissent aux clients une formation, telle que des conseils de placement généraux basés sur l'âge ou le revenu d'une personne, ils ne constituent pas des conseils financiers.
• Les comptes de transaction imposables ou les comptes dotés de dollars après impôt ne sont pas considérés comme des régimes de retraite, même si les fonds sont personnellement réservés à l'épargne en vue de la retraite.

Réaction à la règle fiduciaire

Il ne fait aucun doute que les règles ERISA, vieilles de 40 ans, auraient dû être modifiées et que de nombreux groupes du secteur ont déjà adhéré au nouveau plan, notamment le conseil d'administration de la PCP, la Financial Planning Association (FPA) et la National Association of Personal Conseillers financiers (NAPFA).

Les partisans ont applaudi à la nouvelle règle, affirmant qu'elle devrait accroître et rationaliser la transparence pour les investisseurs, faciliter la conversation pour les conseillers lors de changements intéressants et, surtout, empêcher les abus des conseillers financiers, tels que les commissions excessives et les investissements qui tournent pour des raisons de compensation. Un rapport publié en 2015 par le Conseil des conseillers économiques de la Maison-Blanche a révélé que les avis biaisés drainaient 17 milliards de dollars par an des comptes de retraite.

Toutefois, le règlement a rencontré une vive opposition de la part d’autres professionnels, notamment des courtiers et des planificateurs. Les normes fiduciaires plus strictes auraient pu coûter au secteur des services financiers environ 2, 4 milliards de dollars par an en éliminant les conflits d'intérêts tels que les commissions sur les frais d'acquisition et les frais de fonds communs de placement 12b-1 versés aux sociétés de gestion de patrimoine et de conseil.

Procès de la chambre de commerce de juin 2016

Trois poursuites ont été intentées contre la règle. Celui qui a le plus attiré l'attention a été déposé en juin 2016 par la Chambre de commerce des États-Unis, la Securities Industry and Financial Markets Association et la table ronde des services financiers à la Cour de district du district nord du Texas.

Le fondement de la plainte est que l’administration Obama n’avait pas l’autorisation de prendre les mesures qu’elle avait prises pour approuver et accélérer la législation. Certains législateurs pensent également que le DOL s’étend au-delà de sa juridiction en ciblant les IRA. Precedent stipule que seul le Congrès a le pouvoir d’approuver le droit de poursuite du consommateur. C'est la poursuite qui a abouti à la décision du 15 mars 2018 de se prononcer contre la règle de fiduciaire susmentionnée.

Après que le DOL a officiellement annoncé le délai de 60 jours pour l'applicabilité de la règle, une sénatrice Elizabeth Warren et le président de l'AFL-CIO, Richard Trumka, ont dévoilé un "compteur d'arnaques à la retraite". En partenariat avec Americans for Financial Reform et la Consumer Federation of America, ce compteur tente de souligner le «coût pour les Américains de l'épargne en vue de la retraite sans la règle fiduciaire, à compter du 3 février 2017». Le communiqué de presse d'Americans for Financial Reform déclare: "Chaque jour de conseil contradictoire continue leur coûte [aux Américains] 46 millions de dollars par jour, 1, 9 million de dollars par heure et 532 $ par seconde."

Qui est concerné par la règle fiduciaire?

Les nouvelles règles du DOL devaient augmenter les coûts de mise en conformité, en particulier dans le monde des courtiers. Les conseillers à commission et les conseillers en investissement inscrits (RIA) devraient également connaître une augmentation de leurs coûts de mise en conformité.

La règle fiduciaire aurait été sévère pour les courtiers indépendants et les entreprises d’AIR. Ils n'avaient peut-être pas les ressources financières nécessaires pour investir dans la technologie et le savoir-faire en matière de conformité requis pour répondre à toutes les exigences. Ainsi, il est possible que certaines de ces petites entreprises aient dû se dissoudre ou être rachetées. Et pas seulement les petites entreprises: les activités de courtage de MetLife Inc. et d'American International Group ont été vendues en prévision de ces règles et des coûts qui en découlent.

Les conseillers et représentants inscrits qui conseillent les régimes 401 (k) ont peut-être été contraints de se retirer de cette activité par leurs courtiers en raison des nouveaux aspects en matière de conformité.

Un problème similaire s'est produit au Royaume-Uni après que le pays eut adopté des règles similaires en 2011. Depuis lors, le nombre de conseillers financiers a diminué d'environ 22, 5%. James Cracchiolo, PDG d'Ameriprise, a déclaré: «L'environnement réglementaire conduira probablement à une consolidation du secteur, ce que nous constatons déjà. Les conseillers indépendants ou les courtiers indépendants peuvent ne pas disposer des ressources ou de l'échelle nécessaires pour gérer les changements requis et rechercher un partenaire solide. ”

Les vendeurs de rentes auraient également dû divulguer leurs commissions aux clients, ce qui aurait pu réduire considérablement les ventes de ces produits dans de nombreux cas. Ces véhicules suscitent une controverse majeure parmi les experts du secteur et les organismes de réglementation depuis des décennies, car ils versent généralement des commissions très élevées aux agents qui les vendent et sont assortis de toute une gamme de frais pouvant réduire considérablement les revenus des clients.