Crise de forclusion
La crise de forclusion a été une période de saisies de propriété extrêmement importantes sur le marché du logement américain entre 2007 et 2010. La crise a été imputée à des prêteurs générateurs de commissions qui distribuent imprudemment des hordes de prêts hypothécaires à risque plus risqués à des conditions prédatrices à des personnes à faible revenu, puis les vendant aux institutions financières inattentives (FI).
Points clés à retenir
- La crise des saisies d’immobilier a été une période de saisie foncière extrêmement importante sur le marché immobilier américain entre 2007 et 2010.
- Avant et pendant la crise, les sociétés de gestion hypothécaire ont traité un grand nombre de prêts sans procéder à un examen adéquat des informations les accompagnant.
- Ce processus compliqué a parfois amené les banques à exclure la mauvaise propriété, à calculer mal la valeur des maisons et, dans certains cas, à donner aux avocats des propriétaires confrontés à une forclusion la possibilité de rejeter l’affaire.
Comprendre la crise de la forclusion
La forclusion est le processus légal qui se produit lorsqu'un propriétaire ne paie pas le principal et les intérêts de son hypothèque. Si cette question n'est pas résolue dans un délai de grâce spécifié, le prêteur a le droit d'expulser le propriétaire, de prendre le contrôle de la propriété, puis de la vendre.
La crise des saisies a culminé en septembre 2010, lorsque environ 120 000 logements ont été repris en un mois. Cependant, ses racines se trouvaient dans un ralentissement du marché du logement qui avait débuté au début de 2007 et s'était transformé en une crise lorsque Lehman Brothers avait déclaré faillite en septembre 2008.
Un boom immobilier précédent a conduit à une surveillance incomplète ou inexistante de la souscription processus. Les banques hypothécaires empochent souvent des frais, puis vendent rapidement les prêts à d'autres institutions financières, qui ne font pas preuve de la diligence requise à cet égard. Lorsque les défaillances ont augmenté, les banques se sont soudainement retrouvées confrontées à un si grand nombre d'événements de verrouillage qu'elles ne pouvaient plus les traiter efficacement.
Dans certains cas, les banques n'ont pas réussi à initier des saisies sur des logements pendant des mois après que les propriétaires eurent cessé de faire leurs paiements. Dans d’autres cas, les processus de tenue des dossiers étaient devenus tellement bâclés que les banques ne pouvaient pas toujours être sûres de posséder des hypothèques sur des propriétés saisies.
Critique de la crise de la forclusion
Avant et pendant la crise, les sociétés de gestion hypothécaire ont traité un grand nombre de prêts sans procéder à un examen adéquat des informations les accompagnant. De nombreux employés de banque ont simplement signé tout ce qui se trouvait sur leur bureau, en supposant que tous les documents étaient légitimes.
Les employés qui ont signé des documents de forclusion sans les avoir examinés correctement sont maintenant connus sous le nom de «signataires automatisés».
Une fois que le volume des saisies a augmenté de manière significative, les signataires automatiques ont posé des problèmes importants lorsqu'ils ont signé des documents irréguliers, soit parce qu'ils n'avaient aucune idée de ce qu'ils signaient ou parce qu'ils devaient traiter beaucoup trop de documents pour pouvoir les authentifier correctement. .
Les effets de la paperasserie inexacte pourraient éventuellement amener les banques à exclure la mauvaise propriété, à calculer de manière erronée la valeur des maisons ou, dans certains cas, aux avocats des propriétaires confrontés à une forclusion la possibilité de se débarrasser de l'affaire.
La société d’information immobilière RealtyTrac a estimé qu’un ménage sur 248 aux États-Unis avait reçu un avis de saisie en septembre 2012.
Résultats de la crise des saisies
Le gouvernement a finalement conclu un accord avec les cinq plus grands fournisseurs de prêts hypothécaires du pays, Ally, anciennement GMAC; Banque d'Amérique; Citi; JPMorgan Chase; et Wells Fargo, en 2009. L'entente, connue sous le nom de National Mortgage Settlement, a coûté aux administrateurs plus de 50 milliards de dollars en pénalités et en paiements de secours aux consommateurs.
Les emprunteurs concernés ont reçu le principal des réductions ou des refinancements de prêts sous-marins, leur permettant d’éviter la saisie et de rester chez eux. En outre, le règlement a nécessité une refonte des systèmes de gestion des prêts supervisés par les banques.
Les emprunteurs qui ont perdu leur maison à la suite d’une forclusion de la part de ces banques d’États parties à la convention de règlement sont désormais éligibles pour des paiements d’environ 1 480 dollars. Le versement total des règlements s’est élevé à environ 1, 5 milliard de dollars.
Comparaison des comptes d'investissement Nom du fournisseur Description Divulgation par l'annonceur × Les offres figurant dans ce tableau proviennent de partenariats avec lesquels Investopedia reçoit une rémunération.